Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 10

L'histoire d'une femme de 12 à 50 ans qui devient nymphomane. Le film est véritablement complexe. Comme dans la bonne littérature érotique du 18è-19è siècles on oscille entre des scènes de souvenirs en flash-backs et le présent ou l'on philosophe. Il est clair que le film révèle le poids de la religion chrétienne sur la sexualité. Il y a aussi un sous-texte pro-féministe du genre, si c'était un homme on n'en ferai pas tout un drame. Il faut reconnaitre que sur le plan formel la réalisation est extraordinaire, que ce soit dans le filmage des humains ou de la nature. Il y a toujours quelque chose de genant chez Lars Von Trier, c'est cette manière de filmer, pas cruement, mais complaisement l'avilissement. Même si il y une forme de fausseté dans les choix analytiques du personnage de seligman, l'histoire se tient. La position de voyeuriste dans laquelle nous met le film n'est jamais gratuite. On peut penser ce que l'on veut du film, c'est clairement le résultat d'une exigence peu commune.

Lars von Trier, c'est toujours un peu spécial, surtout les rapports humains malsains qui y sont dépeints. Toujours des personnages torturés en crise qui font n'importe quoi. La scène où la mère et ses enfants arrivent chez Joe pour... On ne sait pas trop quoi d'ailleurs met particulièrement mal à l'aise. Il y a tout de même une certaine cohérence puisqu'elle cherche son amant dans cette multitude de coups tous plus sordides les uns que les autres. C'est du Lars von Trier... Toujours aussi torturé ce pauvre gars...

J'ai beaucoup aimé la dimension philosophique du film. C'est grâce à elle, grâce à ces scènes de psychanalyses improvisées que Nymphomaniac prend tout son sens. Sans cela, on pourrait seulement parler d'un film trash, de voyeurisme ? Mais ici, le spectateur rentre véritablement dans la conscience de Joe (j'attends du 2ème volume de survoler plus profondément son inconscient...)
J'ai trouvé la mise en scène magnifique, sublime, intense. Elle n'est pas magique à cause du sujet traité, mais certains plans sont incroyables. Pas étonnant pour Lars Von Trier, ou l'homme nous dégoûte, diabolise, rend infâme l'image (scène du père); ou il lui redonne toutes ses mille nuances de couleurs qui font du film une véritable oeuvre d'art.
Ainsi, tout est dans l'excès, il faut l'aimer, apprécier la démesure.
Je l'aime et c'est pourquoi je vous conseille ce film.

De la poésie, du lyrisme comme souvent dans les films de Lars Von Trier. Film intelligent. Une réalisation soignée. Excellent Volume 1. Une Charlotte Gainsbourg très touchante même si la fin (le twist) laisse paraitre un changement radical pour le volume 2. Excellent jeux d'acteurs. Du très bon cinéma.

Je fais la même critique pour Nymphomaniac 1 et 2 parce que comme l'a hurlé LVT c'est un seul même film et c'est injuste il a pas pu sortir son film de 5h20, donc on se tape deux fois un film qui en fait n'est pas son film...
Entre Lars von Trier et moi la rupture est bien actée. Enfin, je parle de rupture mais j'ai jamais vraiment aimé le style de ce réalisateur. Y a deux gros trucs qui me gènent dans son cinéma et je ne peux pas passer outre. Le premier c'est que LVT est un réalisateur martyr. Il se pose lui même en cinéaste martyr, hein, entre ses propos sur le nazisme, ses effets de très mauvais goût dans son cinéma, le fait qu'il s'amuse à frôler avec la misogynie... enfin il cherche vraiment à se poser comme un artiste maudit, et je déteste ça. Il cherche vraiment à faire des films qui vont le mettre dans une position d'artiste maudit, mais juste pour se plaisir. Ensuite, la seconde chose, c'est que je trouve son cinéma extrêmement lourd. C'est toujours ave cune mise en scène à la truelle, c'est toujours des propos pesant, c'est des personnages vraiment grossiers. Je trouve qu'il n y a rien de subtil là dedans.

Il faut quand même une sacrée audace pour oser s'attaquer à un tel sujet au cinéma ! Je ne crois pas que l'on puisse reprocher à Lars von Trier de vouloir choquer par pur plaisir provocateur. Sa démarche est plutôt de se confronter, film après film, aux troubles et pathologies les plus profonds. On pourrait trouver cela cruel, tant le cinéaste danois ne rechigne pas à placer ses personnages dans des situations dépassant largement les limites du supportable ; je trouve cela plutôt cathartique, salvateur. Les thérapeutes le disent : la meilleure manière de se débarrasser d'un trouble du comportement, c'est encore de l'affronter directement par exposition. Ainsi donc, comme son titre l'indique, "Nymphomaniac" traite de la nymphomanie. Une femme nommée Joe raconte à Seligman, un homme qui l'a secourue alors qu'elle gisait dans la rue, blessée, son existence d'hyperactive sexuelle. Craignant au départ d'être jugée, elle recueille en fait une oreille attentive, son interlocuteur n'hésitant pas à poursuivre le dialogue avec calme et sérieux, lui faisant part de ses observations, comparant même la nymphomanie à la pêche à la ligne ou à la musique polyphonique. Il y a ainsi un balancement permanent entre crudité et élégance, entre vulgarité et art, qui finit par placer la frénésie sexuelle du personnage au-delà de tout jugement moral. J'attends la suite avec impatience.

J'adore Lars Von Trier mais là il a triché.
Les bandes annonces et affiches annonces clairement un tout autre film.
Charlotte Gainsbourg ne sort pas de son lit, on na la vois pas autrement que dans un pyjama masculin à rayures.
Je demande plus de reconnaissance pour Stacy Martin (elle n'est même pas sur l'affiches!) et à mon avis Lary (comme j'aime à l'appeler) a un peu bâclé la fin (pour ne pas dire le film). Il n'y croit pas lui même (on le voit quand Steigman arrête le récit).
J'ai été étonnée, dans l'incompréhension puis juste déçue au final.
Tres moyen.
Mais bon, à regarder histoire de ce faire son propres avis.

J'ai adoré ! Avec un casting (réalisateur compris) et une affiche pareils, il était obligatoire de voir ce film, et je ne comprends même pas ce que l'on peut lui reprocher. Les acteurs sont excellents, l'histoire réaliste (qui concerne bien plus de gens, que l'on peut le penser) est intéressante, et l'ambiance est prenante. Les scènes de sexe ne sont pas tournées par les acteurs du film mais uniquement par des doublures porno, donc pas de quoi en faire un drame ! Mention spéciale à Shia Labeouf qui montre qu'après des films sans cervelle comme Transformers il a d'autres talents (un peu comme James Franco), et Stacy Martin (qui incarne Charlotte Gainsbourg ado et que l'on voit dans presque toutes les scènes) qui est plus qu'excellente dans ce rôle... A voir !

Un film qui a fait beaucoup de bruit à sa sortie et finalement pour ce volume 1 il n'y a rien de choquant à moins de l’être par les scènes explicites qui très peu nombreuses par contre le volume 2 s'annonce d'un tout autre "niveau".
Dans ce volume 1 on suit le parcours de Joe à travers la découverte du sexe en passant par la dépendance ainsi que les réactions qu'elle peut avoir à la mort d'un proche, d'un chagrin d'amour etc avec toujours comme point commun le sexe.
Ce volume 1 est assez soft même si on est beaucoup dans la gratuité, la 1ere partie est pas mal par contre la 2e beaucoup moins trop ennuyante au final le film se laisse regarder mais sans plus.

Bla bla bla… La construction en 4 chapitres pouvait être intéressante, et est le plus souvent bien exploitée ("Mrs H" étant un petit chef d'œuvre), mais le vide prétentieux du dialogue entre Joe (Charlotte Gainsbourg, qui n'a jamais su dépasser sa moue boudeuse de 'L'effrontée"), et Saligman (qui joue juste, lui) est sidérant. Or c'est la trame même du film !

NYMPHOMANIAC VOL. 1 est une belle surprise. Loin d’être un hommage à la pornographie, le film attise notre curiosité pour une personnalité féminine que l’on cherche finalement à analyser dans ses moindres recoins. Ce premier volume se termine comme il a commencé : avec une onde de choc. On attend donc sa suite, en salles dès le 29 janvier, qui promet de laisser cette fois place à plus de scènes crues. Mais c’est pas grave, on veut connaitre la suite.

Ce premier volet de "Nymphomaniac", je l'attendais depuis un moment, tant d'excitation, tant d'impatience ... Un Lars Von Trier ça ne se voit pas tout les jours. Il raconte le parcours d'une nymphomane, de son enfance à l'âge adulte, se divisant dans ce film en 5 chapitres. On commence par un écran noir presque interminable, j'avais l'impression que ça avait été fait juste pour me faire languir quelques secondes de plus, puis PAF !, ça commence en trombe avec du Rammstein pleine balle dans une rue enneigée, ça claque ! Le personnage de Charlotte Gainsbourg est allongé sur le sol, le visage tuméfié, puis Seligman (Stellan Skarsgård) un homme bienveillant va prendre soin d'elle et l'emmener à son appartement pour s'en occuper. Joe va alors lui raconter les étapes de sa vie, entre métaphores et représentations, par exemple, dans le premier chapitre où la "chasse" sexuelle dans un train est imagée à de la pêche à la ligne, un des hobbies de Seligman. On remarque déjà que la démarche narrative de Von Trier est ingénieuse, dotée d'un sens lyrique sublime, et les enchaînements entre les chapitres sont toujours amenés de manière subtile (gâteau, tableau, mélodie), absolument rien n'est téléphoné. L'intégration typographique (les calculs, le puzzle) est assez amusante et ajoute une touche d'originalité en plus, une nouveauté chez le réalisateur, je prends volontiers ! On verra ensuite les complications de Joe a trouver un équilibre entre son existentialisme, son statut social, ses liens familiaux et sa dépendance progressive au sexe. Je pense d'ailleurs que "Nymphomaniac" calmera tous ceux qui ont cru à un film pornographique, il n'y a au final que très peu de scènes de sexe (bien que certaines soit assez explicites), sûrement du au cut final imposé, même si on est pas certains que les rushs supprimés soit tous des passages hardcore, on passe peut être à côté d'éléments intéressants pouvant d'avantage mettre en valeur le récit, raison pour laquelle il semble impossible de réellement juger de manière définitive l'œuvre du réalisateur. Sinon niveau photographie c'est très propre, bien que moins graphique que "Antichrist" et "Melancholia", mais la réalisation nous donne le sourire et nous captive comme jamais (enfin pour ma part en tout cas, merde c'est du Von Trier quoi !) La séquence m'ayant particulièrement marqué est celle avec Uma Thurman, dans le rôle de la femme d'un de ses amants, débarquant au domicile de Joe avec ses enfants pour montrer la culpabilité de leur père, un grand moment de mise en scène made in Lars, brillant et très scotchant. Cependant ce n'est pas toujours le cas malheureusement, par exemple la séquence de l'hôpital dans la dernière demi heure m'a un peu ennuyé, je trouve que pour ma part les liens familiaux restent un peu trop vagues et sont certainement les moins bien développés. Heureusement le cinquième et dernier chapitre nous fait terminer le film avec un très bon ressenti, certainement le plus intéressant, avec l'allégorie de la polyphonie en tant qu'alchimie parfaite de sa pathologie nymphomane. Cette idéalisation, presque onirique sera coupée sur la toute dernière scène, où Joe se rappelle de la phrase de son amie qui reste la morale du film : "L'ingrédient du sexe, c'est l'amour", ce qu'elle n'a jamais ressentie. La fin est très brutale, mais plutôt cohérente, j'attends avec impatience de voir la suite, car ce premier volume de "Nymphomaniac" est vraiment très bon.

Sincèrement, je pense qu'il faut virer les mecs responsables de la communication autour de ce "Nymphomaniac". Avec ses affiches et bandes annonces tapageuses ainsi que les "on dit" autour du côté hautement sulfureux de ce film, je dois bien admettre qu'il est à ce niveau là en deçà des attentes. Et j'ai envie de dire, fort heureusement pour moi. Alors que je m'attendais à une oeuvre vide et dont le seul intérêt serait sa volonté de "choquer le bourgeois", il faut reconnaitre que cette première partie de "Nymphomaniac" vaut beaucoup plus que cela. C'est vraiment bon et Lars Von Trier, réalisateur qui a toujours suscité la méfiance chez moi, m'a démontré qu'avec ce film il pouvait vraiment rendre pertinent ce récit de la vie d'une nymphomane. Ok par moment l'oeuvre sombre dans la gratuité, le trash facile, mais je dois quand même admettre que dans l'ensemble ça ne nuit jamais réellement à la narration. D'ailleurs en parlant de celle ci, elle est vraiment très bonne. Centrée autour de l'échange entre Seligmann et Joe; le spectateur se retrouve au milieu d'un récit alternant les tons. Ainsi on passe du dramatique au burlesque comme en témoigne la scène avec Uma Thurman, cette dernière étant absolument remarquable et offrant au film son meilleur moment. De plus, le film est morcelé en chapitre et chacun d'entre eux est introduit d'une manière assez intéressante et originale. Quant à la réalisation de Lars Von Trier ? Rien à dire, elle est bonne même si encore une fois il a tendance à verser par moment dans le voyeurisme qui ne peut que mettre mal à l'aise... Mais dans la mesure où c'est à 100% l'effet recherché comment en faire un défaut ? Après dans les faits, j'avoue qu'il m'a été très difficile de tenir devant l'intégralité du chapitre 4. Ouais pour le coup, Von Trier a été trop pertinent. Mais c'est purement personnel. Sinon là vous avez de quoi vous demander : "Pourquoi seulement 3,5 alors ?". Tout simplement parce que malgré les bonnes idées, je dois reconnaitre que par moment, voir dans de nombreux moments, les longueurs se font sérieusement sentir, surtout vers la fin. Fin qui est d'ailleurs coupée à la machette et se révèle encore plus frustrante spoiler: qu'une éjaculation précoce.
. Autre soucis du film à mon sens : même si j'ai apprécié la méthode de narration, je dois admettre que cette dernière peut se révéler un poil répétitive. Et ma dernière réserve est quant au jeu de Charlotte Gainsbourg. Si du côté du reste du casting c'est un sans faute (tout les acteurs sont excellents), Gainsbourg ne quitte pas son ton monocorde qui devient usant à force. Si bien que si le récit de son personnage est intéressant, l'écouter parler l'est moins. Heureusement que son interlocuteur (Stellan Skarsgård) est excellent et parvient à nous accrocher sans peine. En conclusion, on a un film qui m'a agréablement surpris. C'est moins tapageur que je ne l'aurais pensé et assez bien fait pour être intéressant. A voir, ne serait ce que par curiosité si le délire vous branche.

Lorsque j'ai entendu parler de Nymphomaniac pour la première fois, je m'attendais à un film trash, qui ose aborder un sujet tabou dans notre société : le sexe et surtout, l'addiction au sexe. Je m'attendais à un film qui ose plus que ça, surtout que c'est un film de Lars Von Trier. Finalement, je suis déçue. Toute la pub qu'il y a eu autour du film ne représente pas du tout le contenu du film. Dans la bande annonce, on nous montre du sexe, de la violence. Effectivement, il y a du sexe et de la violence dans le film, mais c'est abordé finalement assez timidement. Quitte à aborder un thème pareil, autant aller jusqu'au bout des choses. Il y a un gros problème de rythme dans le film, les dialogues entre Joe et Seligman et ensuite les anecdotes de Joe sont vraiment mal dosées. Le rythme est très souvent cassé, et c'est fatigant à force que les anecdotes soient entrecoupées de ces dialogues entre Joe et Seligman. Le film n'est pas mauvais pour autant, Lars Von Trier ose des choses, mais à mon goût, pas assez. Si vous regardez le film, ce n'est pas important d'avoir une version non censurée, puisque cette dernière n'apporte rien au film. Rien du tout. C'est juste de la provocation inutile et mal amenée qui elle aussi casse le rythme du film. La bande son est quasiment inexistante, les dialogues entre les différents protagonistes sont très mal équilibrés et pas toujours intéressants. Le scénario même du film est très mal rythmé. Le film est une déception, j'ai passé 3h devant le film pour pas grand chose finalement. Les acteurs ne sont pas mauvais, mais pas spécialement bons non plus, Shia LaBeouf manque énormément de crédibilité dans le rôle qu'il personnages sont présentés brièvement. Bref, le film n'est pas un chef d'oeuvre, beaucoup de bruit pour pas grand chose. Des films provocateurs il y en a déjà eu, des bien meilleurs que celui ci. Je recommande ce film aux personnes qui apprécient le travail de Lars Von Trier, sinon, passez votre chemin.

A déconseiller vivement ! Car, même si Charlotte GAINSBOURG n'est pas une mauvaise actrice, elle s'agrippe désespérément sur le thème de l'identité sexuelle ou simplement la sexologie (voir Jacky dans les royaume des filles) et semble n'avoir rien d'autre pour montrer ses talents d'actrice (que je ne nie pas). D'autant plus, c'est l'argument que je condamne (et que je connais très bien) : l'art de chercher des problèmes dans la tête des gens là où il n'y en a pas ou celle dans chercher dans celle des fous (il n'y a pas de surprise). Enfin, Lars von Trier a bien plus de talent, qu'il le montre au lieu de faire des films provocateurs rien que pour vendre des billets. En espérant que ma critique (qu'elle soit appréciée ou pas) vous soit utile.