AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4122 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un film d’ambiance très bien réalisé par le talentueux cinéaste coréen Park Chan-wook. Une oeuvre qui baigne dans une atmosphère intrigante, pesante, voire dérangeante ; un univers prenant, souligné par trois interprétations principales magistrales et tout aussi captivantes. Un film qui frappe par son style épuré et sa photographie exemplaire. "Stoker" use d'un mystérieux magnétisme et nous hypnotise. Un magnifique tableau d'une richesse visuelle exceptionnelle !
Velma21
Jusqu’à son dix-huitième anniversaire, la vie d’India se résumait à deux choses : incarner avec nonchalance l’éternelle première de la classe et partager des parties de chasse avec son père. Lorsque ce dernier meurt dans un accident de voiture, elle fait face avec mauvaise humeur à ce qui l’attend, à savoir un tête-à-tête conflictuel avec une mère qui ne lui a jamais accordé beaucoup de temps. L’arrivée inattendue de l’oncle Charlie va changer son destin.
Dès les premières minutes, Stocker séduit la rétine du cinéphile. Images volontairement floues, plans mal cadrés, détails graphiques et transitions soignées, le spectateur est instantanément propulsé dans un autre univers. Un univers hors du temps. Les personnages semblent enfermés dans des costumes trop parfaits et des décors trop rigides. Pour renforcer ce sentiment, Park Chan-Wook joue avec l’environnement où le vert prédomine et où une lumière irréelle n’est pas sans rappeler les tableaux d’Hopper… Les quelques allégories bucoliques et gothiques du début ajoutent à cette confusion temporelle.
Avec son ambiguïté surlignée, Stoker s’inscrit dans la veine des meilleurs thrillers hitchcockiens. Nicole Kidman (bonne nouvelle, elle a arrêté le botox !), avec ses faux airs de Grace Kelly incarne la blonde hitchcockienne par excellence. Elle marche aussi sur les pas de Shelley Winters, mère égoïste et aveugle de la Lolita de Kubrick L’oncle Charlie (Matthew Goode, glaçant de perfection), dont le nom semble être un hommage direct à l’Ombre d’un doute du maître du suspense, est une sorte de siamois souriant du Norman Bates de Psychose.
Lire la suite sur Lost in Universes.
Dès les premières minutes, Stocker séduit la rétine du cinéphile. Images volontairement floues, plans mal cadrés, détails graphiques et transitions soignées, le spectateur est instantanément propulsé dans un autre univers. Un univers hors du temps. Les personnages semblent enfermés dans des costumes trop parfaits et des décors trop rigides. Pour renforcer ce sentiment, Park Chan-Wook joue avec l’environnement où le vert prédomine et où une lumière irréelle n’est pas sans rappeler les tableaux d’Hopper… Les quelques allégories bucoliques et gothiques du début ajoutent à cette confusion temporelle.
Avec son ambiguïté surlignée, Stoker s’inscrit dans la veine des meilleurs thrillers hitchcockiens. Nicole Kidman (bonne nouvelle, elle a arrêté le botox !), avec ses faux airs de Grace Kelly incarne la blonde hitchcockienne par excellence. Elle marche aussi sur les pas de Shelley Winters, mère égoïste et aveugle de la Lolita de Kubrick L’oncle Charlie (Matthew Goode, glaçant de perfection), dont le nom semble être un hommage direct à l’Ombre d’un doute du maître du suspense, est une sorte de siamois souriant du Norman Bates de Psychose.
Lire la suite sur Lost in Universes.
La première réalisation de Park aux États-Unis est donc une réussite artistique (même si le film a connu un échec commercial Outre-Atlantique) avec des effets visuels pleins de talent, mais un scénario prenant, mais finalement assez frustrant. Effectivement, les quelques trous scénaristiques sont plus ou moins comblés par des effets visuels des plu originaux, mais l'on ne peut s'empêcher d'être déçu par une fin relativement banale. Un film que je vous conseille néanmoins de voir pour le talent de son réalisateur et de l'ensemble du casting.
[Vu en avant-première à l'occasion du festival du film policier de Beaune] La dernière demi-heure incroyable et Tarantinesque sauve un film relativement inégal. Il faut tirer un gros coup de chapeau à la réalisation et aux montages qui se marrie bien avec l'ambiance loufoque. C'est aussi une question de ressentit et de perception car personnellement, le personnage joué par Matthew Goode m'a insupporté, m'ayant parfois fait pensé à un acteur de Twilight. Le rôle de Nicole Kindman est assez flou également, car malgré tout son charisme habituelle, on ne parvient jamais à la cerner. Finalement, c'est la jeune Mia qui s'en sort le mieux, excellant dans le mystère, et sortant de l'ordinaire. On a comme l'impression que le chef d'oeuvre était à portée de main, reste que le tout est loin d'être parfait. C'est à voir pour se faire une idée, c'est une oeuvre qui divisera la presse et le grand public.
tony-76
Il s'agit d'un film maîtrisé reposant sur un trio d'acteurs très convaincant. Plastiquement superbe mais lent dans le déploiement de son scénario, le film nous donne une atmosphère tendue sans tomber dans le film d'horreur classique que son nom - Stoker, comme l'auteur de Dracula.
Dommage que ce film soit classé dans horreur épouvante car ce n'est pas le cas. C'est plutot un thriller psychologique avec quelques scènes violentes. Les trois acteurs sont très bons et l'histoire est très sombre. Le rapport entre l'oncle et la nièce également.
J'ai trouvé que la fin est bien trop rapide par rapport au reste du film.
J'ai trouvé que la fin est bien trop rapide par rapport au reste du film.
lhomme-grenouille
Park Chan-Wook aux Etats-Unis... En général, un brillant auteur asiatique qui s’expatrie en terre américaine, ça donne rarement des spectacles qui me plaisent. Bon, là, première satisfaction : maître Park ne s’est pas dévoyé en franchissant le Pacifique. Pour ce qui est de la réalisation, j’oserais même dire qu’il s’est bonifié. Le rythme est, je trouve, davantage maîtrisé que dans ses réalisations coréennes et, surtout, le montage est sublimement nerveux et aussi remarquablement inventif. Et j’insiste là-dessus, parce que l’histoire narrée aurait pu grandement se prêter à l’embourbement et pourtant ce « Stoker » se défait vraiment de ces contraintes avec maestria. Bref, « que de compliments jusqu’à présent, et pourtant il n’est pas allé au-delà de trois étoiles l’ami batracien… » : voilà ce que vous vous dites sûrement à cette étape de mon propos. C’est vrai : mon plaisir face à ce "Stoker" a eu ses limites. Et justement, c’est au niveau de l’histoire que le bas blesse. Non pas qu’elle soit indigente : au contraire. Insidieuse et sulfureuse, la tournure de cette intrigue avait tout pour me plaire. J’étais aux anges durant toute la première heure. Mais c’est peut-être justement parce qu’elle est montée trop haut que j’ai mal vécu la descente opérée par la seconde moitié. Contrairement à "Old Boy", ce "Stoker" laisse un petit peu son sujet lui glisser entre les pattes et le final sombre – malheureusement je trouve – dans quelque chose de très basique qui casse toute la subtilité mise en place précédemment. Alors, au final, ça reste un spectacle qui m’a plu, et que je conseille aux amoureux de ce cinéma de la transgression, mais qui m’a quand même tellement laissé sur ma faim que je ne peux m’empêcher de nourrir une certaine déception. Arh ! C’est dur parfois d’être exigeant…
Ca faisait longtemps que je voulais voir Stoker, et c'est chose faite. Youpi. Le pitch me donnait bien envie, surtout que ça ressemblait beaucoup à l'ombre d'un doute d'Hitchcock, avec encore un oncle Charlie. Mais ce qui est étonnant c'est que les deux films prennent deux directions complètement opposées, enfin je ne vais pas en parler. Et justement, je trouve que le scénario dans Stoker est finalement moins stimulant que celui dans Hitchcock. Park Chan Wook a une mise en scène très maniériste ici dans Stoker, probablement pour retranscrire le côté un peu autiste du personnage principal (Mia Wasikowska, très peu convaincante). Le film est globalement bon mais plus il passe, moins il l'est, ce qui est souvent un problème quand même. Le film peine à ménager un grand suspense et une fois que la première partie se termine le film n'a finalement que peu d'intérêt. Bien mais très inégal.
Stoker est tout humeur et accumulation, aboutissant à certains moments cathartiques vraiment imprévisibles. Sur la surface, il y a une ombre d'un doute Hitchcockienne de style, conte sur l'affection indésirable d'un oncle mystérieux, mais il s'avère également être un conte tordu venu d'un autre age.
Stoker est le genre de film que vous voulez posséder, de regarder encore et encore et d'étudier le placement de la caméra excentrique, le mouvement et comment il vous affecte émotionnellement. Le langage cinématographique classique a été corrigé depuis la première moitié du 20e siècle et le langage cinématographique moderne peut être si frénétique que c'est rafraîchissant de voir un cinéaste audacieux créer des tensions et la peur sur des choix délibérés de rythme lent plutôt qu'un chaos de coupes rapides. 3/5
Stoker est le genre de film que vous voulez posséder, de regarder encore et encore et d'étudier le placement de la caméra excentrique, le mouvement et comment il vous affecte émotionnellement. Le langage cinématographique classique a été corrigé depuis la première moitié du 20e siècle et le langage cinématographique moderne peut être si frénétique que c'est rafraîchissant de voir un cinéaste audacieux créer des tensions et la peur sur des choix délibérés de rythme lent plutôt qu'un chaos de coupes rapides. 3/5
Park Chan-Wook nous signe un thriller aux limites du fantastique et de l'horreur ... Remarquable tant dans sa réalisation que dans le jeu envoûtant et subtil de Mia Wasikowska, Matthew Good et Nicole Kidman . Le film par ses méandres nous emmène jusqu'à son dénouement final . avec justesse, finesse ... Du grand art !
Vinz1
Bien mais pas transcendant. Ce premier film américain de Wook est lent à démarrer et comporte une fin prévisible. Toutefois, il distille une ambiance malsaine, fait preuve d'une esthétique hyper léchée et dispose d'un casting 3 étoiles, ce qui n'est donc pas si mal.
Ce film est à voir pour son esthétique. Chaque plans est une découverte. Le film est lent, certes, mais cela permet d'apprécier le style et les jeux d'acteurs.
Si Nicole Kidman est à coté de la plaque, Mia Wasikowska joue l'ado névrosée à la merveille.
Si Nicole Kidman est à coté de la plaque, Mia Wasikowska joue l'ado névrosée à la merveille.
Tres bonne experience meme si tres etrange...
Park-chan wook l'un de mes realisateurs preferes surtotu pour ca trilogie de la vengeance , j'attendais donc ce film avec grande impatience , j'en sort pas decu mais j'aurais vouleu ''plus'' !
Pour commencer oui la mise en scene est la meilleur qualiter du film , a la fois subtile mais tres demonstratif , j'adore ! Il impose une atmosphere tres etrange mais tres attirante ! Et on en ressort marquer !
Le casting , rien a dire de ce point de vue la non plus , Reelle coup de coeur pour Matthew good qui est juste monstrueux dans ce film ! tout autant que Mia Wasi. et nicole kidman alors que d'habitude je ne les apprecie pas plus que cela ! La elle m'ont toute les deux enormement plus !
Le scenario , c'est la que ca se corse , wentworh miller alias ''micheal scofield'' est il bon dans sa reconvertion en scenariste ? Oui et non ...Oui car l'ecriture est asser originale et marquante mais non car l'histoire en elle-meme est a mon gout asser pauvre et asser previsible ...voir tres previsible ce qui descend le niveau du film ...
La photographie , magnifique egalement , les plans sont superbement choisit , rien n'est laisser aux hasard , superbe !
La b.o , par vraiment marquante , a par la music de la fin que j'ai particulierement bien aimer !
Bref , tres agreable ( etrange) moment que l'on passe , on a droit a une incroyable mise en scene , un magnifique casting et une tres belle photo , mais le scenario vient baisser un peu tout ca mais oui je le conseille vraiment !
Park-chan wook l'un de mes realisateurs preferes surtotu pour ca trilogie de la vengeance , j'attendais donc ce film avec grande impatience , j'en sort pas decu mais j'aurais vouleu ''plus'' !
Pour commencer oui la mise en scene est la meilleur qualiter du film , a la fois subtile mais tres demonstratif , j'adore ! Il impose une atmosphere tres etrange mais tres attirante ! Et on en ressort marquer !
Le casting , rien a dire de ce point de vue la non plus , Reelle coup de coeur pour Matthew good qui est juste monstrueux dans ce film ! tout autant que Mia Wasi. et nicole kidman alors que d'habitude je ne les apprecie pas plus que cela ! La elle m'ont toute les deux enormement plus !
Le scenario , c'est la que ca se corse , wentworh miller alias ''micheal scofield'' est il bon dans sa reconvertion en scenariste ? Oui et non ...Oui car l'ecriture est asser originale et marquante mais non car l'histoire en elle-meme est a mon gout asser pauvre et asser previsible ...voir tres previsible ce qui descend le niveau du film ...
La photographie , magnifique egalement , les plans sont superbement choisit , rien n'est laisser aux hasard , superbe !
La b.o , par vraiment marquante , a par la music de la fin que j'ai particulierement bien aimer !
Bref , tres agreable ( etrange) moment que l'on passe , on a droit a une incroyable mise en scene , un magnifique casting et une tres belle photo , mais le scenario vient baisser un peu tout ca mais oui je le conseille vraiment !
AMCHI
Ce Park Chan-wook américain n'est pas du tout désagréable à regarder et savoureusement ambigu dans son histoire mais l'ensemble du film ne casse pas 3 pattes à un canard car le Stoker est un peu trop maniéré à telle point que le mystère et l'étrangeté du récit ne se fait pas pleinement ressentir. Après Park Chan-wook se rattrape grâce à une telle belle mise en scène et la beauté de la photographie du film mais parfois Stoker fait plus joli livre d'images que véritable film à intrigue. C'est l'atmosphère qui compte ici et elle est suffisamment envoûtante pour nous emporter de plus l'interprétation est très bonne, Mia Wasikowska (les cheveux bruns lui vont à merveille) et Matthew Goode sont troublants, Nicole Kidman élégante et séduisante (et heureusement moins botoxée qu'il y a quelques années). Stoker est un beau film et bien que lancinant dans son rythme n'est jamais ennuyeux à regarder mails il lui manque la touche qui permet à un film de nous marquer longtemps après sa vision.
Envoutante et vénéneuse, la caméra de Park Chan-Wook caresse les corps et les décors à un rythme langoureux. De longs silences étiolent l'ambiance se mêlant
à une musique entêtante dont la présence renforcent cette atmosphère étouffante.
La jeune Mia Wasikowska porte le film sur ses (frêles ?) épaules et est assurément la grande réussite du film, ses regards, ses silences, ses moues boudeuses nourrissent le film.
En revanche, le personnage de l'oncle qui se veut fascinant et charismatique en est le point faible. La révélation de sa simple folie au détriment d'une approche plus fantastique fait perdre de sa substance au film. Qui s'appelle "Stoker" faut-il le rappeler et qui fait référence au père littéraire de "Dracula".
Pourtant point de suceurs de sang ici. Attention spoiler #la seule trace de vampirisme se trouve dans l'hérédité meurtrière entre 2 membres de la même famille.#
Hérédité qui trouvera son paroxysme dans un final cauchemardesque et enchanteur. 3,5/5
à une musique entêtante dont la présence renforcent cette atmosphère étouffante.
La jeune Mia Wasikowska porte le film sur ses (frêles ?) épaules et est assurément la grande réussite du film, ses regards, ses silences, ses moues boudeuses nourrissent le film.
En revanche, le personnage de l'oncle qui se veut fascinant et charismatique en est le point faible. La révélation de sa simple folie au détriment d'une approche plus fantastique fait perdre de sa substance au film. Qui s'appelle "Stoker" faut-il le rappeler et qui fait référence au père littéraire de "Dracula".
Pourtant point de suceurs de sang ici. Attention spoiler #la seule trace de vampirisme se trouve dans l'hérédité meurtrière entre 2 membres de la même famille.#
Hérédité qui trouvera son paroxysme dans un final cauchemardesque et enchanteur. 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse