AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un film esthétiquement assez sublime, mais narrativement décevant. Park Chan Wook, c'est sûr, est un cinéaste hors pair et dans la première partie de son film, le coréen le prouve d'une manière assez admirable. Il pose une histoire mystérieuse et crée une tension grâce à une réalisation délicate et bourrée de bonnes idées de mise en scène. On est là dans un film éblouissant sur le plan de la photo et surtout du son. Chaque bruissement, chaque soupir, chaque craquement est intense et participe d'une ambiance envoutante. Mais après 3/4 d'heure de pur délice, le réalisateur dérape et perd totalement le contrôle de son film. Tout est alors expliqué, surexpliqué, surligné, montré et remontré au cas où le spectateur n'aurait pas compris. Il commet donc une erreur terrible en abandonnant le mystère et gâche totalement son film. Tous les mystères sont levés d'un coup, le scénario est déroulé à la va-vite et le film devient alors quelconque et sans surprise. Bref, un énorme gâchis.
Le dernier film de Park Chan-Wook ne m'avait pas séduit, mais bon, je m’essaye à nouveau à son cinéma avec “Stoker”. Finalement, je trouve ce film vraiment séduit ; assez complexe, avec une histoire élaborée qui s’éclaircit un peu tard mais une mise en scène en or.
Effectivement, la réalisation est très minimaliste ; la beauté des plans réside dans le détail. Je ne suis pas fan des “décadrages” mais ça a son charme ; par contre, les mouvements de sa caméra sont constamment impressionnants. La direction photographique est vraiment qualitative et est remplie de symbole marquant, la lumière et les teintes de couleurs jouent un rôle important, tout comme les jeux de reflets. Par ailleurs, la musique est quelque chose d’incroyable ; elle est magnifique et très onirique ; elle mérite même d’être écoutée sans l’image. Très simplement, la mise en scène est détaillée et ne laisse rien au hasard.
L’histoire est vraiment prenante et intéressante ; par contre, j’ai un petit hic sur la psychologie des personnages qui restent un peu étranges ; il y a des bipolarités trop étranges. L’oppression exponentielle se ressent, elle est même palpable. Je trouve simplement que certaines séquences sont assez contingentes. Malgré mon attachement pour la protagoniste, elle agit de manière un peu aléatoire. Sinon, la narration est excellente car on en apprend assez juste pour nous tenir en haleine. Les jeux de mystère sont très bien amenés, et le tout est vraiment bien écrit.
Effectivement, l’histoire n’est pas parfaite mais je trouve que la réalisation n’en est pas loin. C’est pour cela que je recommande ce film.
Effectivement, la réalisation est très minimaliste ; la beauté des plans réside dans le détail. Je ne suis pas fan des “décadrages” mais ça a son charme ; par contre, les mouvements de sa caméra sont constamment impressionnants. La direction photographique est vraiment qualitative et est remplie de symbole marquant, la lumière et les teintes de couleurs jouent un rôle important, tout comme les jeux de reflets. Par ailleurs, la musique est quelque chose d’incroyable ; elle est magnifique et très onirique ; elle mérite même d’être écoutée sans l’image. Très simplement, la mise en scène est détaillée et ne laisse rien au hasard.
L’histoire est vraiment prenante et intéressante ; par contre, j’ai un petit hic sur la psychologie des personnages qui restent un peu étranges ; il y a des bipolarités trop étranges. L’oppression exponentielle se ressent, elle est même palpable. Je trouve simplement que certaines séquences sont assez contingentes. Malgré mon attachement pour la protagoniste, elle agit de manière un peu aléatoire. Sinon, la narration est excellente car on en apprend assez juste pour nous tenir en haleine. Les jeux de mystère sont très bien amenés, et le tout est vraiment bien écrit.
Effectivement, l’histoire n’est pas parfaite mais je trouve que la réalisation n’en est pas loin. C’est pour cela que je recommande ce film.
Ce film a une esthétique, un raffinement et un rythme lent qui dissimule une fatalité glaçante...Une splendide scène de duo au piano avec les deux magnifique acteurs laisse entrevoir un bonheur possible et tout se révèle peu à peu inexorablement..
Matthew Goode, son air angélique et son regard halluciné hypnotisent la caméra, Il est prêt à jouer le vampire de "Discovery of Witches"...
Chacun sait que les vampires sont immortels, on se console comme on peut !
Matthew Goode, son air angélique et son regard halluciné hypnotisent la caméra, Il est prêt à jouer le vampire de "Discovery of Witches"...
Chacun sait que les vampires sont immortels, on se console comme on peut !
Après son compatriote Kim-Jee Woon, c'est au tour de Park-Chan Wook, célèbre réalisateur de la trilogie de la Vengeance, de s'atteler à l'exercice hollywoodien avec ce "Stoker". On connaît la passion de Wook pour tout ce qui lorgne du côté de la violence visuelle et psychologique. Il suffit de voir "Old Boy" ou encore "Lady Vengeance", véritables oeuvres artistiques dans lesquels la violence en question apparaît comme élément indissociable de l'art, de par sa mise en scène, aussi majestueuse qu'une symphonie. Quoi que, pour la première incursion de Park-Chan Wook dans la machine hollywoodienne, inutile de préciser que j'étais un tantinet craintif. Craintif de voir le réalisateur se substituer aux volontés des producteurs. Verdict: si "Stoker" n'est pas le meilleur film du réalisateur, il n'en demeure pas moins un bon suspense empruntant des codes à Hitchcock notamment. Sur un scénario de Wentworth Miller (oui oui, celui qui a joué dans la série "Prison Break"), là aussi on aurait pu craindre le pire, celui d'un scénario médiocre. Toutefois, le bonhomme ne s'en tire pas trop mal et, surtout, Park-Chan Wook subblime son récit grâce à sa réalisation léchée et atypique. "Stoker" aurait pu être un grand film. Hélas, si Wook dirige ses acteurs avec talent, et use d'une mise en scène particulière méticuleuse, on regrette que la part de mystère, atteignant son apogée dès les premières minutes avec l'arrivée de l'étrange oncle Charlie (non, pas celui qui se bourre la gueule et se tape toutes les gonzesses du coin), tombe si rapidement en tension. La conclusion est brouillonne et pas en adéquation avec le caractère du personnage principal, India Stoker, jouée par une épatante Mia Wasikowska qui a bien amélioré son jeu depuis le très décevant "Alice" de Burton. De plus, certains éléments du scénario restent vagues et interviennent comme un cheveu dans la soupe, sans transition. Malgré ces petits défauts, Park-Chan Wook fait de l'excellent travail en nous plongeant dans un monde onirique, dans lequel, à manque d'être crédibles, les personnages se livrent à des joutes psychologiques dans un univers où tout peut arriver. La violence visuelle est moindre que dans les autres films du cinéaste coréen, le suspense étant ici privilégié. "Stoker" est un bon thriller, à l'histoire machiavélique, laissant le spectateur en proie au doute et au mystère. Ouf! Soulagement! Pour son premier film hollywoodien, Park-Chan Wook ne s'est pas foiré.
Un film très étrange mais aussi très artistique, qui donne un avis mitigé. Il y a une atmosphère très particulière, avec la maison, le son, les attitudes des personnages et leur étrangeté. Mais ces personnages étranges ne sont pas rendus particulièrement attachants. L'arrivée de l'oncle aurait pu amener un déroulement plus original que celui qui est présent. On se doute tout de suite que cet oncle est responsable des disparitions qui ont lieu, il a dès le départ l'attitude d'un meurtrier. Il aurait pu y avoir une autre chute qui dément ce que les spectateurs croient tout de suite, mais non. Il n'y a aucun suspens là-dessus ce qui est dommage.
Le personnage d'India, lui, a du mal à montrer sa vraie nature : attraction / répulsion avec l'oncle, elle est indécise durant tout le film : est-elle comme lui ou non ? Nous comprenons à la fin que oui, mais parfois certains moments pour le montrer sont ridicules, pas assez fins (lorsque ses yeux changent en buvant le vin par exemple). Le personnage de Nicole Kidman est à mon avis le meilleur, bien que ce film soit fantastique. L'histoire en elle meme est donc originale mais la suite aurait pu etre mieux exploitée, un suspens plus fort aurait du etre mis en place, une autre tournure des évènements à la fin, et des personnages vus plus en profondeur, atténuant le coté fantastique parfois trop poussé et rajoutant une dimension plus psychologique. Les acteurs sont brillants et le style du film très prenant et original (le générique, les plans, les décors).
Le personnage d'India, lui, a du mal à montrer sa vraie nature : attraction / répulsion avec l'oncle, elle est indécise durant tout le film : est-elle comme lui ou non ? Nous comprenons à la fin que oui, mais parfois certains moments pour le montrer sont ridicules, pas assez fins (lorsque ses yeux changent en buvant le vin par exemple). Le personnage de Nicole Kidman est à mon avis le meilleur, bien que ce film soit fantastique. L'histoire en elle meme est donc originale mais la suite aurait pu etre mieux exploitée, un suspens plus fort aurait du etre mis en place, une autre tournure des évènements à la fin, et des personnages vus plus en profondeur, atténuant le coté fantastique parfois trop poussé et rajoutant une dimension plus psychologique. Les acteurs sont brillants et le style du film très prenant et original (le générique, les plans, les décors).
le realisateur apporte son sens de l'image stylé et incisif à ce remake d'hitchcock, l'ombre d'un doute. Le resultat donne un film angoissant, troublant et sensuel.
Le réalisateur coréen de " Old Boy " signe son premier film américain, sur lequel plane l'influence d'Hitchcock.
En effet dans ce thriller domestique, suite au décès du père de famille, une femme et sa fille voit débarquer le frère du défunt qui va peu a peu s'installer au sein du foyer, mais qui est donc cet homme mystérieux et charmeur ? Voila la question que l'on se pose tout au long du film, même si l'on peut facilement deviner la suite des évènements, le scenario ayant déjà été traité auparavant.
Mais Park Chan-Wook bien loin des films qu'il a réalisé avant insuffle sa patte et une part d’érotisme déviant rendant ce thriller très sulfureux.
Nicole Kidman est plutôt rare à l’écran, par contre la désormais incontournable Mia distille une ambigüité à son personnage remarquable.
En effet dans ce thriller domestique, suite au décès du père de famille, une femme et sa fille voit débarquer le frère du défunt qui va peu a peu s'installer au sein du foyer, mais qui est donc cet homme mystérieux et charmeur ? Voila la question que l'on se pose tout au long du film, même si l'on peut facilement deviner la suite des évènements, le scenario ayant déjà été traité auparavant.
Mais Park Chan-Wook bien loin des films qu'il a réalisé avant insuffle sa patte et une part d’érotisme déviant rendant ce thriller très sulfureux.
Nicole Kidman est plutôt rare à l’écran, par contre la désormais incontournable Mia distille une ambigüité à son personnage remarquable.
Pas mal !
Faut dire que la photographie y est pour beaucoup, l'esthétisme du film est hyper soignée (aussi bien soignée que les botox de Kidman c'est dire).
Après l'intrigue en elle même, c'est prévisible et limite sans intérêt mais l'oncle et la nièce sont vraiment au top du coup on regarde le film sans s'en rendre compte
Faut dire que la photographie y est pour beaucoup, l'esthétisme du film est hyper soignée (aussi bien soignée que les botox de Kidman c'est dire).
Après l'intrigue en elle même, c'est prévisible et limite sans intérêt mais l'oncle et la nièce sont vraiment au top du coup on regarde le film sans s'en rendre compte
Park Chan-Wook nous offre là un bon thriller pas sans rappeler dans la réalisation un certain Hitchcock. Outre ses multiples références au maître du suspens, ce film agglutine .. encore et encore des références aux films de ce dernier. Bon, il a franchement assez bien réussi le boulot, produire un film dans la lignée post-hitchcockien c'est pas non-plus donnée à tout le monde et puis n'est pas Hitchcock qui veut. Mais il a foutrement bien retranscrit ce climat pesant qu'on peut retrouver dans certains de ces films et je pense que s'il s'est lancé le pari de retranscrire ce climat particulier (qu'il a comme même modifié pour y ajouter sa touche perso, faudrait pas abuser non plus) on peut dire qu'il a superbement réussi. Ce coréen a été cherché du côté américain pour son casting, Matthew Goode que je ne connaissait pas m'a énormément surpris avec son jeu d'acteur réglé au moindre détail, sans oublier Wasikowska et Kidman toujours aussi splendide dans leurs démarches. Revenant aux classiques, ce thriller se veut angoissant et parfois même perturbant. Basique mais efficace.
Un bon film. Ca change des films de ce genre réalisé par des américains. W.M. est étonnant au scénario !
Une réalisation originale qui met les sens en éveil. Malgré une relative lenteur et un scénario assez simple, j'ai été absorbé dans cet univers sonore et visuel envoutant. La jeune actrice Mia Wasikowska que j'ai découvert dans ce film est impressionnante de justesse.
Un petit bijou, les mêmes qualités esthétiques que son premier film "old Boy",chaque plan est ultra léché , raffiné . De plus les comédiens sont supers . Et leur look d'un chic absolu . La grande classe.
Park est allé chez les ricains leur donner une pure leçon de mise en scène. Essai transformé, le coréen du sud rétame le savoir-faire étasunien, l'ancien dominateur de son pays, juste pour le plaisir, le notre. Son Stoker est à voir comme une pochade sincèrement agréable, une série B stylisée, élevée avec classe jusqu'au statut d'objet esthétique non identifié, à ne pas identifier, car juste créé pour notre divertissement, sans compromis; là encore, mission accomplie. La tentation d'aller se mesurer au système hollywoodien s'étant concrétisée gagnante, Park ne peut que retourner en Corée, nous faire un nouveau JSA, plus complexe et ambitieux que tous les Stoker qu'il pourrait faire au pays de l'oncle Sam. Sinon tout génie qu'il est le système le mangera comme il a digéré à jamais les talentueux frères thaïlandais Pang.
Moins dérangeant, moins incroyable qu'Old Boy, Stoker installe cependant un climat de tension palpable tout en conservant une recherche esthétique qui est la marque de fabrique de son réalisateur. Pour cet opus hollywoodien, il reste une forme de transgression dans l'attraction des protagonistes pour la violence et la démesure. J'ai particulièrement été sensible à la mise en scène et au jeu impeccable du trio principal. Le scénario n'est pas en soi d'une originalité folle (on pense notamment à la série Dexter) mais le plaisir formel est au rendez-vous, sans oublier une bande son inspirée.
Très belle esthétique (costumes, décor, accessoire), très bon jeu des acteurs. beaucoup de suggestion, mise en ambiance. scénario cohérent avec plusieurs niveaux de lecture, mise en scène subtile jouant sur les symboles. pourtant une légère impression de longueur vers la fin. A voir (ou revoir?).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse