AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
NammJones
Avis très partagé sur ce film assez spécial.
D'une part à cause des prestations toutes relatives des acteurs, qui, au fond, n'ont pas beaucoup d'efforts à faire et ensuite de part le scénario, qui n'a rien d'un thriller à suspense.
Tout se sait juste en regardant la photo du film et rien de très surprenant s'apprend au fil de l'histoire.
C'est ce qui est dommage car, au final, rien de vraiment passionnant ne se passe.
Tout est axé sur la mise en scène, assez particulière, mais pour le reste...
On remarquera la tête de Nicole Kidman qui est, désormais, horriblement botoxé, ce qui lui fait perdre tout son charme, tout son charisme et toute sa profonde beauté.
D'une part à cause des prestations toutes relatives des acteurs, qui, au fond, n'ont pas beaucoup d'efforts à faire et ensuite de part le scénario, qui n'a rien d'un thriller à suspense.
Tout se sait juste en regardant la photo du film et rien de très surprenant s'apprend au fil de l'histoire.
C'est ce qui est dommage car, au final, rien de vraiment passionnant ne se passe.
Tout est axé sur la mise en scène, assez particulière, mais pour le reste...
On remarquera la tête de Nicole Kidman qui est, désormais, horriblement botoxé, ce qui lui fait perdre tout son charme, tout son charisme et toute sa profonde beauté.
Une tension pendant tout le film, un esthétisme sublime font de ce Stoker, un thriller palpitant, dérangeant et incontournable. Des acteurs jouant parfaitement leur partition rajoutent encore à cette perfection cinématographique assez redoutable.
Park Chan-Wook est depuis quelques temps, LE réalisateur coréen à suivre. Mademoiselle m’avait séduit et agacé en 2016 et force est de constater que les éléments qui avaient provoqué chez moi ces sentiments sont probablement des ingrédients récurrents du cinéma de Chan-Wook. Ici, il s’agit d’une histoire trouble au sein d’une famille quelque peu instable d’un le chef vient de mourir. Un jeu de séduction à la fois palpable et indéfinissable unit chacun des trois personnages. Il y a là dedans quelque chose d’érotique. Le film repose sur une ambiance très bien rendue et sur une réalisation précise et parfaitement composée. L’interprétation du rôle principal par Mia Wasikowska tient parfaitement la route mais on en dira pas autant pour une Nicole Kidman qui semble s’être perdue dans les couloirs de sa clinique de chirurgie esthétique. Elle erre dans le film comme une poupée mal articulée. Mais s’il fallait formuler un autre reproche au film ce serait probablement ce maniérisme auto-satisfait (très présent dans Mademoiselle donc) parfois agaçant. Pas de quoi fouetter un chat me direz-vous. Et vous aurez bien raison.
On reconnait dans Stoker les thèmes favoris de Park Chan-wook : cruauté, vengeance et famille.
L'histoire aurait pu paraitre classique dans les mains de tout autre réalisateur mais là c'est à la fois fascinant et dérangeant, envoutant et étrange.
Le trio d'acteurs joue à la perfection, ils ont chacun leurs caractéristiques qui apportent toute sa profondeur au film.
J'ai bien apprécié le duo de piano.
L'histoire aurait pu paraitre classique dans les mains de tout autre réalisateur mais là c'est à la fois fascinant et dérangeant, envoutant et étrange.
Le trio d'acteurs joue à la perfection, ils ont chacun leurs caractéristiques qui apportent toute sa profondeur au film.
J'ai bien apprécié le duo de piano.
BeatJunky
Etrange, dérangeant mais captivant grâce à la superbe mise en scène de Park Chan-Wook. Le scénario est vraiment difficile à appréhender mais la performance de Mia Wasikowska aide à se mettre bien dedans tellement elle est envoûtante! J'ai été très surpris de voir que cette histoire sort de la tête de Wenworth Miller! Un film à voir mais faut s'y préparer! Ce n'est pas un film "Hollywoodien", loin de là mais c'est justement tout l'intérêt!
Stoker est une oeuvre dérangeante et complexe nous plongeant dans des esprits torturés, simples et malveillants. Visuellement beau à regarder, film assez étrange qui nous rappelle les oeuvres d'Hitchock dans sa mise en scène. Le plus incroyable je trouve est que le scénario soit de Wentworth Miller, bravo.
En bref, un film qui se démarque, troublant et prenant malgré des longueurs.
En bref, un film qui se démarque, troublant et prenant malgré des longueurs.
Mouais, disons que le film vaut plus pour son ambiance que pour autre chose. Il y a un vrai travail de mise en scène et de montage, même si tout cela tend à tourner en rond sur la durée, on a une véritable ambiance macabre qui s'installe et une relation des plus malsaine entre l'oncle et sa nièce. Le film est dérangeant pour ce que l'oncle inspire à la nièce, je veux dire par là que ressentir du désir sexuel sur un air de piano ou bien se toucher en pensant à un meurtre, ça fout mal à l'aise le spectateur obligatoirement. Après, le scénario n'est pas vraiment passionnant, c'est une histoire de meurtre à la Hitchcock, disons que la forme est plus intéressant que le fond qui lui paraît vain.
Un brin étrange que ce soit par un scénario simple mais qui prend des tournures totalement barrées ou bien par l'ambiance et l'atmosphère installées, et même parfois pesantes et gênantes lors de certaines scènes. Quand on sais que c'est le héros de "Prison Break" qui a écrit cela, on comprend mieux l'esprit poétique et transcendé qui est proposé tout au long d'une intrigue qu'il est difficile de lier en un tout solide mais plutôt avec des passages tout à fait sublime qui se trouvent entrecoupés de moments trop mielleux et psychodramatiques et qui deviennent rapidement usants. Mais l'image et la caméra sont très très bien maîtrisées pour offrir certains plans d'un esthète formidable, bourrés de bonne trouvailles de narration ou encore des métaphores visuelles peu communes dans ce type de film. De plus il y'a de quoi rester bouche bée, pas par son côté surprenant et flippant, bien amené malgré cela n'étant pas assez correctement utilisé, mais plutôt par la volonté d'offrir un film qui attire l'attention tout en sachant la stimulée suffisamment pour être appréciable et étonnant de scènes soit violentes, soit troublantes et voir parfois ahurissantes à souhait. À voir comme un film esthétique plus que explosif de passages flippants. Le casting y confère aussi une bonne puissance avec des personnages interprétés à la perfection et qui donnent une bonne crédibilité à l'ensemble.
Pas mal... Mais le film met un temps fou à décoller... Il m'a fallu attendre plus d une heure pour que l intrigue prenne vraiment chez moi... Avant cela, il ne se passe pas grand chose à part ce qui est décrit dans le pitch... La mort du père et la venu soudaine de l oncle mystère... Il y a différents niveaux de lecture du film d'après ce que j'ai pu lire... C'est assez subtile visiblement... Peut être trop pour moi... Oui parce qu à la fin, j'ai vraiment pas tout capté... Néanmoins, la mise en scène est très soignée... Les acteurs sont plutôt bons... Mise à part la fille gothique qui fait la gueule tout le long du film... Dans l'ensemble, j'ai trouvé ce film intéressant, mais un peu trop lent à démarrer, avec pas mal de branlette intellectuelle de la part du réal... Par ailleurs, j'ai trouvé le scénario assez confus... Au final, chacun y voit ce qu il veut voir...
Difficile de se faire une opinion sur Stoker. Visuellement, c'est un très beau film, très esthétique. L'ambiance gothique à l'anglaise est superbe, et chaque détail de mise en scène est soigné, que ce soit les costumes, les décors, la musique (géniale), la photographie (magnifique), les ouvertures (notamment le générique), les enchaînements etc. Sur la forme, Stoker a tout bon: élégant, singulier, efficace. Vient ensuite la trame, et là, ça coince un peu. L'intrigue, bien que captivante, est un peu bancale et un peu simplette, et le dénouement laisse sur sa faim. Sans parler de quelques incohérences.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Néanmoins, Stoker reste un film à voir, mais plus pour les férus d'art visuel que les polarophiles.
Je suis un fan inconditionnel de Park Chan-wook mais là, je dois dire que j'ai été un peu déçu...
Pourquoi? Je ne saurais dire...car on reconnait pourtant le style, la lumière et la photo du metteur en scène. En plus Nicole Kidman, Matthew Goode et Mia Wasikowska sont plutot bons mais il manque quelque chose dans ce film trop lent, trop épuré, trop troublant.
Peut-etre parceque je n'ai pas tout compris dans les personnages que composent la famille recomposée Stoker? Que dire du film sinon? Le début est certes un peu longuet (comme souvent pour les cinéastes coréns) mais ensuite cela devient interessant car pesant, voire meme troublant. Et c'est là que l'esthétisme de Chan-Wook intervient : un peu de violence (gratuite?) à la Dexter, de beles images, des regards filmés avec maitrise, quelques clins d'œil aux films de vampire (laissant planer le doute sur la nature des personnages de India et son oncle Charlie...).
A voir mais pour public averti et aguerri...
Pourquoi? Je ne saurais dire...car on reconnait pourtant le style, la lumière et la photo du metteur en scène. En plus Nicole Kidman, Matthew Goode et Mia Wasikowska sont plutot bons mais il manque quelque chose dans ce film trop lent, trop épuré, trop troublant.
Peut-etre parceque je n'ai pas tout compris dans les personnages que composent la famille recomposée Stoker? Que dire du film sinon? Le début est certes un peu longuet (comme souvent pour les cinéastes coréns) mais ensuite cela devient interessant car pesant, voire meme troublant. Et c'est là que l'esthétisme de Chan-Wook intervient : un peu de violence (gratuite?) à la Dexter, de beles images, des regards filmés avec maitrise, quelques clins d'œil aux films de vampire (laissant planer le doute sur la nature des personnages de India et son oncle Charlie...).
A voir mais pour public averti et aguerri...
Nicothrash
L'esthétique soignée et les personnages torturés nous rappellent d'emblée que l'on a bien à faire au génial réalisateur de "Old Boy", c'est d'ailleurs sur ces seuls points que l'on pourra faire le rapprochement avec ses autres films. Car ici et ce malgré l'atmosphère troublante du métrage, on est quand même loin d'être happé par l'intrigue, cette dernière étant relativement simple et surtout ne proposant que peu de surprises. L'ensemble est attendu et très prévisible, de ce fait les twists, si on peut les appeler ainsi, n'ont pas l'impact désiré et malgré un jeu d'acteur des plus plaisant, hormis N. Kidman, peu crédible, on a tendance à trouver le temps long. Visuellement réussi, ce thriller manque clairement de punch et de réflexion, à croire que le talent sud-coréen ne peut se transposer en occident, c'est mon constat, en espérant que les choses évoluent favorablement, pour le plus grand plaisir des cinéphiles en tout genre.
Xavi_de_Paris
Contrairement à ce que pourrait indiquer le titre, "Stoker" n'a rien à voir avec l'univers du célèbre écrivain. Cependant, l'atmosphère étrange et presque fantastique du film peut envelopper le spectateur le plus retissant. Le rythme du film est déroutant, fait d'une alternance entre temps forts (les scènes de meurtre) et temps faibles (la relation ambigüe entre la fille et son oncle). Globalement, on a affaire à une œuvre solide, au scénario plutôt original et à la réalisation très soignée. Une mention toute particulière peut être faite en direction des acteurs, absolument parfaits, en particulier le très mystérieux et envoûtant Matthew Goode, mais aussi l'ado jouée par Mia Wasikowska. Je recommande.
Stoker est un film déroutant dont la puissance visuelle envoûte véritablement le spectateur, et ce des les premières images. L'interprétation exceptionnelle des 3 acteurs principaux participe également grandement à l'intérêt que suscite le film. Dommage donc que l'on tombe dans le grotesque a certains moments mais surtout que le scénario soit si mince. En effet les personnages ne vont nul part et malheureusement a la fin du film on se dit que tout ça fut bien vain. Dommage donc que le fond ne soit pas de la même qualité mais le cinéma étant un art visuel, Stoker vaut largement le coup d'œil.
Après avoir adoré Old Boy, je me suis logiquement intéressé à la première production américaine du réalisateur coréen Chan-wook Park. Ce long-métrage démarrait plutôt bien, en développant une histoire assez intrigante et des personnages mystérieux. De plus, le photographie est superbe et l'ensemble des cadrages sont millimétrés. Mais outre ce côté visuel réussi, Stoker souffre d'un scénario bien trop léger et invraisemblable pour fonctionner réellement. En fait, à partir de la moitié du film, on ne comprend plus les réactions des personnages jusqu'à un final qui dépasse les sommets du non-sens. Le script, faussement énigmatique, se révèle en définitive cousu de fil blanc, et prend une tournure qui, selon moi, ne colle pas une seule seconde avec le reste du film. Dommage car quelques idées ont été abordées, mais pas suffisamment exploitées. Bénéficiant de surcroît d'un excellent casting (Mia Wasikowska, Nicole Kidman, Matthew Goode), Stoker s'avère être une petite déception ne profitant pas d'un énorme potentiel, bien que le film ne soit pas désagréable à visionner non plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse