AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stoker ?
5
33 critiques
4
160 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
32 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
FaRem
Les 30 premières minutes de mise en place sont assez ennuyeuse mais petit à petit le film devient vraiment intriguant et captivant jusqu'au bout. Il n'y a rien de bien nouveau l'histoire réserve quelques surprises et à voir pour la très bonne performance de Matthew Goode.
Pour son premier essai américain sur un scénario de Wentworth Miller(oui,oui,le héros de "Prison Break"!),Park-Chan Wook signe un hommage puissant et virtuose à Alfred Hitchcock,citant ses œuvres et obessions à tout bout de champ. Sa mise en scène s'approche du fétichisme. Chaque détail compte dans ce thriller glaçant et racé qui oscille entre la rationnel saisissant et le fantastique morbide à tendance gothique. "Stoker" est un bien étrange objet,dont le huis clos à priori banal laisse place à un champ interprétatif étourdissant. La résolution se trouve dans chaque image(un nœud jaune,des souliers de taille différente,une bague,une ceinture...). Chacun décide de la nature et du passé de ces personnages énigmatiques. India est une jeune femme perturbée,qui semble proche de la folie et contient des sentiments oedipiens. Mia Wasikowska,brune corbeau et regard livide,ressemble à une héroïne d'un conte de fées macabre. A ses côtés,Nicole Kidman et Matthew Goode,mystérieux,voire mystiques sont tout aussi inquiétants. Si le maniérisme du film et son approche opaque peuvent agaçer,ça n'en reste pas moins un exercice de style brillant et raffiné.
Vanessa L
Un film de Park Chan-wook ne pouvait que m’attirer ayant fait comme chef d’oeuvre le film Old Boy que j’ai totalement adoré. Et puis le casting était pour le moins attirant entre Nicole Kidman et Mia Wasikowska (Alice dans Alice aux pays des merveilles) et qui plus est Wentworth Miller (Prison Break), en co-producteur et scénariste de ce film, j’avais envie de voir ce que ça valait tout ce beau monde.
Je ne vous cacherai pas que le film est très lent, la photographie est très belle et tout est posé avec soin. L’ambiance posée est pesante avec une musique qui appuie totalement celle-ci mélangée à des personnages mystérieux tous autant les uns que les autres. Mystérieux mais aussi très peu communiquant, on joue ici beaucoup sur les attitudes et les regards.
C’est l’histoire d’une jeune fille qui prend 18 ans le jour où son père a un accident et décède, c’est le passage de l’enfance/adolescence à l’âge adulte décrit de façon brillante par plusieurs petites touches. Mais c’est aussi une histoire de folie mélangée à un soupçon de sensualité et de sexualité mais pas trop. On la voit de transformer littéralement au fur et à mesure du film et la raison est pour le moins dérangeante quand même. Cet oncle venu de nul part, qui est-il ? d’où vient-il ?
Il est vraiment dur de faire une critique de ce film sans en dévoiler certaines parties et je n’aime pas le faire pour ceux ou celles n’ayant pas vu le film. Ne voulant pas spoiler pour ne pas gâcher ce film, je vous conseille d’aller lire, après avoir vu le film, cet article d’Allociné : ici qui donne des pistes pour l’interprétation du film. J’aime beaucoup celle de l’oncle justement qui me paraît assez clair à mon niveau.
En résumé, j’ai eu énormément de mal à faire cette critique et à donner une note à ce film sortant totalement des films standards que l’on a l’habitude de voir et donnant plus de questions que de réponses réelles. On ressort sans savoir quoi réellement dire sur ce film et on se pose tout un tas de questions tout en mettant au point plusieurs théories… Mais laquelle est la bonne ? ou lesquelles sont les bonnes ? Bref ce film assez simple quand on le voit ne l’est finalement pas tant que cela ! C’est à voir !
Je ne vous cacherai pas que le film est très lent, la photographie est très belle et tout est posé avec soin. L’ambiance posée est pesante avec une musique qui appuie totalement celle-ci mélangée à des personnages mystérieux tous autant les uns que les autres. Mystérieux mais aussi très peu communiquant, on joue ici beaucoup sur les attitudes et les regards.
C’est l’histoire d’une jeune fille qui prend 18 ans le jour où son père a un accident et décède, c’est le passage de l’enfance/adolescence à l’âge adulte décrit de façon brillante par plusieurs petites touches. Mais c’est aussi une histoire de folie mélangée à un soupçon de sensualité et de sexualité mais pas trop. On la voit de transformer littéralement au fur et à mesure du film et la raison est pour le moins dérangeante quand même. Cet oncle venu de nul part, qui est-il ? d’où vient-il ?
Il est vraiment dur de faire une critique de ce film sans en dévoiler certaines parties et je n’aime pas le faire pour ceux ou celles n’ayant pas vu le film. Ne voulant pas spoiler pour ne pas gâcher ce film, je vous conseille d’aller lire, après avoir vu le film, cet article d’Allociné : ici qui donne des pistes pour l’interprétation du film. J’aime beaucoup celle de l’oncle justement qui me paraît assez clair à mon niveau.
En résumé, j’ai eu énormément de mal à faire cette critique et à donner une note à ce film sortant totalement des films standards que l’on a l’habitude de voir et donnant plus de questions que de réponses réelles. On ressort sans savoir quoi réellement dire sur ce film et on se pose tout un tas de questions tout en mettant au point plusieurs théories… Mais laquelle est la bonne ? ou lesquelles sont les bonnes ? Bref ce film assez simple quand on le voit ne l’est finalement pas tant que cela ! C’est à voir !
Clémentine K.
Plutôt pas mal, un thriller psychologique qui se laisse très bien regarder et qui attise la curiosité jusqu'à la fin!
Park-Chan Wook, le réalisateur d'Old Boy et de Thirst, s'est expatrié aux etats-unis pour offrir un long métrage particulièrement léché aussi proche dans l'esthétique que dans les thématiques des premiers films de De Palma et des oeuvres d'Hitchock. Visuellement, le film est éblouissant aussi solaire que sombre (magistrale scène dans la cave), à la fois sensuelle, érotique et angoissant. Mais derrière cette mise en image léché, presque trop parfaite, se cache un scénario faussement retors qui, sous couvert de traiter de sujets sulfureux (nécrophilie, inceste) ne fait que platement les effleurer. Park-Chan Wook ne peut guère aller plus loin, compromis avec les USA sans doute..., et livre une oeuvre avortée à la forme sublimée mais qui peine à sortir du cadre balisé de l'exercice de style. Alors, oui c'est brillant, la direction d'acteur est irréprochable (Mia Wasikowska est extraordinaire, Matthew Goode et Nicole Kidman très bien) mais l'ensemble qui se présente comme une sorte de découverte d'une sexualité mortifère n'est jamais véritablement troublante. Très beau et agréable à regarder mais un peu vain. Avec un scénario plus travaillé, sans doute que Stoker aurait été un grand film, il en ressort quelque chose d'aussi beau que froid, un peu désincarné mais souvent fascinant.
un bon thriller, glacial et envoutant par son ambiance et son esthétisme soigné. Les personnages sont barrés et les acteurs magnifient cet aspect décalé. Le scénario est remarquable et on ne peut que louer ce cinéma "différent". Quelques bonnes scènes trash mais pas de violence inutile. Du bon cinéma même si le film a du mal a démarrer et qu'il pâtit d'une certaine lenteur.
A voir sans tarder...
A voir sans tarder...
Loin de son personnage innocent et sage de "Jane Eyre", Mia Wasikowska nous offre dans cette aventure un visage déjà un peu plus terrifiant. Il faut dire que "Stoker" nous donne à suivre une histoire plutôt sombre, voire carrément flippante. En même temps, j'ai trouvé le propos assez banal car j'ai quand même l'impression d'avoir vu ce type de huis-clos assez souvent. Et la seule chose que j'ai vraiment envie de ressortir ici, c'est la prestation assez bluffante de ce Matthew Goode qui campe un personnage que je n'aimerais en aucun cas avoir dans ma famille. Il vaut à lui seul le détour dans un film qui sans lui aurait quand même été bien quelconque.
Un thriller esthétisé par la réalisation virtuose de Park Chan Wook et l'interprétation excellente de ses acteurs mais qui ne laisse jamais vraiment l'occasion au spectateur de rentrer totalement dans l'histoire. 13/20
Cette manie des cinéastes asiatiques à vouloir s'exporter à tout prix vers les states me fascinera toujours. En effet, Park Chan-Wook a déjà une filmographie impressionnante et n'a plus rien à prouver à personne. Aller faire un tour chez les américains, c'est un peu rabaisser son niveau. Alors certes, le scénario de "Stoker" est un brin léger, mais la maestria du réalisateur, alliée à la belle performance des acteurs, élève ce film à un bon niveau. C'est ce qu'on appelle un "film à ambiance" (d'ailleurs, je ne comprends pas trop, car selon moi un film sans ambiance est forcément raté...), fascinant, dérangeant et envoutant. Presque tout le mérite revient à la réalisation, et le coréen Park Chan-Wook arrive, en s'exportant, à montrer qu'à ce niveau, les asiatiques ont une avance considérable. On peut aussi regretter que le cinéaste se retrouve bridé (sans jeu de mots) et qu'il aurait pu faire, chez lui, quelque chose de beaucoup plus dérangeant. Finalement, à y songer, on a presque frôlé le chef d'oeuvre...
traversay1
Ah, ma bonne dame, mais que va devenir le cinéma coréen si ses meilleurs réalisateurs traversent l'un après l'autre le Pacifique, alléchés par l'odeur du dollar ? Park (Chan-wook) s'en tire mieux que Kim (Jee-woon) parce qu'il a un script légèrement plus potable mais c'est tout juste. A partir d'une idée de départ qui est un évident clin d'oeil à L'ombre d'un doute de Hitchcock, le scénario de Stoker glisse, imperturbable, vers le gothique et l'horreur, dans un climat de plus en plus morbide et malsain. Moui, si l'intention est de nous montrer que le crime fait partie des beaux arts, le film est un ambassadeur convaincant. Avec son fidèle directeur de la photo, le cinéaste use et abuse de figures de style à grands coups de travellings arrière et de gros plans saisissants. Tout ça, pour quoi ? Une assez classique histoire de serial killer pimentée par une très habile perversité dans son déroulé. Si on évite le grand guignol, les acteurs semblent cependant figés et dépassés par la mise en scène, hormis la talentueuse Mia Wasikowska. Malgré ou à cause des arabesques virtuoses de Park, Stoker n'a pas le goût âpre des films tournés par le maître sur ses terres.
Photographie impeccable et atmosphère très envoûtante, avec d'excellents acteurs.
J’y suis allé sans réelle conviction parce qu’il y a depuis bien longtemps que je n’attends plus grand-chose de Park Chan Wook auteur d’un seul film génial (Old Boy) et d’un autre qu’on va qualifier de sympathique (J.S.A). Si je me suis souvent montré virulent envers lui, je vais ici changer de discours. Je ne peux en effet pas cette fois lui faire de reproches sur les maladresses du script vu que c’est Wentworth « Michael Scofield » Miller qui en est l’auteur. De plus, il faut avouer que sans lui, Stoker ne serait rien d’autre qu’un film pour vidéo club. C’est sa réalisation léchée et pleine de gimmicks qui sert ici de cache misère et parviens à masquer la pauvreté d’une intrigue à la résolution si flemmarde que j’ai eu envie de crier au scandale dans la salle. Park reproduit ici ce qu’il sait faire de mieux. Il crée une atmosphère où violence, tabous, érotisme et même fantastique s’entrechoquent. Sinon niveau casting, je ne connaissais pas Matthew Goode et je l’aime bien. Il a une bonne bouille. Reste cependant une question non résolue : QU’EST-CE QUE JUDITH GODRECHE VIENS FOUTRE ICI ?
Ce film ne présentait aucun intérêt particulier pour moi au vue des bande-annonces ou simplement des synopsis et de l'affiche. Matthew et Nicole sont certes des pointures surtout la miss mais l'intrigue un peu barrée et apparemment relativement et volontairement plate ne ressemblait en rien à ce que je recherchais ET POURTANT! Sans faire sauter des braguettes à tire l'arigot ce film reste un très bon divertissement et malgrès quelques lenteurs saura tenir le public en haleine tout au long de ses 1h40. La jeune Mia qui était avant cette scéance une parfaite inconnue a mes yeux révèle un talent et une maîtrise de son jeu qui somme toute ne sont pas négligeables et laisse présager du meilleur pour l'avenir de cette petite starlette du grand écran.
Si "Stoker" paraît au premier abord assez banale, c'est par son speech. Pourtant, c'est dans ces conditions que le réalisateur coréen Park Chan-wook, réussit à innover tant dans le style du film, que dans la manière de mettre en place sa mise en scène si particulière. Notamment des scènes plus que d'autres, où le choix des plans et du cadrage, révèlent une toute nouvelle approche de la caméra. Ajoutez à cela, un duo impeccable (Mia Wasikowska et Matthew Goode) et une Nicole Kidman qui convainc à nouveau! A suivre.
"Stoker" est un film esthétiquement superbe : tout est beau et réussi, sur ce plan là, du début à la fin du film. Les plans sont beaux, les acteurs sont bons, les décors et les séquences sont cousus de dentelle. Un film beau, et en ce sens pleinement réussi. Le seul bémol, et il est de taille, est l'histoire du film : "Stoker" est présenté comme une film d'épouvante / drame / horreur... sauf que non ! C'est un film sublime, mais avec une histoire insuffisante (peu import d'ailleurs la catégorie dans laquelle ranger ce film). Vraiment dommage car tout était là... sauf le scénario !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse