AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
16514 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scream 2 ?
5
61 critiques
4
148 critiques
3
154 critiques
2
88 critiques
1
28 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aie aie aie... Wes Craven s'embourbe dans une simple et fade répétition du premier opus. Même schéma, même angoisse quasi inexistante. Quelques éléments se veuillent parodiques sans pour autant s'assumer complètement. Les meurtres sont un peu plus "trash" que dans Scream, mais ça reste une suite qui manque d'originalité.
[vu en 2024] je l'ai préféré au 1e de la saga, par rapport au déroulement de l'histoire et la résolution qu'on en tire !
J’ai beaucoup aimé ce film bien qu’il soit moins brillant que le premier opus il reste un film excellent pour une suite ont y retrouve d’anciens personnages et de nouveaux et le reaveal tueur est …un des tueur était prévisible mais l’autre🤯😮pas du tout très bonne bande bandes son .Un point négatif :le petit amis de Sidney ne sert à rien mais sinon il y a de très bonnes scènes comme la scène de la voiture et la scène d’introduction qui me fera toujours rire en pensant à scary movie 😂🤣
L’un des meilleurs de la saga ! Le suspens est au rdv et le scénario assez imprévisible. Il y a toujours une bonne dose d’humour (cruel si on peut appeler ça comme ça).
Encore une fois, Wes Craven est très bon. Même si cette suite est moins bonne que son prédécesseur elle reste drôle, très bien réalisée et surtout, terrifiante.
Scream 2 : Le Retour du Masque… et du Meh
Alors, t’as kiffé le premier Scream ? T’as aimé te faire balader par ce tueur masqué qui se foutait de ta gueule avec ses appels flippants ? Eh bien, prépare-toi à remettre ça avec Scream 2, mais ne te chauffe pas trop non plus. Parce que là, Wes Craven nous sort un deuxième round qui a clairement moins de punch que le premier. On sent qu’il a voulu reprendre la formule gagnante, mais cette fois, ça sent un peu le réchauffé. Comme un plat que t’as déjà mangé, mais qui passe moins bien la deuxième fois.
Le gros problème de Scream 2, c’est que les tueurs de cette suite sont aussi mémorables qu’un épisode de Plus Belle la Vie. Leurs motivations ? Aussi profondes qu’une flaque d’eau. On était en droit d’attendre un truc bien tordu, un plot twist qui te retourne la cervelle, mais non. On reste sur du basique, du classique, presque du fainéant. C’est comme si on te promettait un manège à sensations et qu’on te filait un tour de manège pour gosses. Bref, ça manque de crocs, ça manque de hargne.
Niveau hémoglobine, c’est la disette. Le premier film t’éclatait la rétine avec des scènes bien gores, là on a droit à un tueur qui semble avoir pris des cours de bonne conduite. Les meurtres sont bien moins inventifs, et le sadisme est resté à la maison. C’est comme si Freddy Krueger décidait de devenir végétarien : ça perd de son mordant. Les scènes horrifiques sont sages, presque politiquement correctes. On est loin du carnage attendu.
Cela dit, tout n’est pas à jeter. Craven, le vieux briscard, sait quand même comment te maintenir éveillé. Il t’offre quelques moments bien ficelés, avec des détournements des codes du genre qui te font sourire, même si tu sais que t’es en train de te faire avoir. Côté casting, y’a du beau monde. Courteney Cox fait son retour et nous rappelle pourquoi on l’aime, même si on préférerait qu’elle se fasse un peu plus malmener. Et puis, y’a Sarah Michelle Gellar qui traîne ses guêtres, mais bon, pas de quoi sauter au plafond non plus.
En résumé, Scream 2 fait le taf, mais sans éclat. Ça reste un slasher sympathique, qui se laisse regarder si t’as envie de passer un bon moment sans trop réfléchir. Mais clairement, on est loin du premier opus. Craven a repris la recette, mais il a oublié d’ajouter le petit truc en plus qui aurait fait de cette suite un véritable carnage. Du coup, on se retrouve avec un film correct, mais qui manque sérieusement de mordant. Pas de quoi en faire un drame, mais pas de quoi sauter de joie non plus.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, t’as kiffé le premier Scream ? T’as aimé te faire balader par ce tueur masqué qui se foutait de ta gueule avec ses appels flippants ? Eh bien, prépare-toi à remettre ça avec Scream 2, mais ne te chauffe pas trop non plus. Parce que là, Wes Craven nous sort un deuxième round qui a clairement moins de punch que le premier. On sent qu’il a voulu reprendre la formule gagnante, mais cette fois, ça sent un peu le réchauffé. Comme un plat que t’as déjà mangé, mais qui passe moins bien la deuxième fois.
Le gros problème de Scream 2, c’est que les tueurs de cette suite sont aussi mémorables qu’un épisode de Plus Belle la Vie. Leurs motivations ? Aussi profondes qu’une flaque d’eau. On était en droit d’attendre un truc bien tordu, un plot twist qui te retourne la cervelle, mais non. On reste sur du basique, du classique, presque du fainéant. C’est comme si on te promettait un manège à sensations et qu’on te filait un tour de manège pour gosses. Bref, ça manque de crocs, ça manque de hargne.
Niveau hémoglobine, c’est la disette. Le premier film t’éclatait la rétine avec des scènes bien gores, là on a droit à un tueur qui semble avoir pris des cours de bonne conduite. Les meurtres sont bien moins inventifs, et le sadisme est resté à la maison. C’est comme si Freddy Krueger décidait de devenir végétarien : ça perd de son mordant. Les scènes horrifiques sont sages, presque politiquement correctes. On est loin du carnage attendu.
Cela dit, tout n’est pas à jeter. Craven, le vieux briscard, sait quand même comment te maintenir éveillé. Il t’offre quelques moments bien ficelés, avec des détournements des codes du genre qui te font sourire, même si tu sais que t’es en train de te faire avoir. Côté casting, y’a du beau monde. Courteney Cox fait son retour et nous rappelle pourquoi on l’aime, même si on préférerait qu’elle se fasse un peu plus malmener. Et puis, y’a Sarah Michelle Gellar qui traîne ses guêtres, mais bon, pas de quoi sauter au plafond non plus.
En résumé, Scream 2 fait le taf, mais sans éclat. Ça reste un slasher sympathique, qui se laisse regarder si t’as envie de passer un bon moment sans trop réfléchir. Mais clairement, on est loin du premier opus. Craven a repris la recette, mais il a oublié d’ajouter le petit truc en plus qui aurait fait de cette suite un véritable carnage. Du coup, on se retrouve avec un film correct, mais qui manque sérieusement de mordant. Pas de quoi en faire un drame, mais pas de quoi sauter de joie non plus.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
On retrouve certains acteurs du précédent opus, pour notre plus grand bonheur d'ailleurs, même si entre nous, le précédent Ghostface (dont le prénom commence par un B) me manque 🙊. Ce film est un peu inférieur au premier, mais il reste très bon tout de même. Des scènes marquantes et inoubliables, un casting intéressant avec notamment Sarah Michelle Gellar (ok, je suis fan de Buffy et alors ? 🤭), une réalisation digne du maître Craven, une super bande originale digne des années 90, un suspense qui ne fait que s'accroître... La petite étoile en moins, est pour Ghostface (enfin un précisément) que j'avais soupçonné dès le départ. Néanmoins, la fin est surprenante 🎬🍿
Scream 2 est le meilleur "Scream" pour moi 😁 Évidemment, pour ceux qui n'aiment pas le sang, passez votre chemin
Nan monsieur Craven, cette suite après le monument du genre qu’est le premier opus ça fait mal. Bon cette suite est pas à la hauteur mais y’a des très bonnes idées et j’ai aimé les kills, c’était bien mis en scène. La révélation du tueur et son partenaire est pas marquante c’est dommage. Des qualités comme des défauts mais ça reste un bon moment de voir notre Ghostface en action. Bien loin d’être mauvais.
Aussi bien que le 1 ! À la base on m’avait dit qu’il n’était pas terrible mais c’est finalement une bonne surprise 😄
Deuxième opus en deçà du premier évidemment. La scène d'intro toujours aussi waw. La fin vraiment bien. L'intrigue aussi. On sent qu'il y avait une vraie volonté derrière et que ce n'est pas une suite pour une suite. J'ai apprécié.
Ce deuxième volet n'atteindra jamais le premier mais c'est une bonne suite qui pour moi n'est pas raté du tout ! Un film de slasher avec une pince de comédie morbide, Wes Craven place la barre très haute comme son prédécesseur! Les acteurs sont très bon aussi et l'histoire est passionnante, on a la chance de revoir des personnages du premier volet qui nous donne une pincée de chaud au cœur. Encore une fois nous sommes a l'école, l'université, la même ambiance que le premier mais avec de nouveaux personnages et de nouveaux amis de la fameuse célébrité et personnage principal '' Sydney ''. Ghostface est de retour pour s'en prendre a l'héroïne de l'histoire et il est prêt a tout. La finale est tout du moins bien mais sans plus, ce qu'on retrouve pas du 1 malheureusement, mais ca reste une bonne fin dramatique qui n'est pas abject ! Ce deuxième volet est une réussite et qui ouvre les portes d'une trilogie, puisqu'un film Scream ne coute pas si cher a faire et la fortune amassée pour ce film est plus qu'excellente. En conclusion, nous avons a faire ici a une bonne suite qui n'est pas gâché ni par l'histoire, ni par les acteurs, tout se déroule très bien pour cette saga, mais comme nous savons, très peu de volets 2 dans le cinéma dépasse le premier. Bref, très bon film !
Poursuivant dans la lignée du premier volet, Scream 2 développe une réflexion méta sur les suites dans le cinéma d'horreur. L'écriture est toujours aussi maitrisée et la mise en scène toujours au service de son récit. On pourra regretter un final un peu confus, mais le plaisir y est toujours. Scream 2 est une véritable réussite, et une leçon de cinéma de genre
Je ne comprends pas le succès ! C'est volontairement débile et réalisé comme une sitcom. Pas beaucoup d'intérêt et pour un film de 1998, ça a énormément vieilli.
2,2/5
2,2/5
"Scream 2," sorti en 1997 et réalisé par Wes Craven, se positionne comme une suite directe du film à succès "Scream." Cette fois-ci, l'intrigue tourne autour de Sidney Prescott (interprétée par Neve Campbell), qui, après les événements du premier film, entre à l'université, espérant une nouvelle vie loin des horreurs passées. Cependant, un nouveau tueur masqué émerge, déclenchant une série de meurtres à consonance cinématographique.
Du point de vue positif, le film conserve l'esprit méta de son prédécesseur, offrant une réflexion intelligente sur les conventions du genre slasher tout en fournissant des moments de tension et de suspense. L'utilisation habile de l'auto-référencement cinématographique et des clichés du genre est à nouveau présente, ce qui ravira les amateurs de films d'horreur avertis.
Le casting est solide, avec des performances stellaires de Neve Campbell, Courteney Cox, et David Arquette reprenant leurs rôles respectifs. L'ajout de nouveaux personnages, notamment celui de Timothy Olyphant, apporte une fraîcheur à l'intrigue.
Cependant, le film n'échappe pas à certaines critiques. Certains pourraient reprocher une certaine prévisibilité dans la révélation du tueur, bien que le scénario tente habilement de jouer avec les attentes du public. De plus, la formule répétitive de la série, bien que délibérée, pourrait être perçue comme une limitation créative. Et surtout, on s'ennuie et l'enquête n'est pas terrible.
Du point de vue positif, le film conserve l'esprit méta de son prédécesseur, offrant une réflexion intelligente sur les conventions du genre slasher tout en fournissant des moments de tension et de suspense. L'utilisation habile de l'auto-référencement cinématographique et des clichés du genre est à nouveau présente, ce qui ravira les amateurs de films d'horreur avertis.
Le casting est solide, avec des performances stellaires de Neve Campbell, Courteney Cox, et David Arquette reprenant leurs rôles respectifs. L'ajout de nouveaux personnages, notamment celui de Timothy Olyphant, apporte une fraîcheur à l'intrigue.
Cependant, le film n'échappe pas à certaines critiques. Certains pourraient reprocher une certaine prévisibilité dans la révélation du tueur, bien que le scénario tente habilement de jouer avec les attentes du public. De plus, la formule répétitive de la série, bien que délibérée, pourrait être perçue comme une limitation créative. Et surtout, on s'ennuie et l'enquête n'est pas terrible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse