Derniers Avis : Scream 2 - Page 10

Scream 2 est comme la plupart des suites du genre inférieure au premier film mais c'est une très très bonne suite (contrairement à certains seconds opus qui font honte à leur prédécesseur) ! Le casting est toujours aussi bon : on retrouve Neve Campbell, Courteney Cox, David Arquette, Jamie Kennedy et Liev Schreiber mais il y a de tout nouveaux acteurs tels Sarah Michelle Gellar ("Cici" Cooper), Jerry O'Connell (Derek Feldman), Elise Neal (Hallie McDaniel), Jada Pinkett Smith (Maureen Evans), Omar Epps (Phil Stevens), Timothy Olyphant (Mickey Altieri), Laurie Metcalf (Debbie Salt) ou encore Duane Martin (Joel Jones). Bref, les acteurs sont bons ! L'histoire est intéressant et le scénario est bien ficelé (ce n'est pas une suite non réfléchie et sans intérêt). La BO est en terme de qualité dans la continuité de celle du premier film : excellente ! La scène qui m'a le plus marquée, c'est bien sûr la scène d'introduction que j'ai trouvé ULTRA ORIGINALE ( spoiler: un meurtre dans les toilettes et un autre dans une salle de cinéma devant une centaine de téléspectateurs qui ne remarquent rien
). Pour ce qui est de l'horreur, il y a du sang mais encore une fois, c'est surtout le suspens qui compte car on n'a aucune idée de qui est le tueur. Par contre, il y a une chose qui m'a déçue, spoiler: c'est la mort de Randy
qui est assez ridicule. Concernant Ghostface, spoiler: le fait que l'un des deux tueurs en série soit une femme montre bien que
TOUT LE MONDE EST SUSPECT. Scream 2 comporte également de nouvelles règles : spoiler: "Le nombre de corps doit toujours être plus élevé, Les scènes de tuerie doivent toujours être plus élaborées, Plus de sang, plus de gore et Ne jamais penser, en aucune circonstance, que le tueur est mort"
. C'est aussi un bon exemple du film dans un film (mise en abyme). Bref, un très bon slasher comme on les aime : avec du suspens, des révélations chocs, du sang, de l'humour noir, des acteurs qui ont du talent ect... Second opus de la saga et troisième film de la saga en terme de qualité (le 1 et le 4 sont mieux).

Qu'on se l'avoue, ce n'est LE film d'horreur qui vous fera hurler de terreur, mais histoire de bien rigoler, de gueuler avec vos potes et de leur faire des blagues à la Ghostface, pourquoi pas le regarder, meme les 4 a la suite.

Ça commence fort : un couple assiste à une séance mémorable au ciné où c'est le gros bordel dans la salle, tout le monde se lève et crie dans tous les sens, les gens se balancent du pop-corn, la fille sort au bout de 5 minutes pour aller en chercher, le gars sort à son tour pour aller pisser, ( spoiler: et enfin la fille qui se fait tuer dans la salle devant tout le monde sans que personne s'en aperçoive
) : bref, que des choses crédibles pour une soirée ciné classique ! Ce passage résume le film : Wes Craven a voulu trop en faire avec cette suite ratée selon moi. On y croit pas à un seul instant tellement les attitudes des personnages sont incompréhensibles. Pourtant, on peut dire qu'il avait réuni quelques bons comédien(e)s encore peu connus à l'époque (Arquette, O'Connell, Schreiber, Olyphant, Pinkett...). Certaines scènes sont ridicules (la scène de chant dans la cantine...), ce qui rend ce second opus beaucoup moins prenant et convaincant que son ainé.

Ghostface reviens pour un 2ème volet plutôt sympa mais moins bien que le 1er. Sidney toujours pourchassée par ce serial killer !
Bref un film qui marche toujours !

Comme la plupart des suites ce 2e film est moins bien, il est moins captivant un peu trop long et un peu poussif.

Si Craven désirait de faire une suite du premier film du renouveau du slasher, il pourrait tomber dans son propre piège, c'est-à-dire la critique du genre et sa remise en cause. On peut retrouver certains personnages précédents et en redécouvrir d'autres : ceux qui ne servent à rien ( le nouveau caméraman de Gale, les deux filles stupides qui ne deviennent en aucun cas des cibles, sont justes là pour amuser la galerie sans support derrière ) et ceux originaux ( le faux coupable Cotton par exemple ). Beaucoup disparaissent vite, c'est dire la soi-disante utilité. On peut reprocher tout d'abord une présence trop forte de la musique. La première séquence honore toujours le cinéma de genre, avec les fans-club, les clichés et les ambiances des salles, se transformant en un hilarant miroir du public de Scream. La séquence de la déclaration chantée dans la cantine frôle le ridicule et déstabilise le ton du film. Le décor final est tout de même adéquat pour la signification implicite : le tueur est le metteur en scène de ses méfaits, les filme, les projette et crée un théâtre chaotique ( lien avec l'expression "coup de théâtre" ? ), le nuage de fumée qui l'encercle et le coupant du monde, tout cela dans un débat qui énerve le domaine du cinéma, celui de la violence qui s'en inspire. N'empêche qu'il y a une certaine déception quant à l'attente.

Ce second opus est un peu moins prenant que son ainé mais se rattrape un peu lors de la révélation finale, alors que la scène d'introduction est, elle, un peu moyenne. Beaucoup de scènes inutiles je trouve, les attaques du tueur sont un peu moins bien menées que dans le premier film. En tout cas Wes Craven fait de l'auto-critique sur les slasher, notamment avec l'absence de personnes de couleurs dans ce type de films (dont Scream 1), chose qu'il rectifie ici avec la présence de plusieurs personnages black. Bref, ça reste pas mal grâce à la fin, mais sinon on a une petite impression de déjà-vu.

non qu'on tourne en boucle, ça comme néanmoins à sentir le réchauffé, mais on se laisse prendre.
PLV : le film reste bine construit.

suite tout à fait plaisante, totalement dans la veine du premier, sauf la fin, légèrement bâclée

Même si le fait d'ajouter le film dans le film est assez intéressant Scream 2 ressemble trop à son prédécesseur

Une suite très efficace et toujours aussi stimulante.

une suite plûtot bonne , dans le même esprit que le premier volet, seul la fin est un peu baclé !!!

bon film, mais histoire trop longue . Toujours moin bien que le premier . la suite sert a rien

" Scream 2 " deuxième volet de la quadrilogie " Scream " .

Quelques années après le massacre de la petite ville de Woodsboro au États Unis un nouveau tueur arborant le même masque tue deux adolescents dans un cinéma qui passait " Stab " un film retraçant les meurtres de Woodsboro . Ses deux adolescents fréquentaient la même université que Sidney Prescott ( Neve Campbell ) la survivante du précédent massacre . Et si ses deux meurtres avaient un rapport avec elle ? Et si ses deux meurtres étaient lier au massacre de Woodsboro ? Et qui se cache derrière le masque de ce nouveau tueur ? Le mystère est total ...

Après l’énorme succès de " Scream " en 1997 il était évident que les producteurs n’allaient pas en rester là et lancer une suite dans la foulée pour continuer à surfer sur ce succès ce qu’il feront donc un an plus tard en 1998 . En fait cette suite était déjà programmé dans la tête du scénariste Kevin Williamson qui avait prévu dès le départ d’écrire une trilogie de 3 films ( Bon au final il y en aura 4 ) . Bon alors que vaut cette suite de " Scream " ? Ce deuxième opus de la célèbre quadrilogie réalisé par Wes Craven est pratiquement aussi réussit que l'originale . Comme pour le premier film l’histoire nous tient en haleine du début à la fin avec un nouveau tueur qui va s’en prendre au survivants du premier film . Comme pour le premier volet on s'interroge tout le long du film sur l'identité du tueur et sur le mobile de ses meurtres grâce à un bon suspense entretenu tout le long du film car une fois de plus tout le monde est suspect même les héros du premier film qui ont survécu au premier massacre . Je trouve sa cool d’ailleurs qu’on suspecte également les survivants du premier film qui pourraient avoir également des raisons de commettre ses nouveaux meurtres . Bon la révélation sur l'identité du tueur est surprenante mais elle ne vaut pas celle du premier opus dont l'identité du tueur etait un vrai coup de théâtre . En même temps difficile de réitérer l'exploit deux fois de suite . Ce qui classe le premier volet a un niveau supérieur . Comme pour le premier film on a le droit à son lot de séquences horrifiques très efficaces avec le tueur qui va tenter de zigouiller ses victimes qui vont tenter de lui échapper ce qui va donner lieu à son lot de frayeur et de sursaut et comme pour le premier film on va être tenu en haleine pour voir si ils vont réussir à échapper au tueur grâce à un très bon suspense bien maîtrisé par le réalisateur Wes Craven . Après avoir détourner les codes et clichés du Slasher et s’en être moqué gentiment dans le premier film le scénariste Kevin Williamson décide de s’attaquer cette fois ci aux suites de ses films d’horreur qui sont pour la plupart souvent inférieur au film originale en détournant donc cette fois ci tout les codes et clichés de ses suites ( comme le fait que ses suites doivent être absolument plus effrayantes , spectaculaire , plus gore pour plaire au public ou qu’ils font souvent revenir le tueur de manière totalement improbable ... ) et à s’en moquer gentiment grâce à une bonne dose d’humour noir . Je trouve sa très couillu que le scénariste Kevin Williamson et le réalisateur Wes Craven s’attaquent au suites de films d’horreur dans un film qui est justement une suite de film d’horreur . Une belle mise en abyme . Il y a d’ailleurs une scène intéressante où les personnages du film débatent sur qu’elles sont les suites réussit au cinéma . Limite si on aimeraient pas rentrer dans l’écran pour débattre avec eux . Il y a d’ailleurs dans cette scène pas mal de clins d’oeil sympathiques à ses suites de films réussit ( " L’empire contre attaque " , " Aliens le retour " , " Terminator 2 " , " Le parrain 2 " ... ) . Ce deuxième volet est intéressant car il nous interroge également sur la violence au cinéma . La violence au cinéma peut il nous influencer dans la vrai vie ? Une question intéressante qui est poser dans le film à travers le tueur qui semble vouloir reproduire à l’identique les meurtres de Woodsboro qui ont été adapter dans un film nommer " Stab " . Le tueur a t’il été influencer par la violence qu’il a vu au cinéma à travers ce film nommer " Stab " ? Le violence au cinéma peut il nous influencer ? Une bonne question quand on sait que le succès du premier " Scream " à été entacher de plusieurs fait divers avec des ados qui ont tuer leurs proches après avoir visionné le film . En parlant de " Stab " le film qu’on voit dans " Scream 2 " et qui est donc l’adaptation dans un film des meurtres de Woodsboro kevin Williamson le scénariste et Wes Craven le réalisateur ont également voulu montrer que les adaptations de fait divers au cinéma par Holywood c’est souvent du grand n’importe quoi . On voit dans " Stab " que tout a été grossi et enjoliver par rapport aux meurtres de Woodsboro qu’on avait vu dans " Scream " pour rendre le truc plus attractif et spectaculaire .
Cette suite de " Scream " reprend donc les ingrédients ( thriller , horreur , humour noir ... ) qui ont fait le succès du premier volet avec pratiquement la même habileté . On peut juste regretter que l'effet de surprise par rapport au premier volet est disparu . On sait maintenant un peu à quoi s'attendre alors que dans le premier volet on étaient en terrain totalement inconnu . Et on regrette un peu le changement de décors . L’action du film se déroule dans une université . On regrette un peu la ville de Woodsborro qui avait une ambiance énorme . Ses éléments font que ce deuxième opus est légèrement inférieur au premier volet mais sa reste malgré tout une suite très réussit et très efficace et l'un des meilleurs épisodes de la saga . Le casting est toujours parfait avec le retour d’une grande partie du casting du premier épisode ( les survivants du premier film quoi ) avec Neve Campbell , Courtney Cox , David Arquette , Jamie Kennedy toujour parfait dans leurs rôles respectifs auquel viennent s'ajouter de nouvelles têtes sympa tel que Sarah Michelle Gellar , Timothy Olyphant , Liev Schreiber ( qui faisait une très courte apparition dans le premier film ) , Jerry O’ Connell ou encore Laurie Metcalf . Le film contient toujour son lot de scènes mémorable ( la scène d'ouverture au ciné , la scène avec la voiture ... ) qui nous font bien frémir .

En bref une très bonne suite qui connu à sa sortie un succès quasi équivalent au premier opus .

Le second volet reste presque au niveau du premier. La scène d'introduction, comme son prédécesseur, nous met vite l'eau à la bouche. Le reste du film se passe dans la 'terreur', notamment avec le meurtre d'une jeune étudiante.. (Scène stressante, je laisse le suspense). Les trente dernières minutes du film sont vraiment géniales, l'action est totalement au rendez vous pour les personnages, jusqu'à la révélation finale! (Moins surprenante que le premier, mais qui fait tout de même son petit effet).

Pour plus de critiques, mon blog cinéma : http://mediamovies.skyrock.com