AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
16473 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Scream 2 ?
5
61 critiques
4
148 critiques
3
154 critiques
2
88 critiques
1
28 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Thibault F.
Si clairement le premier volet n'était pas désagréable en soit avec son lot de rebondissement, de scènes horrifiques et de références bien placées malgré une longueur trop conséquente, le second opus a bien dut mal à prolonger le plaisir de l'opus précédent. En effet, Wes Craven préfère poursuivre dans la continuité, sauf que cette fois-ci, la sauce ne prend pas. Les frissons du premier épisode laisse place à un humour et une bande d'acteurs ridicules, des scènes ennuyantes ponctuées de dialogues inutiles, des scènes du tueur qui se compte sur les doigts d'une main et une trame principale déjà explorée. Bref, on a l'impression de faire face à un plat réchauffé qui n'a plus de goût, il y a moins de plaisir, moins d'ambition. On essaye de surfer sur un succès tout simplement. Dommage.
J'ai vu l'ensemble des films de la saga "Scream", et le deuxième volet est à mon sens l'un des plus efficaces. La scène d'introduction est excellente, de même que tous les dialogues tournant autour du cinéma (qu'il s'agisse de la discussion autour des séquelles de films à succès ou encore de la manière dont le tueur peut opérer suivant les codes des films d'horreur). Le film n'est pas terrifiant en soi mais comporte son lot de suspense et certaines scènes sont stressantes (
spoiler:
la recherche du tueur dans le parc, notamment, lorsque Gale et Dewey cherchent de leur côté et Randy de l'autre
).
En outre, le film compte son lot de guest-stars. Qu'il s'agisse de Sarah Michelle Gellar, de Jada Pinkett, de Tori Spelling, de Jerry O'connell, de Joshua Jackson ou encore de Timothy Olyphant, certaines des célébrités les plus "cotées" (du petit écran principalement) ont répondu présentes à l'appel, ce qui permet un clin d'œil bienvenu à l'univers audiovisuel.
Seul bémol: l'identité de l'un des tueurs ( spoiler: la mère de Billy Loomis
), un peu tirée par les cheveux. Mais ceci mis à part, le film constitue une belle réussite et parvient même à égaler (voire à surpasser, par instants) son illustre modèle.
).
En outre, le film compte son lot de guest-stars. Qu'il s'agisse de Sarah Michelle Gellar, de Jada Pinkett, de Tori Spelling, de Jerry O'connell, de Joshua Jackson ou encore de Timothy Olyphant, certaines des célébrités les plus "cotées" (du petit écran principalement) ont répondu présentes à l'appel, ce qui permet un clin d'œil bienvenu à l'univers audiovisuel.
Seul bémol: l'identité de l'un des tueurs ( spoiler: la mère de Billy Loomis
), un peu tirée par les cheveux. Mais ceci mis à part, le film constitue une belle réussite et parvient même à égaler (voire à surpasser, par instants) son illustre modèle.
Comme dans beaucoup de cas les suites sont moins bonne que le premier, ironie du sort ils le mentionnent même dans le film.
C'est donc repartit pour second round, toujours plein de victime, toujours plein de mystère, sauf que cette fois l'identité du coupable est nettement plus prévisible notamment a cause de la voie française beaucoup trop reconnaissable.
Dans le premier ils avaient pris la peine de prendre une autre voie (celle de Jim Carrey) lors des dialogue au téléphone, du coup on ne savais pas qui c'était même si par la suite plusieurs indices le laisser .
Dans ce film c'est donc trop prévisible, sinon réalisation et trouvaille sont bien au rendez vous.
La séquence d'ouverture du film est vraiment sympa grâce au parallèle du film STAB.
Une suite correcte dans l'ensemble.
C'est donc repartit pour second round, toujours plein de victime, toujours plein de mystère, sauf que cette fois l'identité du coupable est nettement plus prévisible notamment a cause de la voie française beaucoup trop reconnaissable.
Dans le premier ils avaient pris la peine de prendre une autre voie (celle de Jim Carrey) lors des dialogue au téléphone, du coup on ne savais pas qui c'était même si par la suite plusieurs indices le laisser .
Dans ce film c'est donc trop prévisible, sinon réalisation et trouvaille sont bien au rendez vous.
La séquence d'ouverture du film est vraiment sympa grâce au parallèle du film STAB.
Une suite correcte dans l'ensemble.
Shawn777
Ce second volet de la franchise "Scream", une nouvelle fois réalisée par Wes Craven et sortie en 1998, est tout bonnement excellent, ce qui est relativement rare dans le cas d'une suite d'un, déjà, très bon film ! Sans non plus atteindre le niveau du premier (je précise tout de suite que je suis un grand fan de la saga), ce second opus nous offre un regard toujours aussi intéressant et captivant sur les films d'horreur, et plus particulièrement ici, les slashers. C'est effectivement toujours à travers le personnage de Randy que le film accède à une dimension méta, dans le sens où les personnages sont presque au courant qu'ils se trouvent eux-mêmes dans un film ; les références au cinéma fusent d'ailleurs toujours autant. Mais cette fois-ci, cette dimension méta atteint un niveau encore supérieur puisque les évènements du premier opus ont tout d'abord donné naissance au livre "The Woodsboro Muders" écrit par Gale Weathers qui lui-même donné lieu à une adaptation cinématographique, "Stab", dans laquelle on retrouve d'ailleurs Tori Spelling, actrice que Sidney redoutait dans son rôle si jamais les meurtres du premier film devaient inspirer un film. Nous pouvons également noter les nombreuses références et clins d’œil à "Friends" et à ses acteurs, série dans laquelle jouait bien évidemment Courtney Cox au moment du tournage. Bref, tout ces éléments et petits détails participent bien évidemment à la réussite de cette suite mais pas uniquement ; nous avons également le scénario ! Certes, nous n'avons plus l'effet de surprise du premier film, le film "parodie" cette fois, entre autres, les codes des suites de films mais nous ne sommes plus surpris par ce côté volontairement comique, par moments. Mais heureusement, l'intrigue reste toujours aussi captivante, de même que la fin qui a su se réinventer face à celle iconique du premier film. Et enfin, ce qui participe énormément au succès de cette suite, mais également à la saga dans son entièreté, c'est le fait que nous retrouvons les personnages principaux du premier film, ce qui est très rare dans une saga de slashers. Ces personnages sont par ailleurs toujours très bien interprétés par les mêmes acteurs, dont Liev Schreiber dont le rôle prend ici beaucoup plus d'ampleur, et nous avons cette fois en plus, notamment Sarah Michelle Gellar, Timothy Olyphant et Laurie Metcalf qui jouent également très bien. "Scream 2" est donc une excellente suite, tout simplement !
Scream 2 n'atteint pas le niveau de son prédécesseur, mais reste un film d'horreur efficace, contenant des scènes très maîtrisées, et dont la saga n'a pas à rougir.
pierrre s.
En reprenant le ton et l'ambiance du premier film, Craven offre avec Sceam 2, une très bonne suite.
Après un premier volet qui mène par le bout du nez le spectateur jusqu’à sa surprenant révélation finale. Il faut pour cette suite renouveler en rééditant la formule du premier tout en évitant de faire un copier coller. Le problème avec ce genre de film,c'est qu'il est difficile de ne pas réfléchir et donc de voir qui vont être les principaux suspects de ce N°2. Si les ingrédients sont toujours là,la surprise et moins grande et moins bien amené.
Bien mieux que le 1er,même si c'est une copie quasi-conforme. La BO est beaucoup plus présente et travaillée. Les acteurs plus convaincants,et les moments de stress arrivent enfin. La scene d'ouverture fait guise d'amuse-bouche. La fin est un minimum bluffante et crédible. Très bon.
"Scream 2" (1997) est bien sûr la suite du film d'horreur culte "Scream" sorti l'année précédente (1996). Qu'en est-il de cette suite ? On dit souvent que les suites sont moins bien réussies que les premiers opus, ce qui est très souvent vrai et cela se confirme encore une fois ici. Néanmoins, même si c'est moins bon que le premier, je trouve que cela reste un bon film d'épouvante et que j'ai vraiment passé un bon moment devant ce film. Donc c'est moins bien réussi mais pas de beaucoup quand même. L'histoire de ce second opus respecte celle du premier. Les personnages principaux interprétés par Neve Campbell, Courteney Cox et David Arquette sont encore là et on a plaisir à les retrouver. Leurs relations se complexifient même. Ils ont vécu les mêmes événements dans le premier film alors forcément ils sont plus soudés ici. C'est bien mis en scène et bien joué. L'histoire est assez intelligente et se tient très largement. Les rebondissements sont bien choisis et surtout, ce film a le mérite de rester fidèle au premier film. Donc c'est très bien ! Après, c'est un peu moins bien que le premier. Pourquoi ? Car on a un peu moins l'effet de surprise et d'innovation qu'on avait avec le premier film mais les frissons sont toujours au rendez-vous. Bonne suite pour ma part.
On regrettera quelques trop longs bavardages en première partie et l'interprétation assez moyenne de Neve Campbell, ainsi qu'un scène se voulant parodique mais ratée (le réfectoire). En revanche Courteney Cox est fabuleuse (il y a aussi Sarah Michelle Gellar, qu'on ne voit pas bien longtemps mais ça fait toujours plaisir) Certaines scènes sont vraiment très réussie, le prologue, la répétition au théâtre, la traque dans le campus et la très longue scène finale. C'est évidemment très second degré (et parfaitement assumé) et il ne faut pas trop chercher la cohérence, mais on passe un bon moment.
Bon film ! Meilleur que le premier !
J'ai beaucoup aimé celui la, l'intrigue est au rendez vous. La peur est la aussi même si celui la n'est pas un grand film d'horreur il est tout de même très bien.
J'ai beaucoup aimé celui la, l'intrigue est au rendez vous. La peur est la aussi même si celui la n'est pas un grand film d'horreur il est tout de même très bien.
Seulement un an après "Scream", Wes Craven revient avec la suite : "Scream 2". On retrouve les personnages qui ont survécu dans le premier opus et on recommence ! Un nouveau tueur apparaît et s'attaque lui aussi à Sidney Prescott et à ses amis, il porte d'ailleurs le même costume que le premier tueur. L'histoire se répèterait-elle ? Comme dans le premier film, "Scream 2" joue beaucoup sur le second degré et la mise en abîme. Une nouvelle fois, de très nombreux films, et pas seulement d'horreur, sont cités ce qui apporte une touche de réalisme et d'humour. Finalement, tous les éléments du premier film ont été repris pour cette suite, par conséquent on retrouve le mêmes problèmes comme l'absence de réel sentiment de peur (déjà qu'on avait pas peur dans le premier film, cette suite n'a que peu de tension). De plus, alors que "Scream" était parvenu à surprendre à la fin, "Scream 2" n'y parviens pas et le face-à-face final est trop long. Et pour couronner le tout, le tueur s'amuse à tuer les personnages les plus intéressants les uns après les autres jusqu'à ce qu'il ne reste quasiment plus personne d'intéressant parmi les survivants. En fin de compte, "Scream 2" est une mauvaise suite qui tente de reprendre ce qui avait fait le succès du premier film sans chercher plus loin. Ironie du sort, il est justement fait question des suites ratées dans "Scream 2".
Le premier restera le meilleur mais impossible d’être déçu par ce second scream, comme d'hab acteurs au top scénario très bien ficelé, mais sinon les décors sont un peu en mousse ça se voit pas mal mais bon rien de bien méchant. Excellent film au final avec un super bon suspens.
Peu de temps après les crimes commis par 2 serial-killers, une nouvelle hécatombe recommence. Wes Craven joue encore plus des codes du film de genre. L'histoire commence carrément avec la projection du film sur l'histoire précédente alors que le cauchemar recommence dans la salle. C'est tellement référentiel et auto-ironique que cela perd en efficacité par rapport au premier opus. C'est un film pour ados qui se regarde sans déplaisir mais n'apporte pas grand chose.
Presque aussi bien que ''Scream'', "Scream 2" perd de son effet de surprise.
Toutefois, on retrouve plus d'inventivité, tant pour les lieux des meurtres que pour les moyens employés par le(s) tueur(s) pour tuer ses victimes (un peu plus nombreuses).
Le nombre de suspects potentiels est lui aussi augmenté.
Une suite à la hauteur qui n'hésite pas à se parodier et donne toujours autant de frissons.
Toutefois, on retrouve plus d'inventivité, tant pour les lieux des meurtres que pour les moyens employés par le(s) tueur(s) pour tuer ses victimes (un peu plus nombreuses).
Le nombre de suspects potentiels est lui aussi augmenté.
Une suite à la hauteur qui n'hésite pas à se parodier et donne toujours autant de frissons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse