AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
5664 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Guépard ?
5
71 critiques
4
52 critiques
3
26 critiques
2
17 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Entre ici et contemple les cadavres putrides de ceux qui ignorent qu'ils sont morts. Portrait acerbe en dépit de sa splendeur d'une élite décadente.
Attention 3h. Film qui porte sur la decomposition de l’aristocratie italienne avec l arrivee de Garibaldi et de l unification de l’Italie. La scene du bal : mirifique. Dans cette scene qu on voit bien aussi toute la perdition.
Qu’est-ce c’est ennuyant
Ce film pourrait fortement déplaire à ceux qui aiment qu’il se passe quelque chose dans un film…..
Ce film pourrait fortement déplaire à ceux qui aiment qu’il se passe quelque chose dans un film…..
J’ai eu du mal à noter ce film que je n’avais jamais vu, alors qu’il est considéré comme un must dans la filmographie d’Alain Delon. De très grandes qualités, d’abord, avec ce descriptif politique très réussi de la Sicile au 19ème siècle, où les chemises rouges garibaldiennes tentent de renverser le pouvoir du royaume de Naples aux mains des Bourbons, pour finalement arriver à une royauté issue du Nord de l’Italie. Trois principaux protagonistes interviennent dans ce « climat », le prince Salina, partisan de l’ordre qu’il a toujours connu, magnifiquement interprété par Burt Lancaster, son neveu Tancrède, qui a du mal à choisir son camp, passant des chemises rouges au nouveau pouvoir royal, interprété par le jeune Alain Delon, lequel tombe amoureux d’Angelica, issue d’un milieu de l’opposition, interprétée par Claudia Cardinale superbe. Outre le contexte historique magnifiquement rendu, on applaudît à la qualité de la photo, absolument somptueuse, avec des décors et des costumes, hommes et femmes, particulièrement soignés. J’ai moins adhéré à la musique de Nino Rota, parfois envahissante. Parmi les défauts, la durée non justifiée, notamment la célèbre scène du bal, beaucoup trop longue et n’apportant pas grand chose au récit. Mais globalement, ce film peut être considéré comme une véritable œuvre d’art ayant mérité ses trophées.
Un chef d’œuvre sur tous les plans ! La restauration du film est une réussite.
Une envie de voir d’autres œuvres de Visconti et notamment Rocco et ses frères avec A. Delon et Claudia Cardinale.
Une envie de voir d’autres œuvres de Visconti et notamment Rocco et ses frères avec A. Delon et Claudia Cardinale.
La réédition en salles de quatre titres de Luchino Visconti, permet de voir ou de revoir " le guépard" ( palme d'or Cannes 1963).
Tiré d'un roman de Giuseppe de Lampedusa " le guépard" fait partie de ses films exceptionnels qui drainent une audience la plus large.
Il faut dire que le spectacle proposé ( toute la richesse de sa photo est surtout appréciable sur grand écran) est de tout premier ordre.
La seule réserve que je ferais à cet opus formidable du maître italien, porte sur son scénario, peut-être un peu trop mince lorsqu'on le met en regard du niveau de sa direction artistique.
Certes, ce portrait du prince Salina qui voit son monde s'effondrer autour de lui, au bénéfice d'un autre qui ne lui plaît guère constitue un thème universel.
Mais " le guépard" se perd malheureusement parfois dans une trame narrative à la direction un peu floue.
Il n' en reste pas moins que le spectacle que propose " le guépard" est d'un tel standard qu'on peut presque dire qu'il est aussi un portrait d'un cinéma qui a disparu.
On relèvera la prestation de Burt Lancaster qui domine l'ensemble de la distribution pourtant prestigieuse.
Certains trouvent le film trop long ( 185mns) dans la version ( la plus longue) montrée lors de cette réédition. Ce n'est absolument pas mon point de vue.
Voilà un classique de l'âge d'or du cinéma italien qui n'a pris une ride. De mon point de vue on est en face d'un titre de premier ordre, illustration du septième art comme un art majeur.
Tiré d'un roman de Giuseppe de Lampedusa " le guépard" fait partie de ses films exceptionnels qui drainent une audience la plus large.
Il faut dire que le spectacle proposé ( toute la richesse de sa photo est surtout appréciable sur grand écran) est de tout premier ordre.
La seule réserve que je ferais à cet opus formidable du maître italien, porte sur son scénario, peut-être un peu trop mince lorsqu'on le met en regard du niveau de sa direction artistique.
Certes, ce portrait du prince Salina qui voit son monde s'effondrer autour de lui, au bénéfice d'un autre qui ne lui plaît guère constitue un thème universel.
Mais " le guépard" se perd malheureusement parfois dans une trame narrative à la direction un peu floue.
Il n' en reste pas moins que le spectacle que propose " le guépard" est d'un tel standard qu'on peut presque dire qu'il est aussi un portrait d'un cinéma qui a disparu.
On relèvera la prestation de Burt Lancaster qui domine l'ensemble de la distribution pourtant prestigieuse.
Certains trouvent le film trop long ( 185mns) dans la version ( la plus longue) montrée lors de cette réédition. Ce n'est absolument pas mon point de vue.
Voilà un classique de l'âge d'or du cinéma italien qui n'a pris une ride. De mon point de vue on est en face d'un titre de premier ordre, illustration du septième art comme un art majeur.
Palme d’or considéré comme un chef-d’œuvre. Je suis totalement passé à côté. En dehors des décors fabuleux, et des robes de bal plus belles les unes que les autres, je me suis ennuyée à mourir! je ne sais même pas comment j’ai tenu, c’est un exploit pour moi! Des longueurs à n’en plus finir, un scénario ennuyeux…J’avais vu la veille, « l’innocent » qui m’avait énormément plu et je me suis laissée emporter par la vague Visconti qui m’a décimée à en crier de toutes mes forces dans ma voiture pour exulter!
Ti Nou
Alors oui, c’est joli, "Le guépard" ayant tout le chic de l’aristocratie. Mais c’est bien compliqué de se sentir impliqué dans ce récit qui s’étale sur trois longues heures sur la chute d’une classe de privilégiés.
Visuellement c'est très beau et les acteurs ont beaucoup de charme mais c'est tellement long que ça gâche tout, c'est quand même un film d'une autre époque, ça commence à être trop vieux pour nous nourrir intellectuellement.
Rien a redire a part Claudia Cardinal qui ne sait pas jouer dans ce film
Autant dans il était une fois dans l'Ouest elle prend le personnage autant la c'est limite chiant de la voir et entendre faire ses répliques après c'est peut être le personnage qui veut cela
Autant dans il était une fois dans l'Ouest elle prend le personnage autant la c'est limite chiant de la voir et entendre faire ses répliques après c'est peut être le personnage qui veut cela
Passage d'un monde ancien à un nouveau monde. Claudia Cardinale, symbole d'un autre milieu, où l'argent est important. De grands acteurs, très belle musique, superbes décors.
Il faut bien avouer que si on fait un arrêt sur image à un endroit au hasard du film, on tombe forcément sur une image digne d'un tableau. En effet, chaque plan est d'une richesse ! Les paysages de la Sicile, les maisons, les palais, les décors, les costumes, les accessoires, les couleurs ! Pour 1963 le film est vraiment un plaisir à regarder !
Ensuite quel beau casting ! Alain Delon ! Terence Hill ! Les autres que je ne connais sont tout aussi bons, à commencer par l'acteur du prince !
Et puis sinon... le vide. Ce que raconte ce film en 3h, un film normal le raconte en 30 min. Dommage car le scénario avait du potentiel, on nous parle de révolutions, de classe sociale, de mariage, de vieillesse... Mais quand on est obligé de regarder le personnage fumer pendant dix minutes, ou partir dans de longs et lents monologues avec sa voix française grave à laquelle on accroche pas...
Non en fait j'ai décroché du film toutes les cinq minutes, je ne lui trouve rien d'intéressant scenaristiquement, à part le personnage du prêtre qui me fait rire.
Et sinon pourquoi le film passe du français à l'italien sans raison ?
Ensuite quel beau casting ! Alain Delon ! Terence Hill ! Les autres que je ne connais sont tout aussi bons, à commencer par l'acteur du prince !
Et puis sinon... le vide. Ce que raconte ce film en 3h, un film normal le raconte en 30 min. Dommage car le scénario avait du potentiel, on nous parle de révolutions, de classe sociale, de mariage, de vieillesse... Mais quand on est obligé de regarder le personnage fumer pendant dix minutes, ou partir dans de longs et lents monologues avec sa voix française grave à laquelle on accroche pas...
Non en fait j'ai décroché du film toutes les cinq minutes, je ne lui trouve rien d'intéressant scenaristiquement, à part le personnage du prêtre qui me fait rire.
Et sinon pourquoi le film passe du français à l'italien sans raison ?
Decors, images, interprétation, costumes, danse. Ce film a tout d'une superproduction. Intéressant historiquement. On déplore qu'il y ait tant de longueurs. On aurait aimé des dialogues plus percutants.
Une épopée flamboyante de la Sicile, dans la fin du 19ème siècle. Ce film fleure bon, le soleil, l'huile d'olive, les paysages sont magnifiques et les decors aveuglantes. Le casting est impressionnant, Burt Lancaster, Claudia Cardinale, Alain Delon, avec Serge Reggiani et Mario Gitorri, future Terence Hill. Même si il y a quelques longueurs, ce drame histoire se savoure, un après midi de Dimanche. La dernière sequence de grand gala est majestueusment triste si tenté que le sort en est jeté, et que la sicile qui a vécu dans la violence, change enfin. Un renouveau pour le siècle suivant. Même si on connais tous la suite. Après tout, les siciliens veulent juste préservé leur île.
Une fresque puissante et sincère du Risorgimento, période d'unification du royaume d'Italie, portée par un trio d'acteurs (Lancaster / Delon / Cardinale) au sommet de son art. Les sublimes décors siciliens, comme la (longue) scène du bal instantanément cultissime, participent du caractère somptueux, fastueux du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse