AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
5513 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A Dangerous Method ?
5
25 critiques
4
94 critiques
3
246 critiques
2
173 critiques
1
60 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film classique et tres intellectuel, 2h de dialogues sur la psychanalyse et le sexe ! Mais si on dépasse le fait que ce n'est pas un Marvel, film interessant sur les relations entre 3 personnages, réels, exceptionnels, les 2 célèbres psychanalystes Jung et Freud. D'abord relations presque paternelles, elles se détériorent lentement jusqu'à la rupture. Le 3ème personnages est la patiente et maîtresse de Jung, qu'il aime mais pas au point de quitter sa riche épouse et sa respectabilité. Ambiance parfois orinique, dialogues affûtés et une interprétation hors pair, si Keira Knigley en fait des tonnes au début (après ça s'arrange) Michael Fassbender et Viggo Mortensen sont parfaits.
Bon bon bon... que dire... juste c'est parfait...
La ou La Mouche ont son "film ultime" de la catégorie qui traite du corp humain de sa carrière, A Dangerous Method, est son "film ultime" de la catégorie "psychologique"...
Fassbender confirme qu'il est l'un des plus grand acteur de sa génération
La ou La Mouche ont son "film ultime" de la catégorie qui traite du corp humain de sa carrière, A Dangerous Method, est son "film ultime" de la catégorie "psychologique"...
Fassbender confirme qu'il est l'un des plus grand acteur de sa génération
Le film est l’adaptation de la pièce éponyme de Christopher HAMPTON (qui a écrit le scénario), adapté elle-même du livre éponyme « A most dangerous method » (1993) de John KERR (1950-2016). Il s’agit d’un film atypique dans la filmographie du réalisateur, où il n’est pas question de fantastique et de corps mutilés puisqu’il traite, de façon académique (entre 1904 et 1913, à Zurich, Vienne et New York), de la relation entre 2 psychiatres, le Suisse Carl Gustav Jung (1875-1961) et l’Autrichien Sigmund Freud (1856-1939), de 19 ans son ainé et fondateur de la psychanalyse, à partir de 1906 et jusqu’à leur rupture en 1914, Jung trouvant que Freud accorde trop d’importance à la sexualité. C’est aussi une histoire d’amour entre Jung, tiraillé entre le respect de la déontologie, sa femme Emma (qui lui donné 5 enfants) et sa patiente russe, Sabina Spielrein (1885-1942) qui devient sa maitresse et aussi patiente de Freud en 1912 et plus tard psychanalyste elle-même. Le film repose surtout sur la brillante interprétation des acteurs, d’abord celle de la Britannique Keira KNIGHTLEY (26 ans) qui a dû incarner l’humiliation, l’hystérie et le masochisme de Sabina Spielrein, du Germano-Irlandais Michael FASSBENDER (34 ans), Carl Gustav Jung et le Danois Viggo MORTENSEN (53 ans), Sigmund Freud. Sans oublier la brève apparition de Vincent CASSEL (45 ans) dans le rôle du médecin psychiatre et anarchiste Otto Gross (1877-1920).
Rivalité entre Carl Jung Et Sigmund Freud filmé par Cronenberg, cela donne un film forcément torturé et très psychologique. Malgré un casting en béton armé (Keira Knightley, Vincent Cassel, Viggo Mortensen, Michael Fassbender), la sauce ne prend pas et le film ne décolle jamais. Les palabres philosopho-psychiatriques de Jung- et Freud nous endorment plus qu'ils nous passionnent. Dommage, traité autrement, le film aurait pu être passionnant.
Super casting avec un sujet casse gueule. La psychanalyse de Freud est tellement foireuse qu'elle en fait foirer tous les films qui veulent en parler. C'est mauvais de bout en bout.
Moment intéressant qui reprend une partie de la vie de Jung, notamment ça relation avec Freud et sa parenthèse infidèle avec Sabina. Les acteurs sont impeccables notamment Keira Knightley et Vincent Cassel. Bon Film.
Ce film est très intéressant sur ce qu'il nous dit des débuts de la psychanalyse, de l'évolution des points de vue, de la relation de Freud et Jung, de la place des femmes aussi dans cet univers très masculin, du rapport aux désirs sexuels, au plaisir, aux normes, au couple, à la fidélité, à la culpabilité, à l'humiliation... Ce film est une sources de réflexions multiples. Le jeu de Keira Knightley m'a parfois un peu dérangée dans certaines scènes d'hystérie (trop crispée à mon goût), mais par contre Michael Fassbender m'a vraiment impressionnée et Viggo Mortensen et très convaincant. J'ai aimé aussi toute la reconstitution historique et le soin apporté aux détails. Une image soignée avec de très jolies lumières extérieures. Un Cronenberg plutôt sobre et riche psychologiquement, donc à mon goût, ce qui n'est pas toujours le cas avec ses films...
On n’attend pas forcément Cronenberg sur ce registre de la reconstitution historique policée. Il réussit à synthétiser en 1h30 de nombreux enjeux de la psychanalyse naissante. Les joutes verbales opposant Jung à Freud, et donc Fassbender à Mortensen, sont plaisantes. Ces deux interprètes sont d’ailleurs très convaincants. Keira Knightley a une partition plus difficile à jouer et elle ne s’en sort pas toujours. Au final, la passion qui lie Jung à sa patiente ne vibre pas vraiment à l’écran et l’intérêt se dilue un peu. Dommage.
Quelque peu ennuyeux...tout est effleuré, tout simplement ce film manque de puissance, de scènes fortes. Les scènes d'hystérie ne se trouvent qu'au début du film. Non seulement l'actrice a des mimiques insupportables auxquelles je n'ai pas cru, mais en plus on passe très vite à sa "guérison". Sa relation avec Jung est aussi survolée. Bref beaucoup de dialogues et un fond intéressant non exploité.
Un film très lent sur les origines du schisme Freud-Jung.
J'ai aimé découvrir un peu de la vie de Jung et ses théories. Son histoire d'amour m'a moins parlé, même si elle reste importante pour l'avancé de la réflexion du psychanalyste.
L'apparition de Vincent Cassel sous les traits de Otto Gross m'a étonné, mais conquise.
L'actrice qui joue la patiente est formidable qui joue avec son corps et son visage pour ce rôle.
J'ai aimé découvrir un peu de la vie de Jung et ses théories. Son histoire d'amour m'a moins parlé, même si elle reste importante pour l'avancé de la réflexion du psychanalyste.
L'apparition de Vincent Cassel sous les traits de Otto Gross m'a étonné, mais conquise.
L'actrice qui joue la patiente est formidable qui joue avec son corps et son visage pour ce rôle.
Le chef d'œuvre de David Cronenberg sur Sigmund Freud, Sabrina Spielrein et le psychanalyste Carl Jung. Un sublime film.
Le film est bien, les philosophies des différents personnages sont bien respectées et l'histoire est prenante. Je conseille.
Ce film s'est avéré être un drame romantique générique (très lent) sur un homme et une femme. Le fait que les personnages soient Jung et Sabina n'avait aucune implication. En fait les personnages auraient pu être Sean et Julie peu importe et il n'y aurait aucune différence. C'est parce que Jung n'était pas du tout représenté ou développé comme le psychiatre qu'il était ni Sabina ni Freud. Ce n'étaient que des gens ordinaires qui utilisaient ces noms. Les personnages n'étaient pas développés, ils n'interagissaient que de manière très superficielle dans cette histoire d'amour. Les quelques moments du film où vous pouvez voir Freud et Jung discuter de psychologie en parlant de la libido sont inexpliqués et ils se sentent totalement déplacés parce que le film ne traite pas de cela il s'agit juste de l'histoire d'amour entre cet homme et cette femme et c'est complètement générique et superficiel. Le personnage de Sabina disparaît à un moment donné puis elle revient mais on ne vous dit pas ce qui s'est passé avec elle. Vous regardez un film romantique et soudain la fille disparaît, les deux hommes ont une conversation qui n'a rien à voir avec quoi que ce soit et puis Sabina revient (guérie ? qui sait !). Maintenant, en ce qui concerne Keira Knightley je la trouve fantastique, mais dans ce film sa performance a été sur jouée et forcée on peut dire à certains moments de l'histoire qu'elle ne sait pas si elle agit de façon folle ou normale. Je pense que les acteurs étaient tout aussi perdus que moi et ils ne savaient pas quoi faire parce que les personnages n'étaient pas du tout définis. Ils ne savaient pas qui ils représentaient je veux dire qu'ils savaient qui sont Jung et Freud mais ces personnages n'étaient pas eux c'étaient juste des gens qui agissaient bizarrement. Donc le principal échec est le scénario du film...
Alexarod
Un film qu’il me tardait de voir, appréciant la psychiatrie et Viggo Mortensen la rencontre était inévitable, et même souhaitable. Bon Keira Knightley, Cassel et Fassbender en plus ça étoffe le casting de façon plus que convenablement, puis centrer le récit sur la relation entre la patiente et le thérapeute n’est pas une mauvaise idée, de même pour la confrontation de Jung et Freud.
Cronenberg réalise honnêtement, même si ce long métrage n’est pas voué à être un blockbuster ni un grand must culte, ça reste soft, subtil et posé. Néanmoins c’est très juste, historiquement comme chronologiquement : Freud fume bien énormément, il voulait que Jung soit son disciple, celui-ci est moins porté sur le sexe comme explication, leur volonté de faire entrer la psychiatrie dans l’Histoire n’était pas la même et leurs contradictions les ont éloignés l’un de l’autre. D’ailleurs, tout en général est juste : du jeu des acteurs aux dialogues (même s’ils peuvent être trop compliqués), la musique si neutre, la mise en scène sans fioritures, les décors et costumes d’époque…
Les divergences d’opinions et de méthodes sont bien rendues, de même que la culpabilité et le poids des conventions sur Jung, le tout menant invariablement à ce schisme, parfois jugé regrettable, dans cette nouvelle science. A part ça c’est assez lent mais ça peut passer car il n’y a pas trop de longueurs. L’histoire n’est pas la plus passionnante, surtout pour qui ne s’intéresse pas à la psychologie. De plus, c’est basé sur une nouvelle et le côté épistolaire est très présent, avec ses qualités et ses défauts, notamment le fait que ça parle beaucoup.
Bref, c’est intéressant mais loin d’être plaisant pour autant. Si le casting est balaise et s’en sort bien, ce n’est pas pour autant qu’on en retirera un bienfait quelconque tant chacun est dans son rôle, coincé en quelque sorte, forcé de bien rendre le personnage dans une histoire très intellectuelle. Il faut des films de ce genre, mais il est difficile de vraiment les apprécier tant ça peut être lourd. Néanmoins, en explorant les origines de la psychanalyse, le réalisateur nous livre une réflexion permettant de choisir entre 2 méthodes, 2 visions qui demeurent encore aujourd’hui, sans trop de condescendance et c’est pas si facile à faire, donc bravo.
Cronenberg réalise honnêtement, même si ce long métrage n’est pas voué à être un blockbuster ni un grand must culte, ça reste soft, subtil et posé. Néanmoins c’est très juste, historiquement comme chronologiquement : Freud fume bien énormément, il voulait que Jung soit son disciple, celui-ci est moins porté sur le sexe comme explication, leur volonté de faire entrer la psychiatrie dans l’Histoire n’était pas la même et leurs contradictions les ont éloignés l’un de l’autre. D’ailleurs, tout en général est juste : du jeu des acteurs aux dialogues (même s’ils peuvent être trop compliqués), la musique si neutre, la mise en scène sans fioritures, les décors et costumes d’époque…
Les divergences d’opinions et de méthodes sont bien rendues, de même que la culpabilité et le poids des conventions sur Jung, le tout menant invariablement à ce schisme, parfois jugé regrettable, dans cette nouvelle science. A part ça c’est assez lent mais ça peut passer car il n’y a pas trop de longueurs. L’histoire n’est pas la plus passionnante, surtout pour qui ne s’intéresse pas à la psychologie. De plus, c’est basé sur une nouvelle et le côté épistolaire est très présent, avec ses qualités et ses défauts, notamment le fait que ça parle beaucoup.
Bref, c’est intéressant mais loin d’être plaisant pour autant. Si le casting est balaise et s’en sort bien, ce n’est pas pour autant qu’on en retirera un bienfait quelconque tant chacun est dans son rôle, coincé en quelque sorte, forcé de bien rendre le personnage dans une histoire très intellectuelle. Il faut des films de ce genre, mais il est difficile de vraiment les apprécier tant ça peut être lourd. Néanmoins, en explorant les origines de la psychanalyse, le réalisateur nous livre une réflexion permettant de choisir entre 2 méthodes, 2 visions qui demeurent encore aujourd’hui, sans trop de condescendance et c’est pas si facile à faire, donc bravo.
Cette évocation des pères de la psychanalyse est intéressante et instructive, surtout par les échanges entre Jung et Freud. La relation amoureuse extra conjugale de Jung avec sa patiente l’est nettement moins. L’émotion n’est pas au niveau de l’intérêt du discours, du fait d’une mise en scène plate et académique, faisant le choix du film d’époque aux images soignées, ce qui est surprenant de la part de Cronenberg.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse