Avis sur Underworld 3 : le soulèvement des Lycans

Mon favori de cette saga vampirique. Les acteurs offrent de bonnes prestations, notamment Rhona Mitra, Michael Sheen et Bill Nighy, l'action est très bien faite et les effets spéciaux sont corrects. L'émotion y est plus présente, et l'histoire intéressante. Même si l'histoire avait déjà été relatée en flash-back dans le premier opus, je trouve cette préquelle très bien, et surtout, cela fait plaisir de ne pas voir de pistolets pour une fois.

Se préquelle donne tout son sens à la saga. En effet : le personnage principal se bat pour une noble cause et la présence de personnages comme Sonya brise le manichéisme omniprésent de l'histoire. Les vrais visage sont enfin dévoilés : on montre enfin l'arrogance et l'égoïsme des vampires ayants provoqués la guerre et la situation des lycans, se battants pour se défendre. Tandis que l'on regarde les autres épisodes en soupirants "mais bien sur, mais bien sur", on regarde celui-ci avec intérêt, l'ambiance médiéval étant celles qui correspond le mieux aux créatures de la nuit.

Cependant, il faut noter quand même la présence de plusieurs erreurs, notamment dans la scène de l'exécution de Sonya (la scène du flash-back ne correspond pas à celle du film), ce qui est dommage. Le point faible étant que le scénario manque un peu d'approfondissement car ce troisième volet et clairement la durée de 1H23. Le film aurait dû bénéficier d'une vingtaine de minutes supplémentaires afin de mieux exploiter l'histoire. En bref, un bon divertissement pour passer une bonne soirée devant son écran.

L’intrigue ne se déroule pas cette fois-ci à l’époque moderne mais bien à celle médiévale, déjà aperçue dans l’introduction du précédent opus. Ce prequel nous permet ainsi de retrouver des visages connus en se basant ainsi sur la naissance de Lucian (Michael Sheen), des premiers lycans et de leur soulèvement contre leurs maitres vampires. C’est donc la première fois que le camp des loups garous est privilégié dans la mise en scène vis-à-vis des buveurs de sang. On en apprend donc plus sur l’origine des lycans et de leur différence avec leurs ancêtres loups garous. Le récit se base principalement sur la relation que Lucian a entretenue avec Sonia (Rhona Mitra), la fille de Victor, qui a déjà été abordée en début de saga. Cet amour impossible n’est pas sans rappeler celui de « Roméo et Juliette » et est similaire à la relation de Sélène et de Michael bien plus tard. On découvre également les liens, jusque-là inconnus, qu’unissaient le lycan à son maitre vampire. Michael Sheen confirme son talent en offrant une remarquable interprétation face à un Bill Nighy toujours sans aucun état d’âme. La mise en scène du nouveau réalisateur est quant à elle marquée par une volonté de replacer l’intrigue sur le même piédestal que l’action. La violence graphique est toujours présente mais dans des mesures beaucoup plus raisonnables. Le récit redevient ainsi captivant et les affrontements font quant à eux naitre du suspense, ce qui est jusque-là inédit pour la saga. Cet opus est donc le seul à aussi bien offrir une intrigue satisfaisante que des scènes d’actions efficaces même si l’époque évoquée reste moins intéressante que la précédente.

Après 2 opus franchement bon, la saga revient ! Malheureusement, le résultat n'est pas du tout à la hauteur. Le réalisateur n'est plus le même, et force est de constater que l'ambiance en prend un coup. Ce film n'est plus de tout dans le même style que les deux autres. Il ressemble davantage à Wolfman qu'à un vrai Underworld. Au niveau des scènes d'action c'est en-dessous des deux autres. Et pour l'histoire... Bah c'est simple on la connait déjà comme elle a été résumé dans le premier. Reste de bon acteur et des Lycans convaincants.

L'éffondrement de la saga... Des seconds rôles peu accrocheur, sinon vous avez la charmante Rhona Mitra pourtant pas tant à la ramasse, mais je préfère Kate Beckinsale dans le rôle titre, un scénario assez chiant et une mise en scène térriblement plate. Première réalisation de Patrick Tatopoulos qui se débrouille bien plus en tant que directeur artistique et chef décorateur.

Les deux premiers Underworld étaient d'excellents films, dotés d'une réalisation artistique très stylisée et d'un scénario sortant des normes, surtout pour le premier. Mais qu'en est-il de ce troisième et avant-dernier épisode, qui est un préquel aux trois autres volets? Le niveau y est mais une fois visionné, un sentiment de déception se fait vite ressentir. Des incohérences avec le reste de la saga s'y décèlent rapidement et la mise en scène est beaucoup moins fine et habile que par le passé. Kate Beckinsale, héroïne des Underworld, manque cruellement au casting, qui est tout de même de bonne facture. Le scénario est banal mais heureusement les dialogues rattrapent sa légère faiblesse. Voila un épisode loin d'être indispensable mais qui est tout de même plaisant.

Ce préquel est très intéressant et divertissant !! On en apprend beaucoup sur l'origine de la guerre entre vampires et Lycans. Les effets spéciaux sont toujours réussis et le casting est très bon avec notamment le retour de certains acteurs du 1er et 2eme volet

Tout les ingrédients sont réunis dans ce troisième volet d'underworld pour avoir un mauvais et même un très mauvais film.Pas de scénario,une seule idée étiré sur 1h30.Et le tout chapeauté par un gars aux manettes qui signe ici sa première et immonde réalisation.Le projet lui a certainement été confié pour des raisons économique.Mais a l'arrivée le manque de maitrise de ce gars placé derrière la caméra et flagrant et simplement affligeant de nullité.Espérons que ce soit la seule et unique fois qu'il se voit confié une caméra.En tout cas on ne retrouve absolument rien des 2 premiers volets dans cette production.

Difficile de noté ce film car je trouver que 2 étoiles été trop sévère, mais 3 étoiles étant trop élever vu la qualité global. Donc après mure réflexion j'ai décidez de lui attribuer seulement 2 étoiles ( un peu a contre cœur )mais pour rester logique au reste de ma critique. Donc Underworld 3 n'est pas un mauvais film au soit. Les acteurs sont bon, la mise en scène a peu près clair ( suivant les moments )les scènes au sabre de joliment chorégraphie, l'action est bien présente ce qui évite l'ennui. Mais malheureusement le scénario ( loin d'être nul, je dirais même qu'il est plutôt bon ) ne sert absolument a rien pour une personne ayant vu le 2eme car on apprend rien de plus, vu que les scènes les plus important on déjà était exploiter dans le précédant, donc on a l'impression que tous les scènes du 3eme film sont juste la pour boucher les trous. De plus les effets spéciaux sont très mitigé car autant tous ceux qui sont en numérique sont pour la plupart réussis, autant les loup-garoux en version mannequins articulés sont plus que raté. Et pour un film a grand spectacle c'est un comble. En conclusion je dirais que si vous découvrez pour la premier fois le monde d'Underworld le film a tous pour plaire et na absolument aucune nécessité de voir les anciens, pars contre pour les autres voila un film plus que inutile et qui au final n'apporte rien.

une belle atmosphère et un film sanglant, bon divertissement !!!

Par moment, il y a des choses qu’on ne pige pas et qu’on ne comprendra jamais…ce troisième volet de la saga "Underworld" en est un exemple flagrant. Len Wiseman, créateur de la saga et réalisateur des deux premiers volets avait sans doute prévu une nouvelle suite mais, comme c’est fréquent à Hollywood, a dû être en désaccord avec ses producteurs. Finalement, il lâche l’affaire et c’est Patrick Tatopoulos, le spécialiste des effets spéciaux qui avait crée les lycans du film, qui récupère le projet pour sa première réalisation. Je ne dirais pas qu’il est mauvais réalisateur (on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a !!) mais pourquoi avoir accepté un tel scénario ?? Pourquoi ne pas enchaîner sur la suite des aventures de Sélène et Michael ? Pourquoi revenir aux origines de la guerre entre lycans et vampires ? Et surtout pourquoi faire un film de 1h30 sur quelque chose qu’on a déjà vu en 10 minutes lors d’un flashback du premier "Underworld" ? !! Sincèrement, il n’y a vraiment qu’un seul mot qui me vient à l’esprit en voyant cette « chose » : P-O-G-N-O-N ! Quand on a une vache à lait, faut tirer dessus au maximum, quitte à cracher à la gueule des créateurs et des fans de la saga ! C’est honteux, scénaristiquement, le film reprend le flashback du premier et les explications sur Marcus et William entendus dans le deuxième…mais le pire, c’est qu’il ne s’agit pas là du seul problème du film : l’action est revue à la baisse et les rares séquences de combat sont loin de rivaliser avec celles du premier opus (et je ne parle même pas de celles du second !!), même leur violence est amoindrie (c’est sur qu’il y a aussi moins de sang à l’écran : je vous rappelle que le but est de faire du fric, donc PG-13 maxi obligatoire !!). Et je ne comprends pas pourquoi les vampires se contentent de combattre à l’épée ou à l’arbalète : on dirait qu’ils n’ont aucune capacité surnaturelle…mais merde : ce sont des VAMPIRES !!! Autre point qui fait mal : les lycans !! Ceux qu’avait créés Tatopoulos pour les deux premiers films étaient très réussis, mais comme cette fois-ci il devait tourner, il a dû passer la main ; mais, chose inconcevable, les maquillages et animatroniques sont de moins bonnes qualités et les lycans entièrement en synthèse sont tout simplement dégueulasses ! Entre le premier opus et celui-ci, six ans se sont écoulés : les effets spéciaux se sont améliorés, alors pourquoi un tel résultat ? Sur 35 millions de dollars de budget, il n’y en avait que un pour les lycans virtuels ? La société qui s’en est occupé était-elle débutante dans le domaine ? Totalement incompréhensible !! Ensuite, comme l’histoire raconte le passé de Sonya (la fille de Viktor), il est normal que Kate Beckinsale ne soit pas de la partie…mais alors pourquoi faire tout, que ce soit dans les tenus, la coiffure et l’attitude, pour que Rhona Mitra ressemble tant au personnage de Sélène (quitte à induire en erreur le public d’ailleurs) ?!! Et bien sûr, romance oblige, nous avons la sempiternelle et inutile scène de sexe entre les deux amants (avec, à l’écran, position sexuelle tellement acrobatique qu’elle ne figure pas dans le Kamasutra !!!) Bon, un peu de positif dans tout ça…pff dur à trouver. Non, finalement c’est un plaisir de retrouver Michael Sheen/Lucian tant ce personnage est tout simplement le plus charismatique de la saga. Il est aussi sympathique de voir comment Lucius a rencontré certains de ses lieutenants comme Raze. Et il faut aussi noter la bonne utilisation de filtres qui donne un rendu moins sombre, conférant à ce troisième film une esthétique propre se démarquant que des deux autres opus. Voilà pour les points positifs…maigre n’est-il pas ?
Tout juste à la hauteur d’un banal direct-to-dvd (à 35 millions de dollars tout de même : c’est fort !!), "Underworld 3 : Le Soulèvement des Lycans" est tout simplement inutile : il n’aurait jamais dû exister…ou, du moins, il aurait été préférable de virer le « 3 » dans le titre. Quel dommage de plomber une saga qui avait si bien commencé…

Vous vous souvenez du premier volet de "Underworld", notamment du passage de 10 mn lors duquel on nous explique pourquoi les lycans sont en réalité de gentilles bêtes poilues ? Eh bien des pauvres types de Hollywood ont voulu en faire un film entier. L'intérêt est donc nul, si vous avez déjà vu le premier épisode, et quasiment nul si ce n'est pas le cas. Car il ne se passe pas grand chose, on pourrait résumer le film en deux lignes. Oui, c'est très beau visuellement, mais cela ne suffit pas.

Navet, j'ai dormi, j'ai pleuré devant la nullité, si j'étais pas au cinéma j'aurai pu m'occuper autrement… mais là… devant tant de médiocrité, de filtre bleu… je ne sais plus quoi dire… sinon d'éviter ce film comme la peste…

Film malheuresement baclé...ça ressemble à un gros nimporte quoi réalisé par un pseudo fan des 2 premiers...
Heuresement la fin relève légèrement le niveau...

L'histoire est pas mal et fait souvent référence au 1er volet qui pour moi reste le meilleur. L'actrice est peut convaincante et personnellement j'aurais pris une actrice blonde car quand Lucian raconte comment victor a tué sa fille dans le 1er volet on voit une fille aux cheveux blonds. Je trouve que les personnages manquent de profondeur et que la réalisation n'est pas aussi prenante que pour le 1er volet. Dommage, ça aurait pu être si bien. Fan du 1er film j'attendais celui la avec impatience et j'avoue que je suis un peu dessus.

Le 1er volet d'Underworld était pas mal du tout et le 2nd déjà moins bon mais restait un divertissement correct. Voici le 3ème Underworld avec comme fille sexy cette fois-ci Rhona Mitra est c'est a peu près le seul intérêt de cette purge cinématographique. Sans être un nanar Underworld 3 est sans conteste un mauvais film qui reprend tout les tares du genre, l'atmosphère ne parvient jamais à être sombre, les acteurs froncent sans cesse les sourcils, les scènes d'action abusent trop du numérique. Bref un film à éviter.