Avis sur Public Enemies

C'est surement un des films que j'ai le plus attendus de cette année 2009. Deux acteurs que j'aime énormément, Johnny Depp, mais surtout l'excellent Christian Bale, secondés par la belle et talentueuse Marion Cotillard, dans un film de gangsters des années 30 racontant la vie du célèbre hors-la-loi John Dillinger. Ca promettait. Et j'avoue avoir était un peu déçu même si le film reste quand même tout à fait à la hauteur. Quand c'est Micheal Mann qui réalise on peut s'attendre à tout, au pire ("Deux flics à Miami") comme au meilleur ("Heat", "Collateral", "Le dernier des Mohicans"). Là, le film peut se ranger dans la catégorie des réussites du metteur en scène. Une chose est sûre, il sait filmer et raconter les histoires et possède même une certaine classe, une certaine vista, un talent aujourd'hui indéniable qui font des films de Micheal Mann, des valeurs sûres. La reconstitution d'époque est brillante et donne au film de l'élégance, de la classe, les scènes d'actions (notamment la fusillade dans les bois) sont prenantes, impressionantes et d'un réalisme fou, de plus "Public enemies" dégage quelques belles émotions, parfois du lyrisme et de la mélancolie, collant parfaitement à sa B.O. blues. Personnellement, ce qui m'a "dérangé" dans cette oeuvre, c'est le manque de poussée psychologique sur les personnages. Quand on a des acteurs principaux aussi doués et charismatiques pour raconter une histoire aussi forte et aussi riche que celle-là et qu'on ne s'en sert pas à leurs justes valeurs, c'est évidemment un moins. J'attendais une creusée plus en profondeur des personnages, pas assez travaillé. Parfois même, cela peut déteindre sur le rythme du récit et lui enlever de l'ampleur, le ralentir. On peut avoir l'impression que Mann attache trop d'importance au détails de ses plans, au visuel, au détriment de la direction pur et simple et cela peut le rendre légèrement long par moment, trop survolé, trop superficiel. Mais ce film reste quand même un bon moment de cinéma Mad

Dernier film à ce jour de Michael Mann, "Public Enemies" est une belle réussite. Combinant habilement romantisme noir et gangster, il nous raconte l'histoire de John Dillinger, un braqueur de banque qui a sévi dans l'Amérique des années 1930 et surnommé "L’Ennemi public n°1" par la police. Le scénario est bien écrit et efficace, nous proposant de bon rebondissements, et surtout le personnage principal est très bien écrit et attachant, il est bien étudié. Le style de Mann est facilement reconnaissable et il est toujours aussi brillant, que ce soit dans sa mise en scène ou sa réalisation. Le contexte historique est bien exploité et la reconstitution est réussi. Certaines scènes sont superbes tels que les évasions et en général elles sont bien réalisé et efficace. Dans l'ensemble les interprétations sont convaincante, mais c'est vraiment Johnny Depp qui crève l'écran et qui est d'une sobriété exemplaire dans le rôle principal. Une belle œuvre et un très bon film de Michael Mann, sombre, captivant et surtout passionnant. En espérant que le réalisateur Américains revienne vite derrière la caméra.

Très bon film de gangster signé Michael Mann, Johnny Depp est au top de sa forme tout comme Christian Bale, les scènes de fusillades sont mises en scène de manière sublime. Certes, il y a quelques longueurs tout au long du film, cela ne gâche pas le plaisir de voir ce super film ! 16/20

"Public Enemies", je l'ai longtemps attendu. J'étais plutôt impatient à l'idée de voir, pour la première fois au cinéma, la rencontre entre Johnny Depp et Christian Bale, deux grands acteurs. Et comme je suis un passionné de Mister Bale, je ne pouvais pas le rater. Bon, je ne suis pas allé le voir au cinéma ( empêchements et autres dingueries ), mais je l'ai revu hier soir, et c'est l'occasion pour moi de vous en sortir une critique. J'ai encore énormément de retard dans mon planning, mais celui-ci passe avant les autres. Pas parce que c'est un chef-d'oeuvre, non, ce n'en est clairement pas un, plutôt parce que c'est un excellent film, et qu'il m'a autant divertit qu'il m'a impressionné. Et impressionnant, il ne l'est pas de par ses effets-spéciaux faramineux et ses explosions à tout va, non, lui, il n'en possède pas, de CGI, il fait tout à l'ancienne, et réussit son film comme à l'ancienne. Parce qu'il faut bien le souligner, ce n'est pas n'importe qui qui a fait ce film. C'est un expert en la matière, un vétéran du cinéma des années fin 90, un gars qui a déja fait ses preuves plusieurs fois par le passé, quelqu'un que vous connaissez surement, ou tout du moins dont vous avez surement déja entendu parlé. Ce type, c'est Michael Mann, et Michael Mann, c'est "Heat", tout simplement. Ca y est, je pense que je viens de résumer tout son talent. En un seul mot, oui, je sais, il n'y a pas que lui qui a du talent. Et donc, Michael Mann, parce que ce réalisateur, c'est un bon en matière de braquages, il s'est ré attaqué au genre. Et Dieu seul sait qu'il en avait besoin. En fait, ce film, c'est un peu comme si un dinosaure se faisait son propre "Jurassic Park" : c'est criant de vérité, de réalisme et de plaisir. Parce que dans ce film là, dans "Public Enemies", on ne s’ennuie jamais, et on s'intéresse à presque tous les personnages. Et son duo d'acteur, la source principale de tout cet intérêt que je lui porte, il est franchement excellent. Bon, il est vrai qu'on ne le retrouve pas souvent dans le même cadre, mais force est de constater qu'il n'y en a pas un qui peut battre l'autre, et il existe presque un lien entre ces deux hommes, un lien qui fait qu'on ne sait plus trop qui apprécier. Les valeurs sont d'ailleurs inversées, et le gentil devient le méchant, alors que le méchant s'empare du rôle du gentil. Les agissements des flics sont bien plus cruels que ceux de Dillinger et toute sa clique. Enfin, après, c'est juste ce qui nous est montré, je ne suis pas sûr que dans l'histoire véridique les choses se soient passées comme cela. C'est purement personnel, mais franchement, je préfère Bale, parce que... c'est Bale quoi! Ce mec, c'est "Batman", "American Psycho", "Le Règne du Feu", "Fighter", et j'en passe! Je pense que je peux le dire, c'est un grand acteur. Mais attention, ne pense pas ce que je n'ai pas écrit! Johnny Depp aussi est un grand acteur ( moderne, en tout cas, tout comme Bale ), et il est vrai qu'il a lui aussi tourné dans des films cultes ou des chef-d'oeuvre, mais c'est purement personnel, je préfère son "rival". Après, bien sûr, je comprends que tu puisses penser le contraire, mais c'est mon avis, et bien que le tiens ne soit pas de mon goût, je le respecte. Il faut de tout pour avancer. Et parmi ces deux grands hommes, il y a quelqu'un qui évolue, une personne qui a tant fait parlé d'elle qu'elle en est connu jusqu'au fin fond du Texas. Oui, je veux bien sûr parler de Marion Cotillard, AKA "Mort Subite". Et bien que je n'apprécie guère cette actrice, je dois bien avouer qu'ici, elle tient un rôle qui lui va à merveille. C'est à la fois une femme forte et vulnérable, et cela, elle l'a parfaitement compris. Elle nous offre donc peut-être sa meilleure presta ( je n'ai pas encore vu la môme ) et nous prouve formellement que sa prestation dans "The Dark Knight Rises" n'était pas seulement de sa faute. Ah oui, et parmi tout ce beau monde se trouvent également Channing Tatum ( que personnellement je n'ai pas même vu ) et Stephen Lang, le méchant vachement méchant d' "Avatar" ( si vous ne l'avez toujours pas fait, je vous invite à en lire ma critique ). Mais il n'y a pas que lui qui semble s'être perdu de son vaisseau. Non, il y a également Giovanni Ribisi, le méchant pas trop méchant de ce même "Avatar". A leurs côtés, c'est amusant de trouver David Wenham, le borgne de "300", Stephen Dorff, le bad guy du premier "Blade", et Jason Clarke, héros du dernier "Planète des Singes". Du beau monde à l'époque peu connu, et qui, pour certains, le sont restés. Honnêtement, j'ai trouvé la bande-son tout simplement excellente. Elle colle parfaitement avec cette géniale reproduction de l'Amérique des années 30, allant des costards / cravates avec manteaux aux célèbres voitures aux roues à peines plus grosses que celles d'un vélo ( oui, j'exagère totalement ). Et comme d'hab avec Michael Mann, nombre de scènes sont cultes. J'en ai relevées quelques unes vraiment marquantes. Déja, tu peux direct compter toutes celles des braquages, follement intenses et carrément jouissives ( on se croirait vraiment en face d'un braquage de banque ). Après, il y a les passages dotés d'une force rare, comme celui de l'arrivée de Dillinger en avion, ou de la fin au cinéma, d'une puissance rarement égalée dans le genre. Je crois que c'est à peu près tout ce que j'ai pu relever. C'est déja bien, non? Par contre, niveau mise en scène, il y un truc assez surprenant : la qualité de la caméra. Je crois que j'ai très rarement vu cela. En fait, quand la caméra bouge, elle semble tellement sensible ( non, pas comme nous ) qu'elle rend l'image floues. C'est à la fois un point négatif et une qualité. Autant dans les scènes de dialogues, cela lui offrira un côté involontairement dtv, autant dans les scènes de fusillades, cela lui confèrera une face ultra réaliste, presque documentaliste. Honnêtement, je n'ai jamais vu cela, et pour les braquages, le résultat est parfait. Un très beau film, porté par une mise en scène d'une rare efficacité, et par deux acteurs au sommet de leur art. Et puis Christian Bale, en costard, c'est la classe incarnée ce mec! A voir, un excellent moment, bien que dans le fond plutôt triste.

Une bonne idée de départ dans les années 30 mais le film est trop long ! Marion Cotillard est juste magnifique !!!!

C'est vraiment une belle surprise : le film de Michael Mann : Public Enemies. Les acteurs qui y jouent y sont majestueux, avec un Johnny Depp qui crève l'écran et un Christian Bale haut en couleurs. Les dialogues (très justes) viennent juste au bon moment. L'action est bien dosée : pas trop abusive ni pas assez. Bien que je trouve Johnny Depp trop présent et Christian Bale (beaucoup) trop absent. Mais bon je cherche tout de même la petite bête.

Quand on connaît le talent habituel de Michael Mann, on ne peut que s’étonner d’une telle banalité pour ce "Publics Enemies". Le film n’a rien à dire ni à montrer : c’est affligeant. On essaye de se contenter de quelques jolis plans en attendant que le film daigne décoller mais en vain. Pire encore, alors qu’on croit qu’il se conclue déjà (avant même d’avoir commencé), on se retrouve déjà confronté à une fin interminable qui ne fait que confirmer notre profonde amertume. Au final, on ne peut s’empêcher de mettre en regard ce "Public Enemies" au récent "Mesrine" dont la démarche était plus ou moins similaire. Or, on ne peut que constater le fossé qualitatif qu’il existe entre les deux, et cela en nette défaveur du film de Mann. C’est là que l’on prend pleinement conscience de tout ce qui manque à ce film : de l’envie, une réalisation énergique, et surtout un casting inspiré. Le bilan fait, on se dit qu’un film aussi insipide se doit d’être vite oublié…

Excellente adaptation de l'histoire vraie de John Dillinger , braqueur de banque de génie et roi de l'évasion. Mais l'ennemie public numéro 1 à certaine faiblesse dont les femmes ou plutôt que dis je , une femme qui ne voudra en aucun cas laisser derrière lui. Avec un très bon jeux d'acteurs le casting de Public Enemies est une merveille.

Un castigue énorme Johnny Depp, Christian Bale,etc.... Une belle reconctitution de l'époque, une mise en scéne maitrisée, et l'intrigue est trés prenante. Un bon film de Micheal Man.

Un film policier qui met en scène John Dillinger, célèbre braqueur de banque durant la Grande Dépression aux Etats-Unis. Une réalisation qui offre une jolie reconstitution historique ainsi que de très beaux décors et costumes. Malgré cela, le film souffre d’une intrigue plate et décousue, sans enjeu ni action et d’une ambiance austère. En dépit d'une distribution brillante, les personnages sont peu attachants et charismatiques. Une réalisation longue, qui laisse l’ennui s’installer à de trop nombreux moments. Un film de gangster qui reste bien loin des œuvres incontournables traitant du grand banditisme américain des années 1930, comme le sont "Les Incorruptibles", "Des Hommes sans Loi" ou encore "Bonnie and Clyde" !

Michael Mann donne une réelle intensité dans ses scènes de violences,c'est la réussite du film. Pour les sentiments et la mise en abyme des personnages c'est autre chose,Mann ne fait absolument rien ressentir. Ce film aurait put être très bon si tout était sur le même pied d’égalité dans l’intensité des scènes,c'est loin d’être le cas.

Le réalisateur Michael Mann, devenu incontournable du cinéma hollywoodien, nous a habitués à beaucoup mieux en matière de sensations. Il avait pourtant ici les moyens de réaliser un chef d’œuvre : distribution brillante, histoire vraie d’une figure du banditisme américain des années 30, approche historique de la grande dépression aux Etats-Unis et moyens techniques HD performants et novateurs pour un film d’époque. Mais le résultat n’est pas aussi flamboyant que l’estiment les critiques presse. L’interprétation est volontairement trop contenue pour coller à l’époque et la psychologie des personnages quasi-inexistante (pour une fois), même si le jeu des acteurs est globalement bon. On n’apprend pas grand chose de ce qui a fait la popularité de John Dillinger dans son pays. De plus, les mouvements de caméra excessifs voulant donner un style documentaire sont trop nombreux et deviennent nauséeux. Il y a tout de même de bons côtés comme le fait de filmer en HD, la reconstitution des décors, les costumes, l’ambiance particulièrement sombre, les voitures rutilantes et les fusillades pétaradantes incroyables.

Danger, je sais que quand on critique Michael Mann on se fait lyncher. Avant de mettre une mauvaise appréciation mettez de côté ses réussites (Collatéral, Heat, dernier des mohicans), pensez qu’il a fait du moyen (Ali, Miami Vice) et aussi du très mauvais (Manhunter ou 6ème sens en VF, Hacker, la forteresse noire). Normal me direz-vous, certes, mais il est donc capable de tout.
Et bien ici il est dans le mauvais. Désolé mais hormis le casting j’ai du mal à retirer quoi que ce soit de bon dans Public Enemies. Si vous voulez on est dans un « What if » : et si Mann avait loupé son légendaire Heat ? Ben voilà le résultat. Franchement on n'entend que des coups de feu, on voit que ça, et l'histoire ? Elle est où ? Vous comprenez comment la Môme tombe amoureuse de Depp ? 3 phrases et des balles quelques minutes après, vous comprenez qui est associé à qui et qui meurt lors des fusillades ? Vous avez vu l'impact des nouveaux agents commandés par Bale ?
Pour le factuel : la musique est absente, ou peu entendue, l'histoire de Dillinger est certes fidèle mais revisitée pour plus de spectacle, la trame est connue, le jeu d'acteur n'a rien d'exceptionnel, les FX sont potables, sans plus, et le ressenti final médiocre... J'ai l'impression qu'il y a des oublis, des loupés, des ratés, des manqués etc et que le tout est bouché par des coups de flingues. Pourquoi Mann ne s’est pas inspiré de Heat ? Quand un film est génial c'est normal de faire un peu pareil, surtout si on est dans le même registre. Quitte à faire du bon autant tenter de s'approcher du meilleur, et dans les films de bandits il avait touché le Graal avant. Au moins ça monter ses limites et ça rappelle qu’un humain c’est faillible, autant le rappeler à certains fans qui ne jurent que par une de ses productions…

Quand on voit un tel casting, un tel réalisateur, l'attente est forte et on imagine pas être déçu, ou au moins passer un bon moment. Malheureusement ici, on ne passe pas un bon moment. Ce n'est pas mauvais donc ça mérite la moyenne mais le film est seulement sauvé par son casting et quelques rares moments de bravoure. Parce que le reste du temps, et ce temps est bien long en plus, et ben c'est le vide, le néant, les scènes sensées être fortes sont perdues au milieu d'un flot interminable de scènes intermédiaires et ne font jamais décoller l'ensemble. J'ai vraiment été surpris de m'ennuyer autant, il ne se passe pas grand chose et c'est bien dommage...

Si Public Enemies est d'entrée de jeu un excellent polar, il confirme malheureusement la tendance prise par Michael Mann de privilégier toujours plus la forme au détriment du fond.

Car encore une fois le film est assez peu abouti en ce qui concerne le récit. Attention celui ci est bien mené mais la froideur des débuts et la difficulté de l'oeuvre à trouver son rythme de croisière est clairement handicapant pour l'appréciation du récit. Encore une fois Mann prend trop de distances avec ses personnages et ainsi on aura du mal à s'attacher à eux et à s'émouvoir de leur destin. Une nouvelle fois la faute à un manque d'écriture quant à leur psychologie. Et c'est bien dommage car l'ensemble du casting est vraiment bon. Depp est impeccable, Bale excellent et Cotillard s'en sort à merveille. On appréciera aussi le fait de trouver de vraies "gueules" pour les seconds rôles avec en particulier un bon Stephen Lang.

Autre point dommageable : les libertés prisent avec la réalité historique. Je peux comprendre ce genre de choix quand ils sont fait pour renforcer la dramaturgie d'un film, or malheureusement ici ce n'est pas le cas; la réalité surpassant la fiction dans ce domaine.

Mais maintenant venons en aux bons points qui valent à ce film que je lui accorde sa bonne note. D'une part la réalisation. Encore une fois Mann se surpasse offrant une magnifique reconstitution de l'époque allié à une mise en scène dynamique. La photographie de Dante Spinotti est à ce titre magnifique. Les scènes de braquage, d'évasion, de fusillade s'enchainent avec une maestria trop rarement vu au cinéma et l'ensemble possède sans doute le souffle épique des plus grandes oeuvres. La montée en puissance de la tension dramatique est elle aussi un point fort de ce film. La relation amoureuse entre Dillinger et sa compagne est bien traitée et se révèle touchante dans sa dernière partie et ce malgré la froideur apparente des personnages. Peut être que l'on reprochera une précipitation un peu malvenue dans cette fameuse dernière partie, les évènements conduisant à la conclusion s'enchainant un peu trop vite. Mais globalement ça passe bien quand même.

Au final on est devant un bon film, assez bien maitrisé en particulier dans sa réalisation somptueuse mais manquant tout de même cruellement "d'âme" et de fond.