AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1299 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Flic de Beverly Hills : Axel F. ?
5
30 critiques
4
53 critiques
3
41 critiques
2
33 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans aucun doute, le plus grand atout d'Axel F. est le retour d'Eddie Murphy dans le rôle emblématique d'Axel Foley. Dès les premières minutes, l'acteur retrouve son énergie et son humour légendaires, qui ont fait le succès des films originaux.
L'intrigue de ce long métrage reprend également la formule classique de Beverly Hills Cop, avec Axel se rendant à Beverly Hills pour enquêter sur une affaire de crime et se heurtant aux méthodes de travail de la police locale.
Dans l'ensemble, "Axel F." est un film amusant et divertissant qui plaira aux fans de la trilogie originale. Ce n'est peut-être pas le meilleur de la saga, mais c'est un retour bienvenu pour Eddie Murphy dans un rôle qu'il a rendu célèbre.
L'intrigue de ce long métrage reprend également la formule classique de Beverly Hills Cop, avec Axel se rendant à Beverly Hills pour enquêter sur une affaire de crime et se heurtant aux méthodes de travail de la police locale.
Dans l'ensemble, "Axel F." est un film amusant et divertissant qui plaira aux fans de la trilogie originale. Ce n'est peut-être pas le meilleur de la saga, mais c'est un retour bienvenu pour Eddie Murphy dans un rôle qu'il a rendu célèbre.
Et bin punaise...... moi qui avais peur que ce 4ieme film soit le film de trop ... et en réalité c'était vraiment pas mal ... toute la petite bande d'axel foley est de retour ( eddy Murphy, judge reinhold, John Ashton,bronson pinchot ) ainsi que quelques nouvelles tete et le fameux kevin bacon qui a jouer à la perfection son rôle... ,bref 1h50 de d'action , de moment drôle, de fou rire .... , perso qu'est ce que j'ai ri pendant une bonne grosse parti du film ... énormément de moment fan-service .... ,mais je pense qu'il faut que sa s'arrête là et qu'il n'yest pas de suite. Car malgré tout ont sent qu'ils ont tous mal viellie ...surtout judge reinhold ...bref ...pour ma part c'est validé...le flic de beverly hills 4 est une réussite
Excellent retour, dont les acteurs des 2 premiers opus, un retour réussi , on ne s ennuie pas une seconde, action, réplique percutante au rendez vous
Quel plaisir de retrouver notre Arquel Foly (merci Serge) !
J'avais quelques doutes en voyant la bande annonce mais franchement j'ai adoré. Même 30 ans après on retrouve l'ambiance et le charme des 3 premiers films.
Il y a des petits clins d'oeils à ces films un peu partout, notamment la fin qui va rappeler dès souvenirs spoiler: la fusillade finale où Billy nous refait son fameux POLICCEEEE
L'humour est toujours bien présent et bien placé.
Et quel kiff de retrouver Billy, Taggart ou Serge.
Les nouveaux venus sont aussi très convaincants.
Les scènes d'action ne manquent pas mais sont fidèles à l'original, ça ne pète pas dans tous les sens, juste ce qu'il faut. Les quelques petits moments de temps morts passent parfaitement grâce à l'humour qui vous fera forcément sourire et revenir en arrière avec les anciens films.
On comprends rapidement qui est le méchant mais c'est aussi la marque de fabrique de cette sage, ce n'est aucunement dérangeant.
Forcément, le doublage, il faut y venir. Ça fait quand-même vraiment bizarre et il faut quelques minutes pour s'habituer à cette voix (doubleur de Martin Lawrence) qui va bien à Eddy Murphy mais qui n'égalera jamais l'originale !
Je préfère quand-même le tout premier bien sûr mais celui-ci est vraiment un très bon film que j'aurais plaisir à revoir, comme les 3 premiers.
J'avais quelques doutes en voyant la bande annonce mais franchement j'ai adoré. Même 30 ans après on retrouve l'ambiance et le charme des 3 premiers films.
Il y a des petits clins d'oeils à ces films un peu partout, notamment la fin qui va rappeler dès souvenirs spoiler: la fusillade finale où Billy nous refait son fameux POLICCEEEE
L'humour est toujours bien présent et bien placé.
Et quel kiff de retrouver Billy, Taggart ou Serge.
Les nouveaux venus sont aussi très convaincants.
Les scènes d'action ne manquent pas mais sont fidèles à l'original, ça ne pète pas dans tous les sens, juste ce qu'il faut. Les quelques petits moments de temps morts passent parfaitement grâce à l'humour qui vous fera forcément sourire et revenir en arrière avec les anciens films.
On comprends rapidement qui est le méchant mais c'est aussi la marque de fabrique de cette sage, ce n'est aucunement dérangeant.
Forcément, le doublage, il faut y venir. Ça fait quand-même vraiment bizarre et il faut quelques minutes pour s'habituer à cette voix (doubleur de Martin Lawrence) qui va bien à Eddy Murphy mais qui n'égalera jamais l'originale !
Je préfère quand-même le tout premier bien sûr mais celui-ci est vraiment un très bon film que j'aurais plaisir à revoir, comme les 3 premiers.
Le retour d'axel Foley après 30 ans d'absence estampillé Netflix. Globalement s'est divertissant, la carte nostalgie fonctionant d'emblée concernant les personnages, on sera donc davantage clement pour le scénario. Reprenant le même schéma que les anciens épisodes, il faut bien trouver une raison de faire revenir notre cher inspecteur à Beverly hills, l'histoire est peu originale et surtout cousue de fil blanc, point de surprise concernant l'intrigue, rajoutant seulement une relation père/fille inédit pour le personnage mais déjà vue et revue à mainte reprise au cinéma. Le casting original avec les nouveaux venus, Gordon-levitt et Bacon ajoute une plus value à l'ensemble. On est donc face à une comédie d'action au goût de déjà vu mais efficace tout en respectant l'esprit de la saga.
Shawn777
Décidément, après avoir fait revivre "Un Prince à New-York" sur Prime Video, Eddie Murphy rejoint cette fois l'écurie Netflix pour une nouvelle fois renouer avec sa période de gloire qui n'aura finalement durée qu'une petite dizaine d'années. C'est ainsi que l'on retrouve au cinéma (enfin plutôt sur sa télévision) Axel Foley, le célèbre flic de Beverly Hills, dans un quatrième volet qui a mis bien des années à voir le jour. En effet, malgré les nombreuses propositions de scénarios, Murphy n'a jamais été séduit par l'un de ces derniers, trouvant qu'ils n'étaient pas à la hauteur. Aurait-il alors enfin trouvé la perle rare après trente ans ? Non. Vraiment pas et je dois d'ailleurs même dire que si je n'ai jamais été un grand fan de la trilogie, cet opus est clairement le plus mauvais de tous, même pire que le troisième que Murphy déteste pourtant autant. On est finalement dans la suite opportuniste, le schéma classique du film lambda pas bien inspiré, à savoir enchainer l'humour, l'action et le sentimentalisme pour faire semblant de donner de la profondeur aux personnages et ce en boucle du début à la fin. D'ailleurs, si on enlève Axel Foley et ses collègues qui reviennent passer une tête, on a clairement rien à se mettre sous la dent sinon un scénario digne d'un épisode de "Miami Vice". Il n'y a absolument aucun effort au niveau de l'intrigue (et encore moins de la mise en scène d'ailleurs), tout est cliché et téléphoné, tout est ultra-manichéen ; les gentils sont marrants et les méchants sont riches, portent des lunettes de soleil et parlent en soupirant (oui c'est toi que je vise Kevin Bacon, toi qui nous fait le même perso depuis vingt ans). Non, au lieu d'être un tant soit peu original, le film préfère se focaliser sur le fan service avec les personnages donc mais également les situations (comme Taggart et Billy qui se cachent derrière un mur pour tirer sur les méchants) et surtout les musiques ! Alors je ne parle pas du thème parce-que bon bah c'est le thème de la franchise, c'est normal qu'il soit présent, mais alors, c'est 80's sur 80's quoi ! Dès la scène d'introduction d'ailleurs avec "The Heat Is On". "Le Flic de Beverly Hills : Axel F." est l'exemple typique de la suite qui ne sert à rien sinon permettre à son acteur principal de raviver le passé, là où il a laissé son talent.
Quel plaisir de retrouver cette sage plus de 30 ans après le dernier. Et ce n'est pas manqué. On retrouve tous les marqueurs qui ont fait le succès des premiers films et chaque personnage à gardé son caractère.
On a beau y mettre la bande originale des années 80 très plaisante pour rythmé le film, et bien ça ne prend pas. 40 ANS ont passé.Il faut accepter son âge , ce que Eddy a du mal à faire. Gonflé au botox( ce qui enlève beaucoup d'expression de son visage), du fond de teint et une teinture noire ne te feront jamais rajeunir Eddy. Axel foley n'est plus celui que l'on connait Survolté, Excité, Blagueur,Coquin,Marrant, logorrhéeique .On n'a presque de la peine pour lui car il essaye mais a aucun moment on rit car on connait déjà sa façon de fonctionner et rien de nouveau depuis 1984. La relation avec sa fille est lourde , et ses problèmes pére-fille trainent trop en longueur. Il n'y a pas assez d'action ( j'ai arrêté au bout de 01h15) rien a se mettre sous la dent. Le 3 ème était mauvais, celui là est encore moins bon. Et puis pour finir , on aura beau dire, que la VF ,ce n'est pas important, et bien NON! Pas pour Axel Foley, ce doublage hilarant, survolté inimitable manque trop au personnage. Bon celui qui faisait la voix d'Eddy Murphy est décédé donc pour moi Axel Foley est décédé aussi.
Dommage en tout cas. Il y a une chose de bien, ça m'a permis de revisionner les 2 premiers et les 2 films 48H.
Mais bon, on aime encore Eddy Murphy ,il nous a tellement fait rire, sans s'en rendre compte,il a propulsé les afro américains dans des rôles importants et c'est l'un des acteurs les plus rentables du cinéma américain.
Dommage en tout cas. Il y a une chose de bien, ça m'a permis de revisionner les 2 premiers et les 2 films 48H.
Mais bon, on aime encore Eddy Murphy ,il nous a tellement fait rire, sans s'en rendre compte,il a propulsé les afro américains dans des rôles importants et c'est l'un des acteurs les plus rentables du cinéma américain.
30 ans après le troisième volet, Eddy Murphy revient (sur Netflix) pour sa quatrième fois dans le rôle d'Axel Foley. Le fait qu'il soit moins exubérant, plus sobre, cela remonte (énormément) le niveau de la saga.
On retrouve les courses poursuites, l'action, les acteurs de départ (dont le retour de Taggart), les répliques, la filouterie de Foley.
A cela s'ajoute des guests (Kevin Bacon, Joseph Gordon-Levitt) qui sont à la hauteur.
Pour qui avait surtout apprécié le premier "flic de Beverly Hills", c'est un peu de nostalgie qui règne.
On retrouve les courses poursuites, l'action, les acteurs de départ (dont le retour de Taggart), les répliques, la filouterie de Foley.
A cela s'ajoute des guests (Kevin Bacon, Joseph Gordon-Levitt) qui sont à la hauteur.
Pour qui avait surtout apprécié le premier "flic de Beverly Hills", c'est un peu de nostalgie qui règne.
Yannickcinéphile
C’est le grand retour d’Eddie Murphy et de son personnage du lieutenant Axel Foley. Verdict : bof. Très honnêtement, j’aime bien la trilogie d’origine sans être non plus un super fan. Je peux dire que cet épisode reste fidèle aux films originaux. Murphy est de retour et il a toujours l’envie, il tient toujours son personnage, il a également la forme ! Lui est dans le ton, on continue à y croire et on peut se dire, ok, c’est justifié qu’il soit encore là (mais pas son doubleur, zut). Autour de lui je ne peux pas dire que les acteurs soient mauvais. Gordon-Levitt est un excellent acteur et ici encore il s’en tire bien, malgré un personnage un peu bidon dans son écriture. Taylour Paige m’a convaincu à moitié. Plutôt crédible dans sa relation avec son père, sa première apparition en avocate sonnait totalement à côté ! Là aussi, souci d’écriture, son personnage se définit malheureusement quasi-unilatéralement dans la problématique de la relation avec son père. Autour de ce petit monde, des grands retours, notamment John Ashton et Judge Reinhold. On est clairement dans la rubrique « fan service », même si le scénario essaye de se la jouer un peu « papy fait de la résistance » et de mettre un peu d’humour en ce sens. Celui qui s’en tire le mieux pour ma part c’est Kevin Bacon. Il est excellent, même si évidemment il tue d’entrée le suspense. En revanche, on aurait vraiment pu avoir un personnage beaucoup plus radical, haut en couleur, méchant, là c’est tiède, et on en arrive au premier souci du film : sa consensualité.
Parbleu, que ce film est lisse ! Pas de sang, un méchant léger au possible, très peu de morts et très discrètes, un humour potache mais pas du tout irrévérencieux, le film est lisse (la meilleure preuve est le sort du personnage de Reinhold). Lisse dans le fond et lisse dans la forme. Désolé de le dire, mais ok, l’action est parfois sympathique, cependant où sont passés les 150 millions ? La photo casse pas trois pattes à un canard, les décors sont pas fous, la réalisation est assez terne, l’action manque de rythme et de punch. Les course-poursuites font filmées au ralenti. C’est dingue ! Le côté « peu d’effets spéciaux » ça me plaît, mais on est très loin des courses poursuites et des fusillades du bon vieux temps ou ça défouraillait généreusement. Perso j’ai trouvé que le film était parfois lent et qu’il se désintéressait, au fond, de l’aspect policier et action au profit de l’intrigue familiale du héros. Quasiment tout le film est un chassé croisé entre Murphy et sa fille, à base de « on se réconcilie, on s’aime plus », et ça devient assez vite redondant et un peu saoulant. Ca scande le métrage, et ça coupe la dynamique de l’enquête qui ne semble pas franchement impliquer plus que ça Murphy. Le métrage est facile, sans ambition, et distribue un fan service manifeste pour tenter de convaincre de la nécessité d’un retour. Pour ma part, je dois avouer que retrouver le thème d’origine a été un plaisir coupable.
Ce retour du Flic de Beverly Hills malheureusement n’apporte pas grand-chose. Oui on retrouve à peu près la saveur des originaux, mais c’est édulcoré, lissé, mis à la mode Netflix. Les blagues manquent du punch nécessaire pour devenir cultes, les scènes d’action manquent du punch nécessaire pour rester sur la rétine, les acteurs font le taf mais handicapés par un scénario qui les enferment dans des profils monolithiques. En clair, ça se laisse voir d’un œil distrait, ça réveilla un peu la fibre nostalgique, mais c’est palichon. Dommage. 2.5
Parbleu, que ce film est lisse ! Pas de sang, un méchant léger au possible, très peu de morts et très discrètes, un humour potache mais pas du tout irrévérencieux, le film est lisse (la meilleure preuve est le sort du personnage de Reinhold). Lisse dans le fond et lisse dans la forme. Désolé de le dire, mais ok, l’action est parfois sympathique, cependant où sont passés les 150 millions ? La photo casse pas trois pattes à un canard, les décors sont pas fous, la réalisation est assez terne, l’action manque de rythme et de punch. Les course-poursuites font filmées au ralenti. C’est dingue ! Le côté « peu d’effets spéciaux » ça me plaît, mais on est très loin des courses poursuites et des fusillades du bon vieux temps ou ça défouraillait généreusement. Perso j’ai trouvé que le film était parfois lent et qu’il se désintéressait, au fond, de l’aspect policier et action au profit de l’intrigue familiale du héros. Quasiment tout le film est un chassé croisé entre Murphy et sa fille, à base de « on se réconcilie, on s’aime plus », et ça devient assez vite redondant et un peu saoulant. Ca scande le métrage, et ça coupe la dynamique de l’enquête qui ne semble pas franchement impliquer plus que ça Murphy. Le métrage est facile, sans ambition, et distribue un fan service manifeste pour tenter de convaincre de la nécessité d’un retour. Pour ma part, je dois avouer que retrouver le thème d’origine a été un plaisir coupable.
Ce retour du Flic de Beverly Hills malheureusement n’apporte pas grand-chose. Oui on retrouve à peu près la saveur des originaux, mais c’est édulcoré, lissé, mis à la mode Netflix. Les blagues manquent du punch nécessaire pour devenir cultes, les scènes d’action manquent du punch nécessaire pour rester sur la rétine, les acteurs font le taf mais handicapés par un scénario qui les enferment dans des profils monolithiques. En clair, ça se laisse voir d’un œil distrait, ça réveilla un peu la fibre nostalgique, mais c’est palichon. Dommage. 2.5
C'est vraiment poussif. Même si ils ont mis la musique des anciens films dès les premières minutes pour nous faire croire qu'on va retrouver la même ambiance et une course poursuite on ne retrouve en rien la même énergie. J'ai arrêté au bout d'un moment car j'ai préféré resté sur le bon souvenir que j'avais des 2 premiers films qui ont marqué les années 80.
Franchement que de bon souvenir des années 90! Un conseil , regarder le en vo , la vois de Eddy Murphy et plus proche de la mythique française des années 90
Pour ceux qui on mis une mauvaise notes juste pour la voix ,je tiens à vous rappeler que le doubleur français qui faisait la voix d'Eddy Murphy est décédé.
Pour le reste excellent moment, ayant grandit avec le flic de Beverly hills un peu de nostalgie fait du bien.
Très bon moment pour m part
Pour le reste excellent moment, ayant grandit avec le flic de Beverly hills un peu de nostalgie fait du bien.
Très bon moment pour m part
Une tres très belle surprise . Une suite bien réussit en reprenant le succès des précédents opus avec 2 personnages emblématiques ( Rosewood Tagart ) et un grand Axel Foley ( Eddy Murphy ) . Les nouveaux personnages rentrent bien dans l’histoire. C’était un pari pour Netflix et il est réussit 😎
defleppard
Le Flic de Beverley Hills 4. Content de retrouver cette franchise après tant d'années. Juste ce qu'il faut de dose d'humour et d'action. Trois étoiles et demie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse