AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pusher ?
5
71 critiques
4
125 critiques
3
57 critiques
2
36 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier volet d’une trilogie prenante. Ce premier film est une très bonne mise en bouche pour les deux autres. Mads Mikkelsen est un acteur très bien choisi pour le rôle.
Incroyable, fabuleux, Mythique. Tout y est les nouveaux codes du cinéma, lactique est incroyable, les 3 volets sont tous à la même hauteur
Nicolas Winding Refn nous offre une nouvelle fois un film absolument incroyable et le début d’une excellente trilogie, la mise en scène est excellente avec une caméra à l’épaule presque tout du long. Tous les acteurs sont excellents, que ce soit Kim Bodnia, l’incroyable Mads Mikkelsen ou encore Zlatko Burić qui jouent tous les trois des personnages extrêmement bien écrits. Tous comme le scénario qui est brillamment pensé et des dialogues finnement écrits. Point faible, la qualité d’image du film qui date pourtant de 1997 et la photographie qui n’est pas belle, contrairement aux futurs longs métrages du réalisateur. La BO aussi est vraiment géniale et nous entraîne dans l’histoire.
Je m'attendais à une trilogie de dingue avec Mads mikkelsen et bien je suis extrêmement déçu . Le 1 ce n'est qu'un personnage secondaire et le 3 il n'y est même pas du tout, il est l'acteur principal uniquement dans le deux . Une fois de plus Refn est surcôté , il n'a décidément réussi que drive. Pour le 1 je met 6/10 le 2 je met 3,5/10 et le 3 je met 2,5/10. J'ai bien perdu mon temps je suis dégoûté .
C'est assez dingue de savoir que Mads Mikkelsen était encore à l'école d'acting durant le tournage de pusher et que c'est son premier rôle.
Un film simple mais qui fait son effet, une image du Danemark que nous n'avons pas l'habitude de voir au cinéma, des personnages attachants en dépit de leurs activités illégales.
Bref un sans faute.
Un film simple mais qui fait son effet, une image du Danemark que nous n'avons pas l'habitude de voir au cinéma, des personnages attachants en dépit de leurs activités illégales.
Bref un sans faute.
J'aime beaucoup Nicolas Winding Refn, c'est pourquoi j'étais curieux de découvrir la trilogie Pusher. Effectivement, ce premier volet est franchement très sympa : une ambiance assez angoissante avec du suspens et de la violence, une histoire de deal de drogues assez classique mais qui fonctionne bien. Ce n'est pas le film le plus mémorable du monde nde selon moi mais c'est franchement divertissant, même si je regrette la fin abrupte et qui appelle directement à voir la suite.
AMCHI
Je considère Nicolas Winding Refn comme le réalisateur le plus intéressant et le plus doué de ces dernières années, on sent le gars qui aime mettre en scène un film (à défaut d'une histoire...dirons certains) cependant son premier long-métrage ne m'a jamais fasciné.
Durant une semaine on suit un dealer qui doit de l'argent à un autre dealer, Pusher est un film possédant une certaine efficacité mais il est trop long et il y a des coups de mou dans le rythme, d'ailleurs je reprocherai un manque de nervosité. Et puis le côté "aspect documentaire" dans une fiction ne m'a jamais vraiment passionné, c'est voulu avec cette façon de filmer qui n'est pas sans rappeler celle de la série The Office.
Ça se veut par moment cru et réaliste pour autant la violence de ce film n'est pas réellement fascinante, de plus les personnages sont pour la plupart des parasites auxquels il est difficile de s'attacher par contre les acteurs sont très bons dans leurs personnages respectifs (certains ont même la gueule de l'emploi).
Je reste sur le même avis que lors de ma première vision, c'est tout de même à découvrir car il a fait connaître son réalisateur.
Mais je considère qu'il fera mieux par la suite.
Durant une semaine on suit un dealer qui doit de l'argent à un autre dealer, Pusher est un film possédant une certaine efficacité mais il est trop long et il y a des coups de mou dans le rythme, d'ailleurs je reprocherai un manque de nervosité. Et puis le côté "aspect documentaire" dans une fiction ne m'a jamais vraiment passionné, c'est voulu avec cette façon de filmer qui n'est pas sans rappeler celle de la série The Office.
Ça se veut par moment cru et réaliste pour autant la violence de ce film n'est pas réellement fascinante, de plus les personnages sont pour la plupart des parasites auxquels il est difficile de s'attacher par contre les acteurs sont très bons dans leurs personnages respectifs (certains ont même la gueule de l'emploi).
Je reste sur le même avis que lors de ma première vision, c'est tout de même à découvrir car il a fait connaître son réalisateur.
Mais je considère qu'il fera mieux par la suite.
Début poussif sur l'amitié de deux petites frappes, puis quand le dealer s'enlise, des invraisemblances qui gâchent tout. La caméra à l'epaule et Kim Bodnia n'y peuvent rien.
Drame social réaliste, tourné caméra à l'épaule, qui permet de parfaitement retranscrire l'ambiance du trafic du drogue dans les bas fonds de Copenhague. Concernant le scénario il est banal, avec une intrigue déballée dès les premières minutes sans grand bouleversement. C'est cette simplicité qui fait en grande partie la force du film, car ça pourrait très bien se passer en bas de chez nous, le film a un côté immersif très présent. Cependant il manque quelque chose, une scène qui sorte du lot où une fin surprenante où bien encore un personnage marquant.
Une fois le grain particulièrement laid de l'image digéré, le parti-pris réaliste se justifie aisément, quitte à se complaire dans une certaine vulgarité. Porté par des acteurs investis - dont un déjà captivant Mads Mikkelsen - le film suit un parcours assez classique en montrant la descente aux Enfers d'un petit trafiquant aux ambitions trop élevées. Dynamique et doté d'un rythme haletant, le scénario s'appuie sur les clichés du genre sans les dénaturer. Prenant.
Frank le petit trafiquant de drogue et son voyage à travers une semaine d'enfer dans le monde souterrain de la drogue de Copenhague c'est surtout le voyage d'un idiot sans pitié. J'ai entendu dire que ce film était considéré comme un classique culte et je commence à penser que c'était principalement pour des raisons exotiques parce que le film lui-même est tellement insatisfaisant. Le style documentaire a la Dogma n'est malheureusement pas un atout cette fois-ci car de nombreuses scènes et dialogues ne sont qu'un remplissage de temps douloureusement évident. Il n'y a pas d'erreur les gangsters sont durs et ils sont dans leur bocal a poisson. Mais il n'y a pas de touches de génie seulement un gros problème avec l'absence flagrante de personnages auxquels on peut s'intéresser et surtout pas le protagoniste. Comme Tony Montana dans Scarface Frank meurt lentement atrocement et de façon plus que méritée. Tout ce que je souhaite c'est que le scénario l'achève plus rapidement. Oui le trafic de drogue est un business sans âme dur et froid dommage que cela soit le cas du film aussi...
Redzing
Vu d’aujourd’hui, il est assez incongru de constater que Nicolas Winding Refn, amateur de films très esthétiques à la narration visuelle (certains diront prétentieux), a commencé sa carrière avec ce « Pusher ». Car s’il on y retrouve son goût pour les intrigues autour de la petite pègre, la forme y est très différente ! L’histoire de ce dealer de Copenhague, happé dans les embrouilles, est filmée caméra à l’épaule, avec une économie d’effets que n’auraient pas renié les adeptes du Dogme 95. Le parallèle est d’autant plus amusant que Thomas Bo Larsen, l’un des protagonistes de « Festen », y fait une courte apparition ! Le style se veut donc documentaire et réaliste, avec des gros plans qui accompagnent en permanence le protagoniste, une lumière presque naturelle (les séquences nocturnes d’intérieurs sont ainsi souvent –et volontairement- mal éclairées). Ce choix artistique avait peut-être un impact en 1996, car très éloigné des films de gangsters « classiques » à la forme très soignée, de Coppola ou Scorcese. Mais aujourd’hui, il est quelque peu anecdotique. Si bien que le film est porté par ses dialogues et ses acteurs. Et heureusement, ces derniers sont très convaincants, avec notamment un très bon Kim Bodnia en « Pusher » qui est peu à peu enfoncé dans un trou sombre par les événements qui dérapent les uns derrière les autres. Ce qui n’était pas gagné car son personnage est relativement antipathique. On repère aussi Mads Mikkelsen en copain déjanté, pour son premier long-métrage. A noter, une BO rock/metal très sympathique.
Ce film retranscrit une réalité souvent cachée, très réaliste par la violence crue et l'impulsivité de Vanja Bajicic qui se prête bien au rôle.
Certains plans de caméra rendent un effet réaliste, comme une seconde personne toujours au côté du personnage principal qui regarde la scène. Mais mis à part ce point, que ce soit la luminosité, la qualité de l'image, la musique, tout ressemble à un film amateur entre amis. Je sais bien que c'est le premier film de Nicolas Winding Refn avec 800 000 euros alloué mais je pense qu'il était possible de faire beaucoup mieux rien qu'avec les idées principales de l'intrigue.
Peut être qu'on s'attend à plus à cause de la récurrence et la banalité de ce sujet : les trafics de drogue.
Etant sensible à la violence, parfois injustifiée en l'occurrence, cette évolution trop brutale de mon point de vue m'a détaché du film, posé une distance qui m'a été fatale jusqu'à la fin du film. Je n'ai plus du tout accroché à la deuxième moitié du film et en plus des défauts visuels, voilà qui justifie ma note. Je ne le recommanderai pas.
Certains plans de caméra rendent un effet réaliste, comme une seconde personne toujours au côté du personnage principal qui regarde la scène. Mais mis à part ce point, que ce soit la luminosité, la qualité de l'image, la musique, tout ressemble à un film amateur entre amis. Je sais bien que c'est le premier film de Nicolas Winding Refn avec 800 000 euros alloué mais je pense qu'il était possible de faire beaucoup mieux rien qu'avec les idées principales de l'intrigue.
Peut être qu'on s'attend à plus à cause de la récurrence et la banalité de ce sujet : les trafics de drogue.
Etant sensible à la violence, parfois injustifiée en l'occurrence, cette évolution trop brutale de mon point de vue m'a détaché du film, posé une distance qui m'a été fatale jusqu'à la fin du film. Je n'ai plus du tout accroché à la deuxième moitié du film et en plus des défauts visuels, voilà qui justifie ma note. Je ne le recommanderai pas.
Presque le dogme.
De manière étonnante, le premier film de Refn est un drame social réaliste. Ou presque. Nous sommes à Copenhague et l’on suit deux dealers à la noix, Frank et Tonny. Une affaire foireuse en appelant une autre, Frank va accumuler les bévues et se mettre franchement dans le pétrin. Et dans ces cas-là, plus on s’agite, plus on s’enfonce. Ça a un petit air de « l’Impasse » de la mer du nord. Ou un petit air de Strio-Tease (l’émission). Mais ça a aussi un gros air de Dogme95. Pour contextualiser, on se souviendra qu’on est alors au Danemark en pleine vague de contestation du cinéma calibré hollywoodien. A l’attaque, en pointe, on a Von Trier et Vinterberg et un succès critique évident. Ils suivent le Dogme95, cahier des charges stricte et pas drôle du tout : éclairage naturel, prise de son directe, caméra à l’épaule et autres éloges de la contrainte et du bricolage austère. Refn s’en inspire mais ne suivra pas tous les préceptes et donc Pusher ne sera pas officiellement estampillé Dogme95. Reste qu’on est dans cette ambiance poisseuse et cette image éclairée à la lampe torche et souvent bruitée. C’est moche, il faut bien l’admettre. Mais c’est assez immersif, il faut l’admettre aussi. Au delà de cette recherche sur la forme (ou peut-être juste cette acceptation des contraintes budgétaires?) l’histoire est un vrai bon polar noir. Fataliste et violent, le récit erre sans qu’on sache tout à fait où il va ni ce qu’il veut nous raconter. Si ça traîne un peu au début, une fois l’intrigue lancée et la forme oubliée, on accroche diablement et on ne finit pas de tomber avec le personnage principal. Une jolie surprise qui ne laissera certainement pas indifférent. Avertissement tout de même, ça a TRÈS mal vieilli et la VF est sûrement le truc le plus raté (et vulgaire) que j’ai pu entendre depuis un moment.
De manière étonnante, le premier film de Refn est un drame social réaliste. Ou presque. Nous sommes à Copenhague et l’on suit deux dealers à la noix, Frank et Tonny. Une affaire foireuse en appelant une autre, Frank va accumuler les bévues et se mettre franchement dans le pétrin. Et dans ces cas-là, plus on s’agite, plus on s’enfonce. Ça a un petit air de « l’Impasse » de la mer du nord. Ou un petit air de Strio-Tease (l’émission). Mais ça a aussi un gros air de Dogme95. Pour contextualiser, on se souviendra qu’on est alors au Danemark en pleine vague de contestation du cinéma calibré hollywoodien. A l’attaque, en pointe, on a Von Trier et Vinterberg et un succès critique évident. Ils suivent le Dogme95, cahier des charges stricte et pas drôle du tout : éclairage naturel, prise de son directe, caméra à l’épaule et autres éloges de la contrainte et du bricolage austère. Refn s’en inspire mais ne suivra pas tous les préceptes et donc Pusher ne sera pas officiellement estampillé Dogme95. Reste qu’on est dans cette ambiance poisseuse et cette image éclairée à la lampe torche et souvent bruitée. C’est moche, il faut bien l’admettre. Mais c’est assez immersif, il faut l’admettre aussi. Au delà de cette recherche sur la forme (ou peut-être juste cette acceptation des contraintes budgétaires?) l’histoire est un vrai bon polar noir. Fataliste et violent, le récit erre sans qu’on sache tout à fait où il va ni ce qu’il veut nous raconter. Si ça traîne un peu au début, une fois l’intrigue lancée et la forme oubliée, on accroche diablement et on ne finit pas de tomber avec le personnage principal. Une jolie surprise qui ne laissera certainement pas indifférent. Avertissement tout de même, ça a TRÈS mal vieilli et la VF est sûrement le truc le plus raté (et vulgaire) que j’ai pu entendre depuis un moment.
Film moyen selon moi. Trop peu de moyen. Trop décousu, je m'attendais à mieux. À voir la suite mais clairement ce premier opus ne me donne pas trop envie de poursuivre sur le 2...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse