AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
22812 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fenêtre sur cour ?
5
177 critiques
4
205 critiques
3
74 critiques
2
36 critiques
1
4 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Immobilisé par une jambe plâtrée, Jeff a tout le loisir d'observer depuis son salon l'existence quotidienne de ses voisins d'en face, tout en devisant sur ses réticences à épouser sa fiancée Lisa.
Hitchcock ne croit sans doute pas au bonheur conjugal et à l'harmonie entre les deux sexes. Et son opinion, plus désabusée que cynique ou misogyne (quoique...) est relayée, soutenue, par l'échantillonnage de vies intimes qui s'offre à la curiosité du personnage de James Stewart.
Le film ne se déparera pas d'une gentille ironie, même lorsque les choses sérieuses commencent, quand Jeff, remarquant le comportement étrange d'un voisin, se convainc d'un crime. Sagacité ou illusion? Fantasme? Au coeur des investigations indiscrètes que Jeff entame depuis chez lui, Hitchcock laisse s'introduire le doute tout en engageant une réflexion à la fois sur le voyeurisme et sur la légitimité de l'immixtion dans la vie privée d'autrui.
La mise en scène est inspirée, inventive et pleine d'astuces. Pas gênée par l'unité de lieu, elle est déterminée, par le regard subjectif du héros (et du spectateur par extension) et produit un suspense ludique et singulier, autant que l'est le sujet. Quoique que peut-être un peu bavard, le film est d'une richesse évidente, tant par les idées qu'il porte que par sa maitrise technique.
Hitchcock ne croit sans doute pas au bonheur conjugal et à l'harmonie entre les deux sexes. Et son opinion, plus désabusée que cynique ou misogyne (quoique...) est relayée, soutenue, par l'échantillonnage de vies intimes qui s'offre à la curiosité du personnage de James Stewart.
Le film ne se déparera pas d'une gentille ironie, même lorsque les choses sérieuses commencent, quand Jeff, remarquant le comportement étrange d'un voisin, se convainc d'un crime. Sagacité ou illusion? Fantasme? Au coeur des investigations indiscrètes que Jeff entame depuis chez lui, Hitchcock laisse s'introduire le doute tout en engageant une réflexion à la fois sur le voyeurisme et sur la légitimité de l'immixtion dans la vie privée d'autrui.
La mise en scène est inspirée, inventive et pleine d'astuces. Pas gênée par l'unité de lieu, elle est déterminée, par le regard subjectif du héros (et du spectateur par extension) et produit un suspense ludique et singulier, autant que l'est le sujet. Quoique que peut-être un peu bavard, le film est d'une richesse évidente, tant par les idées qu'il porte que par sa maitrise technique.
Le voyeurisme est au centre de ce grand classique d’Alfred Hitchcock au décor unique, plaçant le spectateur dans la même position que celle de James Stewart. Malgré quelques longueurs, la mise en scène est parfaitement maîtrisée et les 15 dernières minutes rattrapent bien le décollage tardif du suspense.
Quel plaisir de découvrir ce classique près de 70 ans après sa sortie. Le huis clos porté sur l’extérieur qui tient en tension tout le long métrage est d'une inventivité folle. Le tout soutenu par une réalisation parfaite qui navigue de fenêtre en fenêtre. Un modèle du genre qui ne vieilli pas si l'on accepte de se conforter au rythme cinématographique de l'époque évidemment bien différent du notre..
Bonjour, je transfère votre message à un de nos responsable. Bonne journée !Film d'observation et de supposition où l'ingéniosité de Hitchcock est de nous placer dans la même position que Jeffries, en faisant de nous des voyeurs passifs, notamment en limitant la perspective à ce que Jeffries voit et entend. Cela interroge notre propre désir de regarder et de juger la vie des autres à distance, une critique qui reste pertinente à l’ère des réseaux sociaux et de la surveillance numérique.
De sa fenêtre, Jeffries observe plusieurs représentations du couples. Du couple sans enfant, marié depuis des décennies et piégé dans une routine morne, à la danseuse célibataire représentant la liberté et la solitude.
Tandis que la relation entre Jeffries et sa petite amie Lisa Fremont explore les attentes et les compromis inhérente à une relation, ainsi que les peurs d’engagement et de perte d’indépendance.
Physiquement confiné dans son appartement, reflétant son état psychologique, il est en quelque sorte emprisonné par ses propres peurs et incertitudes concernant son avenir personnel et professionnel. Cette situation de confinement accentue ses instincts de voyeur et sa dépendance aux événements extérieurs pour échapper à son ennui.
Les espaces observés par Jeffries varient en termes de liberté et de contrainte. La cour intérieure devient une scène de théâtre où chaque fenêtre représente un petit monde distinct, avec ses propres drames et tensions, mettant en contraste la liberté de mouvement de ses voisins avec son propre enfermement.Les fenêtres des appartements voisins agissent comme des écrans de cinéma, chaque fenêtre représentant une petite scène ou un film. Cette mise en abyme souligne la nature voyeuriste du cinéma et la manière dont nous consommons les récits visuels.
Jeffries peut être vu comme un alter ego du cinéaste, manipulant son propre cadre pour interpréter et donner un sens aux actions des autres. Ses observations et interprétations sont une forme de narration, soulignant le rôle du réalisateur comme conteur.
Le film maintient tout le suspense en jouant avec l’ambiguïté de la situation. Jeffries est-il paranoïaque ou a-t-il réellement découvert un meurtre ? Cette incertitude maintient la tension narrative et pousse le spectateur à remettre en question ses propres perceptions et jugements.
Bien que Jeffries vive entouré de gens dans une ville densément peuplée, il est isolé socialement et émotionnellement. Cette isolation est accentuée par son recours à la technologie pour se connecter indirectement avec les autres, plutôt que par des interactions directes. En deux mots, l'isolation Urbaine
De sa fenêtre, Jeffries observe plusieurs représentations du couples. Du couple sans enfant, marié depuis des décennies et piégé dans une routine morne, à la danseuse célibataire représentant la liberté et la solitude.
Tandis que la relation entre Jeffries et sa petite amie Lisa Fremont explore les attentes et les compromis inhérente à une relation, ainsi que les peurs d’engagement et de perte d’indépendance.
Physiquement confiné dans son appartement, reflétant son état psychologique, il est en quelque sorte emprisonné par ses propres peurs et incertitudes concernant son avenir personnel et professionnel. Cette situation de confinement accentue ses instincts de voyeur et sa dépendance aux événements extérieurs pour échapper à son ennui.
Les espaces observés par Jeffries varient en termes de liberté et de contrainte. La cour intérieure devient une scène de théâtre où chaque fenêtre représente un petit monde distinct, avec ses propres drames et tensions, mettant en contraste la liberté de mouvement de ses voisins avec son propre enfermement.Les fenêtres des appartements voisins agissent comme des écrans de cinéma, chaque fenêtre représentant une petite scène ou un film. Cette mise en abyme souligne la nature voyeuriste du cinéma et la manière dont nous consommons les récits visuels.
Jeffries peut être vu comme un alter ego du cinéaste, manipulant son propre cadre pour interpréter et donner un sens aux actions des autres. Ses observations et interprétations sont une forme de narration, soulignant le rôle du réalisateur comme conteur.
Le film maintient tout le suspense en jouant avec l’ambiguïté de la situation. Jeffries est-il paranoïaque ou a-t-il réellement découvert un meurtre ? Cette incertitude maintient la tension narrative et pousse le spectateur à remettre en question ses propres perceptions et jugements.
Bien que Jeffries vive entouré de gens dans une ville densément peuplée, il est isolé socialement et émotionnellement. Cette isolation est accentuée par son recours à la technologie pour se connecter indirectement avec les autres, plutôt que par des interactions directes. En deux mots, l'isolation Urbaine
Classique indémodable, Fenêtre sur Cour de Alfred Hitchcock est d'une intelligence de mise en scène par le maître en la matière. Gérer un enjeu presque "inexistant" au départ, pour créer au fur et à mesure du film, un stress permanent, c est du grand art. Avec un casting hollywoodien stars, Ce film rentre dans une catégorie des films cultes à voir une fois dans sa vie
Comment tenir le spectateur en haleine pendant 1h50 alors qu'il ne se passe rien ou presque ? Alfred Hitchcock y arrive. Et le plus surprenant est que, revu en 2024 dans une version colorisée, soit soixante-dix ans après sa sortie, Fenêtre Sur Cour reste captivant. On se dit même qu'avec nos smartphones et nos télés, on raterait aujourd'hui la chance, à la place de L.B. Jeffries (James Stewart, tout en regard, vu qu'il est cloué sur sa chaise tout le long du film), de gamberger en observant les voisins. On observera aussi que le héros, absorbé à son voyeurisme et à son imagination, semble presque ignorer la superbe Lisa (Grace Kelly, rayonnante). Quant au traditionnel caméo d'Hitchcock, il se glisse au bout d'une trentaine de minutes chez le compositeur. Quel facétieux réalisateur ! À (re)voir pour apprécier l'art du suspense.
C'est un bon film mais il manque quelque chose pour qu'il soit excellent. Le scénario est quand même très basique et sans trop de surprise :
spoiler:
un gars imagine un meurtre à partir de quasi rien, il a raison sur tout
. Le rythme et la tension sont bien mais pas extraordinaires. On est loin du film au suspense insoutenable. Ce qui reste vraiment appréciable est le côté huis-clos et la qualité de l'interprétation.
Et il ne faut pas oublier que le film est très ancien. Si aujourd'hui il y a beaucoup de points où il ne sort pas du lot, à son époque ce devait être très novateur, comme beaucoup de films d'Hitchcock
. Le rythme et la tension sont bien mais pas extraordinaires. On est loin du film au suspense insoutenable. Ce qui reste vraiment appréciable est le côté huis-clos et la qualité de l'interprétation.
Et il ne faut pas oublier que le film est très ancien. Si aujourd'hui il y a beaucoup de points où il ne sort pas du lot, à son époque ce devait être très novateur, comme beaucoup de films d'Hitchcock
Ce film est juste génial ! Comme pratiquement tous les Hitchcock, on s’embête jamais, l’enquête est prenante et la cadre est super sympa !
Dans le panorama luxuriant du cinéma classique, "Fenêtre sur cour" d'Alfred Hitchcock émerge comme une œuvre d'art incontestable, un chef-d'œuvre d'ingéniosité narrative et de suspense captivant. Ce film transcende les limites du thriller traditionnel pour se muer en une étude psychologique profonde et en une fresque sociale richement nuancée.
La prémisse du film, centrée sur L.B. "Jeff" Jefferies, incarné avec brio par James Stewart, confiné dans son appartement après un accident, et se transformant en voyeur de ses voisins, se mue en une méditation captivante sur l'isolement, la curiosité et l'identité. Hitchcock, avec sa maîtrise habituelle de la tension et du récit, transforme une simple intrigue en une exploration fascinante de la condition humaine. Grace Kelly, dans le rôle de Lisa Fremont, illumine l'écran, apportant une touche de glamour et de sophistication, tandis que sa dynamique avec Stewart ajoute une couche supplémentaire d'émotion et de complexité à l'histoire.
La réalisation d'Hitchcock est un tour de force. Chaque cadre est minutieusement conçu, transformant l'appartement de Jeff en une arène théâtrale où chaque fenêtre révèle une histoire différente, reflétant les multiples facettes de la société. La tension monte crescendo, avec une utilisation magistrale du son et de la musique, notamment la partition envoûtante de Franz Waxman, et une direction photographique innovante par Robert Burks, qui utilise la technologie VistaVision pour une clarté et une profondeur de champ époustouflantes.
La narration du film est une leçon de subtilité et de retenue. Hitchcock manipule adroitement les éléments du suspense, gardant les spectateurs sur le fil du rasoir, tout en tissant des thèmes complexes comme la surveillance, la culpabilité et la rédemption. Le scénario de John Michael Hayes, adapté de la nouvelle de Cornell Woolrich, est un modèle d'écriture cinématographique, mélangeant avec habileté tension et humanité, humour et horreur.
La performance de Raymond Burr en Lars Thorwald est à la fois terrifiante et tragiquement humaine, ajoutant une profondeur surprenante au récit. La contribution des acteurs secondaires, comme Thelma Ritter dans le rôle de Stella, l'infirmière terre-à-terre, et Wendell Corey en détective sceptique, enrichit l'histoire, apportant des moments de soulagement comique et des perspectives perspicaces.
"Fenêtre sur cour" est aussi un film remarquablement avant-gardiste pour son époque, brisant les conventions et explorant des thèmes qui résonnent encore aujourd'hui. Son influence perdure, inspirant d'innombrables films et réalisateurs, et son esthétique et son approche narrative ont été analysées et célébrées dans les cercles académiques et parmi les cinéphiles du monde entier.
En conclusion, "Fenêtre sur cour" est une épopée cinématographique, un joyau intemporel qui continue de fasciner, de divertir et de provoquer. C'est une célébration de l'art du cinéma, une œuvre qui demeure un pilier indiscutable de l'histoire du cinéma, témoignant de la vision singulière d'Hitchcock et de son génie inégalé. Ce film est une expérience cinématographique sublime, une fenêtre ouverte non seulement sur la cour d'un immeuble new-yorkais mais aussi sur l'âme humaine.
La prémisse du film, centrée sur L.B. "Jeff" Jefferies, incarné avec brio par James Stewart, confiné dans son appartement après un accident, et se transformant en voyeur de ses voisins, se mue en une méditation captivante sur l'isolement, la curiosité et l'identité. Hitchcock, avec sa maîtrise habituelle de la tension et du récit, transforme une simple intrigue en une exploration fascinante de la condition humaine. Grace Kelly, dans le rôle de Lisa Fremont, illumine l'écran, apportant une touche de glamour et de sophistication, tandis que sa dynamique avec Stewart ajoute une couche supplémentaire d'émotion et de complexité à l'histoire.
La réalisation d'Hitchcock est un tour de force. Chaque cadre est minutieusement conçu, transformant l'appartement de Jeff en une arène théâtrale où chaque fenêtre révèle une histoire différente, reflétant les multiples facettes de la société. La tension monte crescendo, avec une utilisation magistrale du son et de la musique, notamment la partition envoûtante de Franz Waxman, et une direction photographique innovante par Robert Burks, qui utilise la technologie VistaVision pour une clarté et une profondeur de champ époustouflantes.
La narration du film est une leçon de subtilité et de retenue. Hitchcock manipule adroitement les éléments du suspense, gardant les spectateurs sur le fil du rasoir, tout en tissant des thèmes complexes comme la surveillance, la culpabilité et la rédemption. Le scénario de John Michael Hayes, adapté de la nouvelle de Cornell Woolrich, est un modèle d'écriture cinématographique, mélangeant avec habileté tension et humanité, humour et horreur.
La performance de Raymond Burr en Lars Thorwald est à la fois terrifiante et tragiquement humaine, ajoutant une profondeur surprenante au récit. La contribution des acteurs secondaires, comme Thelma Ritter dans le rôle de Stella, l'infirmière terre-à-terre, et Wendell Corey en détective sceptique, enrichit l'histoire, apportant des moments de soulagement comique et des perspectives perspicaces.
"Fenêtre sur cour" est aussi un film remarquablement avant-gardiste pour son époque, brisant les conventions et explorant des thèmes qui résonnent encore aujourd'hui. Son influence perdure, inspirant d'innombrables films et réalisateurs, et son esthétique et son approche narrative ont été analysées et célébrées dans les cercles académiques et parmi les cinéphiles du monde entier.
En conclusion, "Fenêtre sur cour" est une épopée cinématographique, un joyau intemporel qui continue de fasciner, de divertir et de provoquer. C'est une célébration de l'art du cinéma, une œuvre qui demeure un pilier indiscutable de l'histoire du cinéma, témoignant de la vision singulière d'Hitchcock et de son génie inégalé. Ce film est une expérience cinématographique sublime, une fenêtre ouverte non seulement sur la cour d'un immeuble new-yorkais mais aussi sur l'âme humaine.
Beau huis-clos. Acteurs magnifiques. Le film a néanmoins un peu vieilli et on peut lui préférer la corde
« Fenêtre sur cour » fait partir des incontournables du cinéma et de la filmographie d’Hitchcock et, même si le résultat est génial, je doute qu’il fasse partie des meilleures réalisations Hitchcockiennes. Ici, le maître du suspens nous plonge dans un huis clos aux côtés d’un reporter obligé de rester chez lui dans un fauteuil à cause d’une jambe cassée. Le gaillard trouve donc une occupation fort réjouissante : celle d’épier les agissements de ses voisins par la fenêtre. Ce jeu prend une toute autre tournure quand il soupçonne son voisin d’en face d’avoir tué sa femme…
D’un point de vue cinématographique, le film est excellent ! Hitchcock parvient à nous captiver malgré un personnage inerte et un décor unique qu’il rend vivant et dont on connaît toutes les subtilités une fois le visionnage achevé. Il alterne les prises de vue, changeant entre des plongées, des plans rectangulaires ou ronds pour rappeler les jumelles. C’est très astucieux d’utiliser le voyeurisme pour nous plonger dans l’intrigue car on garde cette observation pointue tout le long et on découvre les atmosphères qui se créent dans chaque demeure, comme des tableaux indépendants. De plus, les dialogues sont très bien écrits et prêtent souvent à rire avec finesse et le jeu d’acteur du fantastique James Stewart et de la splendide Grace Kelly fonctionnent à merveille. Néanmoins, j’ai trouvé que le film mettait du temps à démarrer et à faire avancer son intrigue qui commence à nous saisir avec tension vers la fin. Je pense qu’il aurait peut-être été plus judicieux d’en faire un court-métrage dans lequel toute l’enquête (un peu bâclée lors du dénouement) serait restée intacte. On assiste à certaines longueurs, à des dialogues, certes souvent drôles, mais parfois inutiles et à une fin décevante après tout ce que le film nous a fait miroiter.
D’un point de vue cinématographique, le film est excellent ! Hitchcock parvient à nous captiver malgré un personnage inerte et un décor unique qu’il rend vivant et dont on connaît toutes les subtilités une fois le visionnage achevé. Il alterne les prises de vue, changeant entre des plongées, des plans rectangulaires ou ronds pour rappeler les jumelles. C’est très astucieux d’utiliser le voyeurisme pour nous plonger dans l’intrigue car on garde cette observation pointue tout le long et on découvre les atmosphères qui se créent dans chaque demeure, comme des tableaux indépendants. De plus, les dialogues sont très bien écrits et prêtent souvent à rire avec finesse et le jeu d’acteur du fantastique James Stewart et de la splendide Grace Kelly fonctionnent à merveille. Néanmoins, j’ai trouvé que le film mettait du temps à démarrer et à faire avancer son intrigue qui commence à nous saisir avec tension vers la fin. Je pense qu’il aurait peut-être été plus judicieux d’en faire un court-métrage dans lequel toute l’enquête (un peu bâclée lors du dénouement) serait restée intacte. On assiste à certaines longueurs, à des dialogues, certes souvent drôles, mais parfois inutiles et à une fin décevante après tout ce que le film nous a fait miroiter.
Un film vraiment à part. On se prend au jeu du voyeurisme avec une telle facilité… déconcertant.
Pour selon que le film soit un huis-clos total, on ne s’ennuie pas un instant. Un départ en douceur agréable pour poser le cadre et puis une tension qui va crescendo jusqu’à un climax saisissant.
Ce n’est certes pas le plus rocambolesque et palpitant des films d’Hitchcock mais le développement de l’intrigue est parfait, tout comme l’utilisation du champ-contrechamp.
Le spectateur parvient ainsi à s’impliquer lui-même directement aux côtés des acteurs.
James Steward est toujours au top et que dire de la divine Grace Kelly… rien que pour sa présence le film mériterait un 5/5 !
Pour selon que le film soit un huis-clos total, on ne s’ennuie pas un instant. Un départ en douceur agréable pour poser le cadre et puis une tension qui va crescendo jusqu’à un climax saisissant.
Ce n’est certes pas le plus rocambolesque et palpitant des films d’Hitchcock mais le développement de l’intrigue est parfait, tout comme l’utilisation du champ-contrechamp.
Le spectateur parvient ainsi à s’impliquer lui-même directement aux côtés des acteurs.
James Steward est toujours au top et que dire de la divine Grace Kelly… rien que pour sa présence le film mériterait un 5/5 !
Wahou, le scénario ! J'ai découvert cette histoire par le biais des Simpsons et j'ai découvert un film monstrueusement qualitatif sur tous les points. James Stewart est super comme d'habitude, Grace Kelly est aussi belle que convaincante. En deux mots TROP BIEN
Fenêtre sur cour est un des meilleurs films d'Hitchcock et son titre résonne dans de nombreuses têtes d'ailleurs.
Pour autant et bien que l'histoire soit basée sur une nouvelle de W. Irish, il peut être difficile de plonger dans ce film à 100% car il n'y a que peu d'action: tout est tourné en studio, notamment avec l'arrière cour qui est filmée pendant la totalité du film, et avec le petit appartement du photographe qui ne laisse guère de place à des plans larges. Le couple Stewart-Kelly reste magique, Kelly est magnifique. Il y a bien sur un peu de suspense, et de tension, et l'étau se resserre petit à petit sur "l'homme de fer" mais j'avais espéré un peu plus de tout ça.
Pour autant et bien que l'histoire soit basée sur une nouvelle de W. Irish, il peut être difficile de plonger dans ce film à 100% car il n'y a que peu d'action: tout est tourné en studio, notamment avec l'arrière cour qui est filmée pendant la totalité du film, et avec le petit appartement du photographe qui ne laisse guère de place à des plans larges. Le couple Stewart-Kelly reste magique, Kelly est magnifique. Il y a bien sur un peu de suspense, et de tension, et l'étau se resserre petit à petit sur "l'homme de fer" mais j'avais espéré un peu plus de tout ça.
Nicothrash
Nouvelle masterclass pour le précurseur Alfred Hitchcock qui nous livre ce coup ci un modèle de huit-clos et réussit à nous passionner durant presque 2h planqués dans un appartement (de studio). Il met déjà le doigt sur l'une des nombreuses tares de notre triste époque : le voyeurisme. James Stewart est tellement obnubilé par les agissements de ses voisins qu'il laisse en friche la somptueuse Grace Kelly qui n'attend pourtant qu'un signe. Quelle sacrée image également lorsqu'il réussit à convaincre sa prétendante ainsi que sa kiné de se joindre à lui, si déçu soit-il quand à priori tout va bien dans son immeuble ... Évidemment il y a quelques creux mais c'est contrebalancé par des dialogues amusants et des plans très intéressants. Hitchcock tape juste une fois encore et distille son suspens avec une pointe d'humour assez remarquable. Une réussite de plus dans la longue et superbe filmographie du maître du suspens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse