AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
13938 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Citizen Kane ?
5
234 critiques
4
133 critiques
3
55 critiques
2
46 critiques
1
18 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile d'écrire quelque chose de censé quand je vois le culte que ce film génère, surtout quand mon sentiment général n'est pas à la hauteur de cette adoration. La première heure a été très difficile à suivre du fait de cette farandole de dialogues interprétés de manière trop "énergétique" (pour être gentil) qui m'a empêché de bien saisir ce qu'il se passait à l'écran, puis j'ai finalement réussi à comprendre comment "regarder" le film et prit un peu de plaisir lors de certaines scènes. Si je n'ai pas la vision technique nécessaire pour me rendre compte de la "magnificence" des prises de vues ou de la lumière, je peux me permettre de dire que Citizen Kane dégage quelque chose de troublant. Peut-être est-ce dus au côté mystérieux assez fascinant du personnage de Kane, ou à l'intelligence trop prononcé du propos, je ne sais pas, ce qui est sure c'est que je n'ai pas trop aimé un film qui ne m'a pas du tout laissé indifférent. A revoir dans quelques années.
Citizen Kane posait, en 1941, les bases visuelles du film tel qu'on le connait aujourd'hui, avec des cadrages, travellings et autres matte paintings innovants pour l'époque, tout comme la structure narrative non linéaire sous forme de flashbacks qui marquait elle aussi une évolution majeure et qui fut utilisée depuis à de nombreuses reprises, et c'est certainement cet aspect technique et novateur qui fait que ce film est considéré par beaucoup de critiques et d'institutions comme "le meilleur de tous les temps".
Car pour ce qui est du fond, on est franchement loin du chef-d’œuvre avec ce scénario en forme de rétrospective, longue, décousue et en fin de compte sans grand intérêt, de la vie de Charles Kane, où même l'intrigue du "Rosebud" s'avère être une déception.
Si Citizen Kane faisait l'objet d'un remake à l'identique, il serait considéré comme moyen tout au plus, ce qui prouve que le contexte historique et le côté précurseur de l’œuvre influencent donc énormément les jugements, en tout cas plus que la qualité intrinsèque du film et de son scénario en particulier.
Car pour ce qui est du fond, on est franchement loin du chef-d’œuvre avec ce scénario en forme de rétrospective, longue, décousue et en fin de compte sans grand intérêt, de la vie de Charles Kane, où même l'intrigue du "Rosebud" s'avère être une déception.
Si Citizen Kane faisait l'objet d'un remake à l'identique, il serait considéré comme moyen tout au plus, ce qui prouve que le contexte historique et le côté précurseur de l’œuvre influencent donc énormément les jugements, en tout cas plus que la qualité intrinsèque du film et de son scénario en particulier.
Pas grand chose à dire de + que la plupart des critiques : sans doute un des meilleurs films de tous les temps. Fresque épique, inventions de mise en scène constantes, interprétation magistrale de la part de tous les acteurs, bande son soignée, scénario au poil qui embrasse un certain nombre de thèmes de manière très efficace, modèle narratif innovant pour l'époque, fin culte et donnant tout son sens au film (alala, Rosebud ^^), photographie sublime... Citizen Kane accumule une somme de qualités assez incroyable pour un métrage sorti en 1941, et qui n'a bien sûr pas pris une ride ! Peut-être pas LE film le plus fascinant de l'histoire du cinéma (sur le fond, bien que la réflexion soit assez poussée) mais un des plus maitrisés, sans hésitation.
Citizen Kane est incontestablement un chez-d'oeuvre, peut-être le chef-d'oeuvre le plus chez d'oeuvre des chez-d'oeuvre. Le personnage principal mégalomane et à la folie des grandeurs est parfaitement dépeint; le mystère de l'intrigue générale est maintenu jusqu'à la fin. Le film est une révolution cinématographique pour l'époque (réalisé en 1940) comme le fonctionnement des flashbacks, surcadrages, jeux avec l'éclairage... et reste aujourd'hui réalisé de manière exemplaire et inspire largement. Les acteurs sont tous excellents, bref le coup de maître d'Orson Welles.
Citizen kane est considéré par beaucoup comme le chef d'oeuvre de tous les chef d’œuvres, il a même été élu meilleur film de tout les temps en 2002 par 110 réalisateurs et 144 critiques . Alors, certes, ce film est techniquement époustouflant : -des plans inédits à l'époque, et encore rares maintenant (filmer à travers une boule à neige ...) -un procédé narratif alors très peu utilisé : les flash-back -des travellings créant une courte atmosphère de suspense -des décors et des paysages majestueux malgré le noir et blanc ... En plus de cela, on peut ajouter le jeu incroyable des acteurs mené par l'excellente interprétation d'Orson Welles jouant son personnage de ses 25 ans à ses 70 ans avec brio (encore une prouesse technique au niveau du maquillage). Le scénario, lui est plutôt original : le film a tout l'air d'être un biopic, mais traite en réalité d'une personne fictive, le tout avec tellement de détails (trop ?) que l'on a l'impression de faire partie de son entourage.
Pour finir les atouts du film, on ne peut passer à côté de l'explication finale. En effet, cette dernière est assez inattendue et permet de faire réfléchir le lecteur sur un moment précis de l'histoire de Kane.
Alors, avec tout ces éléments, comment ne pas faire un excellent film ?
Et bien, en désirant tant faire un scénario captivant, que l'on en oublie les rebondissement et que, du coup, le scénario deviens, paradoxalement, imparfait. Le meilleur film du monde deviens donc une déception cinématographique parmi tant d'autres, malgré tous ses atouts.
Pour finir les atouts du film, on ne peut passer à côté de l'explication finale. En effet, cette dernière est assez inattendue et permet de faire réfléchir le lecteur sur un moment précis de l'histoire de Kane.
Alors, avec tout ces éléments, comment ne pas faire un excellent film ?
Et bien, en désirant tant faire un scénario captivant, que l'on en oublie les rebondissement et que, du coup, le scénario deviens, paradoxalement, imparfait. Le meilleur film du monde deviens donc une déception cinématographique parmi tant d'autres, malgré tous ses atouts.
Citizen Kane est un bon film, auquel je vois un seul gros défaut: il commence à vieillir.
La réalisation est vraiment réussite, que ce soit au niveau de la musique ou de l'image, l'histoire est prenante, on ressent bien l'évolution du personnage principal. Bref, certainement un chef-d'oeuvre au moment de sa sortie, mais le temps faisant son effet j'ai juste apprécié.
La réalisation est vraiment réussite, que ce soit au niveau de la musique ou de l'image, l'histoire est prenante, on ressent bien l'évolution du personnage principal. Bref, certainement un chef-d'oeuvre au moment de sa sortie, mais le temps faisant son effet j'ai juste apprécié.
Dans Citizen Kane, Orson Welles joue le rôle de Charles Foster Kane, un magnat de la presse américain, qui toute sa vie s'est joué des conventions et a mené une vie dissolue. Il finit par mourir seul dans son manoir. Chef-d’œuvre cinématographique, ce long-métrage n'a pas pris une ride. Indispensable à la culture de tout cinéphile qui se respecte !
Le plus grand film de tout les temps, excellent tant par son histoire tant que par son innovation cinématographique.
Orson Welles nous raconte et nous interprète la vie d'un mégalomane américain qui va se retrouver confronté aux priorités de la vie. La puissance d'expression du réalisateur est époustouflante. Avec une technique cinématographique révolutionnaire pour l'époque (profondeurs de champs, flashbacks, jeux de lumière), la maîtrise se fait sentir jusqu'au bout des ongles pour mettre en scène ce milliardaire égocentrique, en emportant toutes les questions existentielles concernant l'argent, le pouvoir, mais aussi l'amour et le bonheur des choses simples qu'on ne peut acheter... des sujets intemporels. Il suffit de comprendre que le tout à été tourné dans les années 40 pour comprendre qu'Orson Welles est un génie.
In-notable!
Je suis d'accord avec la plupart des critiques qui ont mis un cinquième de l'appréciation mais toutefois à nuancer...Il faut remettre ce film dans le contexte de l'époque. Alors oui l'ordre narratif est révolutionnaire, oui c'est un grand chamboulement dans l'Histoire du cinéma.
Ce qui est ridicule c'est de proclamer ce film PLUS GRAND FILM de l'Histoire du cinéma.
C'est comme si on proclamait les demoiselles d'Avignon, tableau alors révolutionnaire en 1907, plus grande oeuvre de l'Histoire de la peinture, même si chronologiquement l'Histoire de la peinture est bien moins récente que celle du cinéma; ce serait ridicule de proclamer UNE oeuvre mieux que toute les autres, en faisant abstraction des divers courants qui ont vu le jour par la suite.
Alors oui Citizen Kane est une bombe américaine efficace en 1941 mais une fois déterrée au 21eme siècle elle est un peu rouillée, et désamorcée.
J'ai été bercée par Welles, je me suis endormie.
Je suis d'accord avec la plupart des critiques qui ont mis un cinquième de l'appréciation mais toutefois à nuancer...Il faut remettre ce film dans le contexte de l'époque. Alors oui l'ordre narratif est révolutionnaire, oui c'est un grand chamboulement dans l'Histoire du cinéma.
Ce qui est ridicule c'est de proclamer ce film PLUS GRAND FILM de l'Histoire du cinéma.
C'est comme si on proclamait les demoiselles d'Avignon, tableau alors révolutionnaire en 1907, plus grande oeuvre de l'Histoire de la peinture, même si chronologiquement l'Histoire de la peinture est bien moins récente que celle du cinéma; ce serait ridicule de proclamer UNE oeuvre mieux que toute les autres, en faisant abstraction des divers courants qui ont vu le jour par la suite.
Alors oui Citizen Kane est une bombe américaine efficace en 1941 mais une fois déterrée au 21eme siècle elle est un peu rouillée, et désamorcée.
J'ai été bercée par Welles, je me suis endormie.
La quintessence du cinéma ! C'est indéniable, "Citizen Kane" est un film parfait. S'ouvrant par une scène d'introduction à tomber à la renverse, il se poursuit par un reportage copieux et rythmé embrassant la vie de Charles Foster Kane, le magnat qui donne son nom au long-métrage. Après ce portrait journalistique se met en place l'intrigue réelle, et l'existence du milliardaire est de nouveau retracée, mais cette fois sous forme de flashbacks et d'entretiens avec ses connaissances, apportant ainsi un éclairage nouveau et des réponses sur sa personnalité. Et cette vie est passionnante, en grande partie grâce à Orson Welles qui, sous la casquette de réalisateur, filme l'histoire avec passion et en employant des techniques virtuoses (contre-plongée, travail sur la profondeur de champ...) , le tout dans des décors incroyables (notamment Xanadu et cette scène où l'image de Kane se reflètent dans des miroirs à l'infini), et en tant qu'acteur, se révélant impressionnant dans sa jeunesse comme dans sa vieillesse. Welles peut aussi compter sur une galerie de personnages truculents facilement perméable à l'humour mais aussi à une certaine dramatisation. La conclusion, magistrale, est quant à elle porteuse d'une grande émotion et illumine tout ce qui a précédé, rendant le film encore plus marquant et intelligent. En fin de compte, "Citizen Kane" permet d'apposer un nouveau synonyme à la définition de cinéma : Rosebud.
Sur le papier, ce film a tout l’air d’un chef-d’œuvre . Oui mais voilà, on s’ennuie ferme et c’est peu de le dire.
Citizen Kane est en fait une sorte de documentaire sur la vie de Charles Foster Kane, des prémices de son succès à sa mort. Mais sa vie de nous intéresse pas, surtout qu’elle est déjà résumée dans les 10 premières minutes du film. S’en suivent alors 1h50 supplémentaires très poussives, servit par des acteurs fades au premier plan desquels se trouve Orson Welles qui, quand il n’est pas vide de jeu, surjoue affreusement.
Le scénario est plat, puisqu’on déroule juste la vie d’un américain riche et ambitieux, avec ses réussites et ses échecs, mais sans aucune surprise.
Bien loin de la pépite que l’on nous vend, malgré le poids indéniable qu’il a eu dans l’évolution du cinéma, Citizen Kane est en réalité un film auto-plébiscité par des américains nombriliste bien content de mettre en avant un pan de leur Histoire (le développement de la presse). Le succès du film s’explique peut-être aussi par une raison moins noble : le personnage de Kane est inspiré du magnat de la presse William Randolph Hearst, et la volonté de Welles était de lui nuire.
Critique complète sur
Citizen Kane est en fait une sorte de documentaire sur la vie de Charles Foster Kane, des prémices de son succès à sa mort. Mais sa vie de nous intéresse pas, surtout qu’elle est déjà résumée dans les 10 premières minutes du film. S’en suivent alors 1h50 supplémentaires très poussives, servit par des acteurs fades au premier plan desquels se trouve Orson Welles qui, quand il n’est pas vide de jeu, surjoue affreusement.
Le scénario est plat, puisqu’on déroule juste la vie d’un américain riche et ambitieux, avec ses réussites et ses échecs, mais sans aucune surprise.
Bien loin de la pépite que l’on nous vend, malgré le poids indéniable qu’il a eu dans l’évolution du cinéma, Citizen Kane est en réalité un film auto-plébiscité par des américains nombriliste bien content de mettre en avant un pan de leur Histoire (le développement de la presse). Le succès du film s’explique peut-être aussi par une raison moins noble : le personnage de Kane est inspiré du magnat de la presse William Randolph Hearst, et la volonté de Welles était de lui nuire.
Critique complète sur
JE LE RECOMMANDE !!!!
Alors là je dis vraiment bravo !
Je ne peux pas vous le cacher, ce film m'a conquise !
On a vraiment deux manières de voir ce film !!
Soit on considère Kane comme un gros c**,
soit on prend pitié de lui et il devient alors juste l'homme qui ne sait pas exprimer ses sentiments ( c'est ce que tout le monde lui reproche d'ailleurs dans ce film :/)
Ce film suit la vie d'un grand personnage dont on connait très bien les exploits mais dont on ignore complètement la personnalité.
La reconstitution se fait par le biais des proches encore vivants de Kane... donc avec un fouillis de discours tous différents les uns des autres car chaucun a sa propre jugement sur cet homme dit de glace !
Personnellement, on m'a spoilé la fin du film mais franchement, cela ne change pas car ce qui est important c'est tout l'aspect psychologique que suscite cette chasse à "rosebud"...
J'ai aimé la manière de tourner, j'ai aimé le scénario.
Un film simple de moins de deux heures qui émeut autant qu'il nous fait comprendre combien la nature humaine est complexe et que pour chaque personne, il existe des versions antagonistes d'une même personne.
spoiler: Au final, il est très difficile de comprendre le personnage dans son intégralité et ce n'est pas le fait de rester sur sa fin par le fait que Rosebud ne serra jamais découverte qui l'arrange. Mais j'ai sincèrement (et peut etre naivement) pour ceux qui pense que Kane est juste imbu de lui même, que c'est vraiment un pauvre homme battu par son père, privé de tout amour maternel. C'est cela qui pour moi, engendre cet homme à l'aspect si froid mais qui en fait n'est resté qu'un enfant en mal d'amour, sans pour autant pouvoir exprimer le sien...
Alors là je dis vraiment bravo !
Je ne peux pas vous le cacher, ce film m'a conquise !
On a vraiment deux manières de voir ce film !!
Soit on considère Kane comme un gros c**,
soit on prend pitié de lui et il devient alors juste l'homme qui ne sait pas exprimer ses sentiments ( c'est ce que tout le monde lui reproche d'ailleurs dans ce film :/)
Ce film suit la vie d'un grand personnage dont on connait très bien les exploits mais dont on ignore complètement la personnalité.
La reconstitution se fait par le biais des proches encore vivants de Kane... donc avec un fouillis de discours tous différents les uns des autres car chaucun a sa propre jugement sur cet homme dit de glace !
Personnellement, on m'a spoilé la fin du film mais franchement, cela ne change pas car ce qui est important c'est tout l'aspect psychologique que suscite cette chasse à "rosebud"...
J'ai aimé la manière de tourner, j'ai aimé le scénario.
Un film simple de moins de deux heures qui émeut autant qu'il nous fait comprendre combien la nature humaine est complexe et que pour chaque personne, il existe des versions antagonistes d'une même personne.
spoiler: Au final, il est très difficile de comprendre le personnage dans son intégralité et ce n'est pas le fait de rester sur sa fin par le fait que Rosebud ne serra jamais découverte qui l'arrange. Mais j'ai sincèrement (et peut etre naivement) pour ceux qui pense que Kane est juste imbu de lui même, que c'est vraiment un pauvre homme battu par son père, privé de tout amour maternel. C'est cela qui pour moi, engendre cet homme à l'aspect si froid mais qui en fait n'est resté qu'un enfant en mal d'amour, sans pour autant pouvoir exprimer le sien...
A 26 ans Orson welles signe là un Véritable chef d'oeuvre. Scénario très intéressante avec une construction narrative peu commune qui nous embarque inexorablement dans l'intrigue. Des personnages et comédiens fort intéressant malgré que beaucoup furent des débutants. la photographie est audacieuse ( de grosses ombres) et la mise en scène simple et efficace! Le personnage Kane est tellement complexe que parfois je me suis demandé si je l'ai tout à fait compris ou alors le scénariste avait bâclé des choses. Somme toute on est pris d'empathie pour ce personnage ambiguë qui en fait nous ressemble tous . Film plein d'émotions !
Décevant ! Ce film a été pour moi, un grand moment d'ennui !
Je ne comprends pas pourquoi il a longtemps figuré au top des classements !
Les personnages sont prévisibles et n'attisent aucune curiosité, le personnage central est lourd et on le devine très vite (ce qui rend la suite du film ennuyeuse). Quasiment pas d'humour, aucun génie, rien!
Ce film est déplorable à tout point de vue. J'ai longtemps essayé de comprendre ce que les gens lui trouvent de captivant et aucune critique ne m'a convaincue
Je ne comprends pas pourquoi il a longtemps figuré au top des classements !
Les personnages sont prévisibles et n'attisent aucune curiosité, le personnage central est lourd et on le devine très vite (ce qui rend la suite du film ennuyeuse). Quasiment pas d'humour, aucun génie, rien!
Ce film est déplorable à tout point de vue. J'ai longtemps essayé de comprendre ce que les gens lui trouvent de captivant et aucune critique ne m'a convaincue
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse