AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pathfinder - Le sang du guerrier ?
5
27 critiques
4
55 critiques
3
31 critiques
2
73 critiques
1
58 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai adoré ce film, en effet il n'est pas transcendant par son scénario en revanche sa photographie, ses costumes et décors nous donnent vraiment une bonne sensation d'immersion.
J'ai vu ce film quand il est sorti avec mes yeux d'enfants puis je l'ai revu 3 fois ces dernières années, ce n'est pas un grand film, mais son ambiance et sa photographie sombre lui donne sa patte, ce n'est pas un bloc buster à 150 millions mais c'est un bon film à voir si on aime les récits héroïques.
Film de viking ultra-violent à la réalisation sombre et rythmée. Karl Urban sans être flamboyant tient bien son rôle. Le scénario est mince pour un film de cette envergure alors que ça aurait pu être bien plus abouti et fin.
On passe un bon moment quand même...
On passe un bon moment quand même...
Marcus Nispel continue sa tracée sombre, violente, voir parfois bien sanglante ! l'histoire est très simpliste, sans surprises ... mais les scènes, décors et costumes assez bien faits ! ça se regarde bien une fois !
Film d'action original, une idée intéréssante: vikings contre indiens. L'action est largement privilégiée à l'histoire. La photographie est sombre. Les chorégraphies sont violentes et bien réalisées, parfois gores. De beaux paysages. Il y a trop de ralentis. Fin mal amenée. C'est un film divertissant pour ceux qui aiment l'action.
Pas un chef d'œuvre mais un bon film d'action au scénario assez original:vikings contre indiens. Esthétique à la 300. Karl Urban fait le job comme d'habitude. Mais les personnages sont caricaturaux
RealPrime
Une qualité visuelle et sonore top, un -12 respecter et une photo impec, seulement voilà, l'affiche que je connais depuis des années et m'ayant toujours donner envie n'aura fait que me vendre un rêve bien inexistant. 1h45 ou les violences très inexpliquées se seront succédées avec faciliter, aucune réelle histoire et un jeu globale très limite. Il est est vrai, quitte à mettre en scène des vikings, autant mettre en valeur leur navire et armement, il n'en fut rien avec d'uniques prises de bec furieuses sans grand intérêt et très peu justifiées. Des indiens que l'on se demanderaient presque ce qu'ils font là tant le démarrage n'explique ni le contexte ni le lieu et donc pas l'époque du récit. Un scénario qui mélange d'une certaine manière "The revenant" et "Barbares" ou justement des vikings débarques aux milieux de ces indiens probablement américains mais là encore, aucune trace de leur arrivée, le tout dans un film n'ayant pas grand chose à dire. Quant au script, bien bien limité. Une rencontre raté entre le peuple du grand nord et celui du tout nouveau monde qui, s'il on devine par rapport au résumé et sa comparaison à "Apocalypto", les Indiens et les Vikings auraient donc vécues avant les Mayas et Conquistador ??? Chronologiquement, rien ne vas, comme le récit.
Henrico
Marcus Nispel ne semble pas être tenté par l'originalité. Chacun de ses films, est soit un remake ("Massacre A La Tronçonneuse", "Vendredi 13", ou "Conan") soit une variation d'un concept déjà créé, et , porté à l'écran( ex: "Frankenstein"). Son "Pathfinder" n'est pas un remake, mais il reste du réchauffé. Le concept est un leit motiv repris maintes fois :un étranger est recueilli par une tribu, qui le tient un peu à l'écart, puis il finit par devenir son sauveur. Comme dans "Un Homme Nommé Cheval". Outre des rebondissements parfois peu crédibles, assez répétitifs, et pas toujours clairement filmés, Nispel développe une narration, avec quelques soubresaut d'innovation, notamment dans les deux scènes finales. Le jeu de Karl Urban, sans être flamboyant, ni très original, est mis en valeur par des seconds rôles qui maintiennent l'ensemble à un niveau plutôt correct.
Bof... Heureusement qu'il s'agit d'une légende ... Il n'y a strictement AUCUNE preuve que les vikings aient atterri au Canada !! Peut être à l'île de terre-neuve en 1024 mais ça fait parti de ce que les Américains aiment bien nous faire croire. Les décors ressemblent à l'Alaska ... Les vikings sont réduis à l'état de brutes sanguinaires ... Seul point positif les indiens sont assez réussis côté vestimentaire, social à part leur absence de cruauté qui existait bel et bien ( guerres anthropophagie tortures ignobles) les villages et tressages de bois etc sont très bien
Voilà, ils aurait pu faire un film beaucoup plus BEAU les images sont trop sombres les chevaux inutiles et historiquement absents ..
Par exemple une histoire de pêcheurs perdus ou faisant du troc avec les indiens vers 1200 saurait été plus judicieux, vrai et pas cette boucherie Inutile, c'est vraiment dommage car les acteurs jouent plutôt bien
En conclusion ayant beaucoup lu de livres anciens sur justement ce Canada et ces indiens mon avis c'est que ce film n'est malheureusement rien d'autre que de la 'propagande US ' ils sont d'ailleurs sérieusement entrain de chercher des hommes préhistoriques pour les mettre avec leurs dinosaures. Film à regarder avec un oeil 'averti' et pas 'perverti' ...
Voilà, ils aurait pu faire un film beaucoup plus BEAU les images sont trop sombres les chevaux inutiles et historiquement absents ..
Par exemple une histoire de pêcheurs perdus ou faisant du troc avec les indiens vers 1200 saurait été plus judicieux, vrai et pas cette boucherie Inutile, c'est vraiment dommage car les acteurs jouent plutôt bien
En conclusion ayant beaucoup lu de livres anciens sur justement ce Canada et ces indiens mon avis c'est que ce film n'est malheureusement rien d'autre que de la 'propagande US ' ils sont d'ailleurs sérieusement entrain de chercher des hommes préhistoriques pour les mettre avec leurs dinosaures. Film à regarder avec un oeil 'averti' et pas 'perverti' ...
Que dire ? des supposés indiens contre des supposés vikings... les vikings ? casques à cornes, barbes noires et totalement stupides. J'ai du louper quelques cours d'histoire. Le scénario est nul. Rambo chez les indiens. Un peuple qui vient normalement d'un pays où ils connaissent la neige et la glace mais tomberont dans tous les pièges possibles liés à ce climat. Impossible d'entrer dans ce film tellement il y a d'incohérences. Personnages sans charisme. Fin très prévisible. Aucune originalité, ne renouvelle pas le genre du tout. Bref, décevant.
Film à la Conan. Sa fais longtemps que je n'avais pas vu un film de ce genre là que j'ai beaucoup aimer. Très bon.
Très bon film a la Conan. Je suis tomber déçu par hasard et je n'est pas été déçu. Très bon scénario.
Dommage
Le synopsis donnait envie, mais entre l'image dégueulasse (hormis certains trop rares plans), une VF qui est juste limite hors contexte et ridicule , des jeux d'acteurs dignes d'un DTV ...je ne retiendrais que le casting qui reste correct quand on sait ce que les acteurs sont maintenant
Vite oublié
Le synopsis donnait envie, mais entre l'image dégueulasse (hormis certains trop rares plans), une VF qui est juste limite hors contexte et ridicule , des jeux d'acteurs dignes d'un DTV ...je ne retiendrais que le casting qui reste correct quand on sait ce que les acteurs sont maintenant
Vite oublié
Voilà un film que je ne recommande pas du tout. Un scénario pauvre, des dialogues inexistants, un jeu d'acteurs qui aurait mérité d'être plus approfondis et une image sombre nous présente une vision extravertie des "barbares" scandinaves et des indiens "niais". Un film sanglant juste pour être sanglant où on a l'impression que lorsqu'ils tuent un méchant, deux apparaissent. Je l'ai trouvé vraiment très mauvais.
Un film dans la ligné de Conan. Bon scénario. Karl Urban est excellent. Très bon film. Excellent bataille.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse