AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
1808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pathfinder - Le sang du guerrier ?
5
27 critiques
4
55 critiques
3
31 critiques
2
73 critiques
1
58 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Visuellement esthétique: certains plans valent quand même le détour. Pour le reste, c'est de la série Z, sans grandeur ni talent.
Teuteu8391
Un film sombre pour moi, ça se laisse regarde mais on est loin d'un grand film. Un casting correct, un scénario sympa, de belles scènes de combats entre vikings et indiens. Voila c'est moyen mais ça se regarde. 2.5/5
l'idée de départ est original, mais le film me laisse perplexe, ils auraient dû choisir entre soit faire le film entièrement en anglais ou alors, filmé le film dans la langue des vikings et des indigènes, mais un mixe des deux ça le fait pas trop. La photographie du film est pas mal, les acteurs sont bons, bref, il n'y a pas de quoi crier au chef-d’œuvre, mais cela reste un film sympa à voir au moins une fois.
Une vision de l'histoire revisitée telle une légende, avec des vikings aux allures de démon (il n'est pas étonnant que d'autres peuples aient pu les voir ainsi) parlant dans leur propre langue (je pense que c'est assez important de le souligner) et des amerindiens pas forcément très crédible. Mais on se prend vite au jeu, avec un film très sombre et très esthétique et une belle BO.
Pour moi ce film réussi à atteindre son but. Faire passer au spectateur un bon moment devant un film d'action/aventure qui apporte son lot de bonnes scènes et qui en font un film épique
Pour moi ce film réussi à atteindre son but. Faire passer au spectateur un bon moment devant un film d'action/aventure qui apporte son lot de bonnes scènes et qui en font un film épique
Très, très mauvais film. Scénario, photographie, musique, costumes (à rendre jaloux Christophe Lambert) … tout est grotesque. Toute la durée du film n’est que souffrance, les situations ridicules s’accumulant encore et encore. Au pic du ridicule (la scène sous-marine entre le héros et son guide), on est en droit de se demander si on n’aurait pas fait mieux avec autant de moyen. Mais que vient faire Karl Urban (Le seigneur des anneaux, La mort dans la peau) dans cette galère ?
Un film réservé aux fans du genre. Pas de quoi s'extasier malgré une bonne photo et quelques bons effets. Je l'ai regardé uniquement parce qu'on était entre amis.....
Un film intéressant dans les 30 premières minutes avec une volonté de montrer la vie authentique d'une civilisation indienne et l'arrivée de conquistador du Nord sanguinaire. Après, il est dommage que la synopsie devienne trop lourde par des actions impossibles, surtout la descente en bobsleigh peau de bête !!!. C'est dommage car il y avait potentiel à produire un film culte sur l'affrontement de 2 cultures diamétralement opposées.
L'histoire est intéressante. Le film est très soigné dans son ambiance et son image.
Le dernier des Mohicans au pays des Uruk-hai. Sombre, efficace, pas subtil. Pour amateurs, sans surprise.
Sgronfff! Bon gros vieux barbares Vickings façon Conan...
C'est trés con mais c'est bon!!
Le chef Vicking est impressionant!
C'est trés con mais c'est bon!!
Le chef Vicking est impressionant!
Mélangez une "Rencontre de deux cultures emblématiques" amérindiens et Vickings ajoutez y un tournage "en extérieur dans la région boisée et sauvage de la Colombie Britannique, durant 53 jours" avec une "essence sauvage d'une nature millénaire" et ça fait un film entraînant de Mr Marcus Nispel qui franchement a réussit a me scotcher dans mon fauteuil durant une heure 40 minutes. Sans oublier cette magnifique Indienne. Merci pour ce magnifique film...
Une histoire bateau, des acteurs moyens, mais on s'en beurre la raie parce qu'il y a des vikings velus et couillus, assoiffés de sang et stéréotypés à mort qui viennent foutre un dawa pas possible dans ce film déconseillé aux fan de Woody Allen.
Bref, un bon moment de détente
Bref, un bon moment de détente
Voila ce que cela donne quand on laisse de l'argent et une camera a quelqu’un qui ne sais pas comment s'en servir.Pas finaux un seul instant ce film est foireux a chaque instant.
1/5 pour la présence de Karl Urban et pour les paysages absolument grandioses. Le reste? Du gore, du manichéisme à 2 sous ou les très odieux Vikings déshumanisés par leur imposante armure (totalement fantaisiste) massacrent les gentils indiens sans défenses...Le réalisateur aurait pu s'intéresser un minimum aux sagas islandaises afin d'éviter ce contre-sens historique. Il aurait ainsi su que les Vikings n'étaient pas allé plus loin que les rives du Saint Laurent et que ces derniers n'étaient pas venus conquistadores sanglants, mais pour faire pousser de la vigne et y commercer le bois. Ils furent d'ailleurs chassés par des indiens de plus en plus agressifs qui tuèrent le chef de la petite colonie du vinland: Thorvald Eriksson. Mais bon, le but étant de réaliser un film à la violence jouissive...
Quand on regarde un film comme ça, qui propose de sublimes images mais aussi une histoire sans intérêt, des acteurs limités et des dialogues minables, et bien on éteint le son et on profite de ce que l'on a, EN SILENCE !!! Non mais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse