AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 666 la malédiction ?
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
55 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake totalement inutile et sans intérêt. Copie conforme en beaucoup moins bien de l’original !!! Précipitez vous sur la version de 1976 , où tout est bien meilleur, de la musique aux acteurs, en passant par la réalisation !
Je trouve certaines critiques plutôt dur.ce remake pourtant à bien ça place dans le cinéma, Les acteurs et actrices sont excellents et excellente et le petit Damien fait le Job c'est un excellent film pour une petite soirée frissons.
Moyen... J ai vu ce remake après avoir vu La malédiction les origines que j avais apprécié... Un peu déçu... L histoire est intéressante mais le film n a aucune ambiance... Malgré certaines scènes du genre Destination final le film manque de profondeur... Bref je verrais l original de Richard Donner quand je serais motivé...
666 La Malédiction: Le Diablotin du Cinéma
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Nicothrash
Un remake inutile du culte La Malédiction, à part une image neuve, celui-ci n'apporte rien par rapport à l'original, pire, il a bien souvent des airs de téléfilm au faible budget. Si ce n'est pas particulièrement mal joué, on ne s'attache à personne et le jeune Damien est largement moins flippant que celui de 1976. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est mauvais mais ce remake n'a simplement pas d'intérêt majeur, on pouvait aisément s'en passer.
Damien la malédiction de John Moore de 2006
est un très bon remake
Je trouve qu'il retranscrie bien l'original
Je ne comprends pas les critiques
Le casting est bon
De très bonne interprétation
Même la VF est très bonne
Une très bonne ambiance.
Certains choses sont meilleurs dans l'original comme certaines choses sont meilleures ici
Moi j'aime l'original comme j'aime celui-ci.
Pour son genre je lui met 4 étoiles.
est un très bon remake
Je trouve qu'il retranscrie bien l'original
Je ne comprends pas les critiques
Le casting est bon
De très bonne interprétation
Même la VF est très bonne
Une très bonne ambiance.
Certains choses sont meilleurs dans l'original comme certaines choses sont meilleures ici
Moi j'aime l'original comme j'aime celui-ci.
Pour son genre je lui met 4 étoiles.
Le film est bien trop long, il ne se passe rien d'intéressant. Le côté horreur-épouvante est totalement absent. Hormis une ou deux scènes où la musique peut laisser sous-entendre un moment de peur ou de panique, rien n'est réellement effrayant dans ces scènes. Seule la bande sonore apporte quelque chose, mais les images rien du tout. Des fois ils parlent français, des fois italiens avec des sous-titres. On ne sait pas trop pourquoi tout n'a pas été traduit. Il y a beaucoup de dialogues et très peu d'action. On pourrait presque "consommer" ce film uniquement en mode audio tellement les images n'apportent rien comparées aux musiques et aux dialogues sur plan fixe.
Alexarod
Je ne comprends pas certaines critiques, surtout celle du daubatique Télérama. Certes ce film est un remake, mais n'attend-on pas là une copie pratiquement du 1er opus ? Surtout si celui ci est particulièrement réussi ? Je peux concevoir que ce long métrage n'ait pas fait peur à tout le monde mais comparé à un The ring ou pire The grudge on frémit beaucoup plus. Rappelons surtout que l’opus de départ date de 1976, si le thème marque encore aujourd'hui cela prouve que le fond ainsi que le scénar' sont bons, donc inutile de tout changer, ça ne ferait que gâter l’ensemble. Une bonne trame, une histoire solide, une musique qui va, des décors honnêtes, des acteurs aux réputations variables (Potter faisant mieux que Wolvy), des dialogues sobres, un montage clair, peu de longueurs dans un rythme qui se tient et des FX sympas sur lesquels on ne fait pas tout reposer.
J'enlève néanmoins une étoile car une partie de la peur psychologique a été zappée pour faire plus moderne, remplacée par plus d'action et d'effets visuels (le vieux prêtre) comme le demandent les foules actuelles, puis j’essaie de remonter une moyenne assez vache. Cependant le résultat m'a bien plu, ça a fait peur à madame et ça respecte son modèle, cela demeure selon moi le principal, surtout que ça devient difficile désormais vu la masse de « films d'horreur » pondus au km et qui ne contiennent pas même la moitié de ce que j’ai cité…
J'enlève néanmoins une étoile car une partie de la peur psychologique a été zappée pour faire plus moderne, remplacée par plus d'action et d'effets visuels (le vieux prêtre) comme le demandent les foules actuelles, puis j’essaie de remonter une moyenne assez vache. Cependant le résultat m'a bien plu, ça a fait peur à madame et ça respecte son modèle, cela demeure selon moi le principal, surtout que ça devient difficile désormais vu la masse de « films d'horreur » pondus au km et qui ne contiennent pas même la moitié de ce que j’ai cité…
Roub E.
Un très, mais alors très mauvais remake du très bon film de Richard Donner. Cette nouvelle mouture de la malédiction semble être une version Gulli du film d’origine. Tout a été lissé, aseptisé, dénué de toute tension et surtout de tout malaise (qui était une des grandes réussites de son aîné). C’est en plus mal joué et assez laid, c’est raté de A à Z.
L'Original Omen est l'un de mes films d'horreur préférés de tous les temps. Thriller surnaturel intense, The Omen est un remake fidèle qui délivre toute la terreur de l'original. L'intrigue est essentiellement la même, un diplomate américain est involontairement amené à adopter un enfant qui se révèle être l'Antéchrist. Liev Schreiber et Julia Stiles mènent le casting et donnent des performances exceptionnellement fortes. La mise en scène est également assez impressionnante et elle est capable de créer une tension et un suspense. Bien qu'il manque une partie de l'atmosphère de l'original, ce remake de The Omen est tout aussi puissant. Peut-être qu'il n'a pas les frayeurs de son prédécesseur, mais les scènes sont plus rapides pour le public d'aujourd'hui et j'ai senti que c'était une amélioration. Si ce n'était pour les lacunes de l'histoire, ce film aurait pu être un film d'horreur de premier ordre auquel j'aurai donné 5 étoiles. La superstition était dépeinte de manière créative et ce film était cohérent grâce à ses décors, à ses costumes, à sa réalisation et son montage. Et en ce qui concerne la bande originale Marco Beltrami c'est tous simplement surpassé...
la version de 1976 que j'avais vraiment aimé qui m'avait tenu en haleine !!mais la les acteurs sont peux crédible (sauf Mia farrow qui sauverai encore le film) plus d'effet spéciaux rien de bien étonnant puisque il date de 2006 malheureusement ce n'est pas sa sa !sa n'égal pas du tout le premier qui était plutôt angoissant (madame belock dans le rôle de la nounou était angoissante à souhait ) la bande son était juste ce qu'il fallait et qui collait au film la le son n'est que peut present ! Damien fait plus psychopathe que démoniaque ! ! En bref je conseil l'original sans hésitation qui était un film qui tenait la route
En Angleterre, il fait en permanence de l'orage, mais alors carabinés, hein ! Et aussi, on conduit à droite. Sinon, en Italie, les pompes funèbres font mal leur boulot, ils en oublient même de mettre du ciment pour fermer la dalle d'un caveau de cimetière. Et d'ailleurs, on enterre les gens sans cercueil directement sur la terre, en dépit de la loi. Beaucoup d’invraisemblances pour alimenter des scènes clichés. Les événements principaux sont téléphonés, aucune surprise. Seul sauve un peu ce film qui le rend regardable à la télé : des comédiens pas mauvais.
Remake qui ne possède strictement aucune originalité par rapport à l'original au niveau de son scénario, ce film d'épouvante déçoit d'autant plus que nous avons le droit à une interprétation très fade et sans consistance de la part de son casting (Mia Farrow dans le rôle de la nurse diabolique est la seule a être à la hauteur des attentes) et que la réalisation s'avère bien terne, car elle propose bien peu de tension, de suspense et de séquences de frissons. Un remake particulièrement décevant et qui ne s'imposait pas vraiment.
Shawn777
Ce film réalisé par John Moore et sorti le 6 juin 2006 (c'est ici amusant à préciser) qui est le remake du film culte homonyme de 1976 n'est pas trop mal mais sans plus. Nous avons donc ici la même histoire : un homme politique adopte, dans le dos de sa femme, un enfant qui n'est autre que le fils du Diable. J'avoue ne pas tellement me souvenir du film original vu il y a longtemps mais je me souviens cependant qu'il m'avait laissé un excellent souvenir. Ici, nous sommes dans un remake lambda qui ne se contente que de retranscrire l'histoire à notre époque sans vraiment innover. Malgré tout, je m'attendais à pire que cela car en général, les remakes de films d'horreur sont ratés. Ici, ce n'est pas complètement raté, je trouve juste que le film est vide par moments. Effectivement, c'est peut-être car, ayant vu l'original, je connais la trame et l'issue de toute cette enquête mais je trouvé le film assez ennuyant dans son milieu. Le film n'est pourtant plutôt pas mal dans son début et l'enquête est assez bien construite mais je la trouve, au bout d'un moment, assez lassante. Côté horreur, le film ne fait pas spécialement peur, en tout cas pas plus que celui de 1976, même s'il possède quelques jump-scares intéressants. Cela pourrait passer pour de la feignantise, surtout à notre époque où le jump scare est plus que monnaie courante au cinéma d'horreur, mais ils sont ici bien placés et surtout, étant donné qu'il n'y en a pas toutes les cinq minutes, ils sont réellement surprenants et inattendus. La réalisation possède de bonne idées mais n'en reste pas exceptionnelle, ne s'affirmant pas assez, contrairement au montage qui montre beaucoup de bonnes idées, notamment avec les rêves que fait Katherine. Du côté des acteurs, nous avons les très bons Liev Schreiber, Julia Stiles et Mia Farrow qui jouent très bien mais également Seamus Davey-Fitzpatrick qui incarne bien son personnage, surtout dans son regard caméra inquiétant à la fin du film, même j'avoue avoir une préférence pour Harvey Stephens qui avait le regard plus dur et froid. "666 La Malédiction" n'est donc pas totalement mauvais même s'il n'est pas très utile, n'apportant rien de spécial à l’œuvre originelle.
Comparé au premier du nom, il n'apporte rien d'intéressant. Ce n'est qu'un copié-collé moderne du premier film, avec des acteurs bien moins convaincants. Si vous voulez connaître les aventures macabres du petit Damien, regardez l'original de Richard Donner...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse