Derniers Avis : Hannibal Lecter : les origines du mal - Page 10

Film sur la jeunesse et la genèse du plus dangereux psychopathe du 7ème art. Déçu, parce que Gaspard Ulliel n'est pas à la hauteur du rôle, parce que l'histoire en elle même réhabilite plus Lecter, ce qui gâche le mythe un peu et parce qu'on connais finalement la fin à l'avance. Tout les effets de style foirent parce qu'on sait qu'Hannibal va s'en sortir et qu'il va réussir sa macabre vengeance. Il aurait été plus souhaitable de voir comment il bascule dans la monotonie du crime, sur des personnes qui n'ont rien à voir avec son traumatisme de jeunesse. Bref, autant les trois premiers films avec Hopkins sont bons, voir très bons, voir inoubliables, autant celui là est dispensable.

Gaspard Ulliel donne tout son charme et sa présence mystérieuse au personnage de Hannibal Lecter a ses débuts, dans un film entre historique, thriller et horreur ! C'est réussit !

Il est toujours bon de connaître les origines du mal
On sait maintenant celles d'Hannibal le cannibal et même si ces crimes sont effrayants, on peut les expliquer
L'ntelligence morbide et vengeresse est la plus destructrice

Préquel de la saga des Hannibal Lecter, ce nouvel opus en est le plus faible, la faute à un scénario plus que moyen et pas franchement emballant. Pourtant Gaspard Ulliel fait de son mieux pour succéder à l’immense Anthony Hopkins dans le rôle titre mais on ne peut pas dire qu’il est aidé dans son interprétation par les dialogues, pas souvent de grande qualité dans ce long métrage. De plus j’ai vraiment eu du mal à accrocher à ce mélange de culture asiatique, des pays de l'Est et de la France, le tout agrémenté d’une vengeance sanglante et d'un amour impossible entre Lecter et sa ravissante tante (Gong Li), perdue au milieu de cette histoire. 2 étoiles pas plus.

Film assez moyen en lui même, mais intéressant pour ceux qui ont vu les 3 autres épisodes. Même si ce dernier (enfin premier puisque c'est un préquel) est moins bon que les trois autres, il complète l'histoire d'Hannibal. Dans l'ensemble Gaspard Ulliel joue bien, il reprend les phrasés et intonations d'Anthony Hopkins, et tiens bien le rôle de psychopathe (excepté quelques moments, mais je pense plus sur des erreurs de scénario/réalisateur que d'acteur). Le scénario en lui même est une histoire de vengeance assez classique. Bref à voir si vous avez vu et aimé les autres Hannibal (Hannibaux? ;D) pour compléter la légende, sinon assez moyen.

Episode le plus faible d'une saga qui finalement repose beaucoup sur Le Silence Des Agneaux (les autres opus sont assez surestimés à mon avis, y compris le Manhunter de Michael Mann), Hannibal Rising déçoit par son histoire (le scénario est pourtant signé de l'auteur des livres) et par l'interprétation de Gaspard Ulliel. On est loin de ressentir la même fascination morbide pour le personnage du Docteur Lecter quand il était incarné par Anthony Hopkins. Un prequel dispensable.

Je n'ai pas vu les precedents mais j'ai ete agreablement surprise au vu des notes du site. G. Ulliel est convaincant dans son role le reste du casting est bon aussi, l'histoire m'a plu, l'ambiance les decors aussi ce n'est pas un grand film mais il m'a mise dans de bonnes dispositions pour voir la suite :)

Enorme gâchis que cette infâme daube. Le roman lui-même ne s'est fait que pour surfer sur le phénomène hannibal, sans imagination, sans recherche scénaristique. Le film... C'est pareil, mais en pire. Le réalisateur a compris que les spectateurs aiment voir la monstruosité de Lecter, alors quoi de mieux que de nous servir une dizaine de meurtres ? Voilà, le film se résume à ça, des scènes de meurtre, toutes plus improbables les unes que les autres. Scènes particulièrement soignées, mais le reste... Les dialogues insipides et creux, prestations des acteurs tout simplement pitoyable (le grand méchant s'en sort un peu mieux que les autres). Fin voilà, ce film n'a pas marqué les esprits comme l'avait fait son aîné, et ce à juste cause, l'un est un film original et très fouillé, l'autre est juste un vendredi 13 version Europe...

La seule chose à retenir de l'histoire, c'est que Lecter était gentil avec sa petite soeur. Pour le reste, c'est le néant total. Gaspard Ulliel n'incarne pas Lecter, il tente d'imiter Hopkins. Déjà oublié !

Ce nouvel opus d'Hannibal Lecter est intéressant grâce à la très bonne incarnation de Gaspard Ulliel mais malheureusement, l'intérêt s'arrête là. Le film est ni bon ni mauvais mais il lui manque le côté prenant qu'avaientt les autres films de la saga.

Hannibal Lecter "jeune" est décevant, pas du tout dans la lignée de "l'ancien" joué par Anthony Hopkins, sauf, lorsqu'il commet ses meurtres où je le retrouve avec plaisir!!! Gaspard Ulliel est convaincant (sa petite faussette rajoute du jeu, et accentue son sourire sadique). Par contre, je ne peux pas supporter sa voix, ni le masque qu'il porte (bien loin de la muselière des précédents volets). Dans l'ensemble, c'est un bon film où on comprend enfin "les origines du mal". A ne pas manquer pour les fans.

Voici le dernier épisode de la trilogie sur Hannibal lecter. A l'inverse de ses ancêtres celui-ci s’appuie sur le passé de Lecter. Joué par Gaspard Ulliel qui nous emportes dans une histoire qui tien la route (enfin un français qui arrive à envoyer des émotions). Mais voilà un film long et qui part moment parait improbable. Enfin, connaître comment et à cause de qui Lecter est-il ainsi est une question à laquelle il fallait répondre.
Un film moyen mais qu'il faut avoir vu pour l'apport qu'il offre.

Un très bon film sur l'enfance d'Hannibal Lecter doté d'un scénario intelligent et bien foutue. Les acteurs sont tous vraiment très bon et surtout bien évidemment Gaspard Ulliel qui fait des merveilles en incarnant le célèbre docteur féru de chair humaine. Peter Webber nous livre donc l'histoire du jeune Hannibal, de ses traumatismes et du pourquoi il est devenu ce terrible assassin que l'on connait tous. Une histoire donc fort sympathique qui ne ridiculise absolument pas le personnage où ne fait pas d'incohérence avec les autres volets de la saga mythique. Tous y est bien menée, une histoire sombre et cruelle d'un enfant ayant perdu tous se qu'il avait et se retrouve sans repère ni attache pendant une bonne partie de sa vie. Une très bonne préquelle qui mérite vraiment le coup d'oeil.

Non. C'est impossible ! Ce film ne peut pas être un film dans la lignée du Silence des agneaux, Hannibal ou Red Dragon. Il ne leur ressemble en rien, absolument rien, l'ambiance, le style visuel et bien entendu les acteurs...pas d'Anthony Hopkins, même pas à la fin pour lier le film aux autres et achever réellement son histoire. Qui plus est, qui est très mal raconté : non seulement elle présente de nombreux vides et lacunes, mais en plus pas un seul effet de surprise est crée, on perçoit tout à l'avance ! Et lorsqu'on nous avoue que sa sœur fut mangé, on ne se préoccupe même pas de faire apparaître un faux-semblant d'intensité dramatique, rien, rien ! Hannibal est joué par Gaspard Ulliel, qui franchement se dépatouille bien, mais pourquoi l'avoir choisi alors qu'il ne ressemble vraiment en rien au premier Hannibal ? Pourquoi est il si bête, aveuglé par ses désirs, torturés par ses sentiments et même impulsif alors que Lecter est tout le contraire ? C'est peut-être par l'expérience de la vie qu'il l'est devenu me direz vous, après tout pourquoi pas. Sauf que les gens veulent un film qui parle d'un homme qui ressemble à Lecter, pas seulement pour son désir vampire de chair. Donc ce film n'a pas raison d'être; Il est idiot. La photographie n'a rien à voir avec le réalisme des épisodes précédent, les effets spéciaux sont beaucoup trop présents. Et pourquoi cet idoit d'Hannibal aime (oui du vrai amour) sa tante et va même jusqu'à un l'embrasser ? Ensuite, mélanger sabre et culture asiatique avec sang, torture, guerre et nazis le tout se déroulant dans la société française de la première moitié du XX siècle ça donne un horrible gâteau dégueulasse surchargé de crème écœurante parfum mi chocolat-fraise-chewim gum-nutella-thon affreusement...euh, hétérogène et non miscible et euh, bref ça le fait pas. Et de surcroît ça le fait encore moins quand on sait que ça concerne le méchant du Silence des agneaux. Bref c'est horrible, d'un mauvais goût atroce. En plus pas de sursaut, rien : juste répugnant; Des scènes répugnantes à outrance. La musique ne s'en sort pas trop mal mais ne fait pas frémir et ne touche pas comparé à celle d'Howard Shore ou Danny Elfman des 3 opus précédent.
Ce film ne serait pas si détestable et même correct si on le considère vraiment à part de l'univers de Lecter, si il n'en faisait pas partie et si il constituait une franchise n'ayant rien à voir, ce qui n'est cependant pas le cas.
Quoique, il faut juste changer le titre et les noms des personnages...

Une suite très réussie, un Gaspard Ulliel qui fait froid dans le dos, et un scénario très cohérent avec les autres.