AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7817 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannibal Lecter : les origines du mal ?
5
135 critiques
4
142 critiques
3
61 critiques
2
167 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plus profond sur les origines du cannibal, Gaspard y ai assez inquiétant mais le tout reste assez linéaire et sans réél saveur.
AFFLIGEANT !!! Une offense pour le travail d'acteur de Anthony Hopkins dans les deux premiers. A ne vraiment pas voir sauf si vous vous ennuyez.
Grotesque. C'est bien le seul qualificatif qu'on peut donner à ce film. Mais franchement, pourquoi on va chercher l'histoire d'Hannibal Lecter aussi loin? C'est mou et d'un ennui... mortel.
Bon film. La boucle est bouclée et on comprend mieux l'origine mais surtout ce qui a crée ce monstre! Dangereux : il en deviendrait presque humain!
Etant un fan de la saga Hannibal Lecter, tant sur le plan cinématographique que littéraire, cette adaptation sur les origines du fameux tueur en série cannibale était loin d'être évidente. Et pourtant, Peter Webber relève le défi haut la main. Sa réalisation est très soignée, les décors sont très réussis et l'histoire, bien qu'un peu simpliste, est captivante. Le casting est plutôt convaincant mais la grande force du film est, bien entendu, Gaspard Ulliel. Il interprète un Hannibal jeune de façon absolument remarquable. Il a un regard et un sourire absolument glaçants qui collent parfaitement au personnage. Il fait vraiment une très grande performance. Hannibal Lecter : les origines du mal n'est certes pas un chef-d'œuvre ultime comme Le Silence des agneaux mais reste néanmoins un très bon film qui est loin de faire tâche dans l'univers de la saga.
Certainement le moins bon film de la saga. Gaspard Ulliel n'est pas Hopkins, même s'il se débrouille plutot bien. Le problème du film est le scénario, beaucoup trop plat, dommage car la réalisation est de bonne qualité.
Très bon film à l'esthetique irréprochable. Gaspard Ulliel est juste monstrueusement fascinant !
Le film manque cependant d'un peu de suspens...
Le film manque cependant d'un peu de suspens...
J'avoue : Je suis allé voir ce film à reculons. Tout simplement parce que je pouvais concevoir un film sur Hannibal Lecter sans Anthony Hopkins... Mais hélas, on peut faire beaucoup de choses au cinéma mais pas rajeunir les acteurs... Or, j'ai découvert un film sombre expliquant superbement le pourquoi du comment d'Hannibal. Comment un petit garçon ordinaire peut se transformer en monstre... Mention spéciale à
Gaspard Ulliel qui incarne avec élégance et sauvagerie contenue Hannibal Lecter.
Gaspard Ulliel qui incarne avec élégance et sauvagerie contenue Hannibal Lecter.
exellent film, super acteurs et le scénarios est vraiment bien trouvé..fascinant
Dommage,oui dommage.Peter Webber
et Thomas Harris ne se sont pas assez creuser la tête.Ils nous livrent la une version trop simplifiée des origines d'hannibal.Si la mise cen scène est réussie ,ça ne suffit pas.Peter Webber
nous noye dans ce film et tente déséspéremment de procurer quelque chose sans parvenir.Gaspard Ulliel est assez convaincaint même si biensur il ne remplace pas le terrifiant Anthony Hopkins.Dommage que le film soit trop lisse,le réalisateur aurait dus monter plus dans la terreur,la veangeance car il y a de bonnes idées.Le scénario est trop simple pour qu'on accroche vraiment.J'ajouterais que on ne retrouve pas le "Charme" du personnage qu'est Hannibal quand je di charme je parle de l'intelligence qu'il avait dans les précédents films.Je m'attendais vraiment a quelque chose de meilleur.
et Thomas Harris ne se sont pas assez creuser la tête.Ils nous livrent la une version trop simplifiée des origines d'hannibal.Si la mise cen scène est réussie ,ça ne suffit pas.Peter Webber
nous noye dans ce film et tente déséspéremment de procurer quelque chose sans parvenir.Gaspard Ulliel est assez convaincaint même si biensur il ne remplace pas le terrifiant Anthony Hopkins.Dommage que le film soit trop lisse,le réalisateur aurait dus monter plus dans la terreur,la veangeance car il y a de bonnes idées.Le scénario est trop simple pour qu'on accroche vraiment.J'ajouterais que on ne retrouve pas le "Charme" du personnage qu'est Hannibal quand je di charme je parle de l'intelligence qu'il avait dans les précédents films.Je m'attendais vraiment a quelque chose de meilleur.
Le jeune Hannibal et sa soeur Mischa voient leurs parents mourir en pleine guerre. Réfugiés dans le chalet familial en Lituanie, ils sont fait prisonniers par une bande de compatriotes sanguinaires qui, pour sa propre survie, finit par tuer la petite et la manger. Et voilà comment l'histoire de Hannibal le Cannibale commence .... et s'explique.
Commence alors une soif de revanche et de vengeance contre ses bourreaux. Ils devront tous y passer. Hannibal se réfugie chez sa tante, une riche japonaise qui se prend d'affection pour lui et lui passe tous ses crimes, ou presque.
Le problème de ce film ne vient pas de l'interprétation (Ulliel et Gong Li sont très bons) mais il vient tout simplement de l'histoire. Là où les trois premiers volets de la saga (Le silence des agneaux, hannibal, dragon rouge) peignaient avec noirceur et efficacité des histoires psychologiques recherchées et détaillées, ici on nous sert un plat indigeste, un scénario basique et sans surprise. Les méchants doivent mourir et ils vont tous mourir. Aucun suspense.
On peut alors se demander s'il était utile de faire ce film, pas mauvais mais sans intérêt aucun
Commence alors une soif de revanche et de vengeance contre ses bourreaux. Ils devront tous y passer. Hannibal se réfugie chez sa tante, une riche japonaise qui se prend d'affection pour lui et lui passe tous ses crimes, ou presque.
Le problème de ce film ne vient pas de l'interprétation (Ulliel et Gong Li sont très bons) mais il vient tout simplement de l'histoire. Là où les trois premiers volets de la saga (Le silence des agneaux, hannibal, dragon rouge) peignaient avec noirceur et efficacité des histoires psychologiques recherchées et détaillées, ici on nous sert un plat indigeste, un scénario basique et sans surprise. Les méchants doivent mourir et ils vont tous mourir. Aucun suspense.
On peut alors se demander s'il était utile de faire ce film, pas mauvais mais sans intérêt aucun
Voilà une suite remaniée qui m'a particulièrement plu. La dimension psychologique n'avait jamais été aussi bien exploité pour moi dans la saga, on assiste et comprend l'éclosion du 'monstre'.
Tout simplement superbe, on finit même par s'attacher à Hannibal, à éprouver de la peine pour son histoire.
J'ai trouvé aussi ce jeune acteur parfait dans son rôle, certes cela peut être dérangeant de ne pas y retrouver A. Hopkins mais je l'ai trouvé même plus adapté au rôle.
Amateurs d'action pure et d'hémoglobine, vous n'apprécierez sûrement pas le film, ce qui peut être parfois en décalage avec précédents épisodes de la saga. Le côté psychologique et dramatique est bien plus important. Un des films de l'année 2007 qui m'avait le plus marqué.
Tout simplement superbe, on finit même par s'attacher à Hannibal, à éprouver de la peine pour son histoire.
J'ai trouvé aussi ce jeune acteur parfait dans son rôle, certes cela peut être dérangeant de ne pas y retrouver A. Hopkins mais je l'ai trouvé même plus adapté au rôle.
Amateurs d'action pure et d'hémoglobine, vous n'apprécierez sûrement pas le film, ce qui peut être parfois en décalage avec précédents épisodes de la saga. Le côté psychologique et dramatique est bien plus important. Un des films de l'année 2007 qui m'avait le plus marqué.
Un super bon moment passé. Je trouve ce film très bien fait, un scénario assez simple, c'est une histoire de vengence mais très efficace ici. Le film ne sombre pas non plu dans le gore, il tient debout et nous donne un très bon film a mon gout.
ce film n'a vraiment aucun intérêt.
Ce film est moyen. Je pense surtout que les producteurs ont voulu se faire du fric sur l'excellent succès de la série du silence des agneaux un point c'est tout.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse