Derniers Avis : Zodiac - Page 87

Si l'histoire du Zodiac est plutôt passionnante, David Fincher se pose une nouvelle fois en véritable virtuose de la réalisation. La photographie du film est parfaite et sa réalisation, sombre, est magnifique. Son histoire, plutôt focalisée sur ceux qui ont passé leurs vies à tenter de dévoiler l'identité du zodiac, est totalement maîtrisée. Les acteurs sont absolument tous parfaits. Du beau travail

Je n'aime que les films qui déclenchent un petit picotement dans le ventre, une émotion qu'on n'attendait pas, une tension qui va crescendo, une envie de hurler sur cet abruti de pas faire comme ça, un sentiment de terrible injustice, bref une réaction spontanée.
Avec Zodiac ce ne fut pas le cas, j'admire la virtuosité de Fincher pour avoir su recréer l'ambiance du San Francisco des sixties, pour le travail ultra documenté et pour ne pas avoir cédé à la facilité comme lui concèdent tous les critiques...mais justement ça ne me gêne pas parfois qu'on "cède" à la facilité comme ils disent parce que je ne suis encore jamais allée au cinéma dans le but de m'ennuyer et si quelques fois les grosses ficelles existent pour me tirer une larme ou pour me faire m'exclamer "oh putin j'aurais jamais cru ça! comme il est allé loin!" et bien j'aime ça!
Je reproche donc à Zodiac de ne pas m'avoir fait m'accrocher à mon fauteuil comme pour Seven, de ne pas m'avoir bluffée comme avec Fight club, bref de ne pas m'avoir fait vibrer parce que c'est un tantinet longuet, il manque un peu de peps à ce film. Reste qu'il est magnifiquement orchestré, que la direction d'acteurs est parfaite, surtout le divin Mark Ruffalo qui pour moi sera un des plus grands acteurs des ces prochaines années, il y a du Melki en lui mais surtout du Brando (non je n'abuse pas). Et il faudra qu'on m'explique pourquoi Chloé Sevigny est toujours cantonnée à des rôles secondaires de fille à tête bizarre. Ma critique est brouillon je sais.

la bande annonce était efficace, et ils savent vendre leur film. Cependant, hormis les trente premières minutes qui sont très prenantes, le reste demeure assez tarabiscoté. Le récit est compliqué, les personnages y entre et en sortent sans explication parfois. Sans compter que l'on ne sait au final quasiment rien du tueur, de sa psychologie, de ses vraies motivation. Et puis certaines scènes sont d'une longueur et d'une latence assez ennuyantes!

Vraiment bon, et même que sur certains personnages on regrette de ne pas davantage s'épancher comme quoi on ne voit pas le temps passer. Même quelque moment de grande angoisse en perspective.
Le mystère demeure à sa façon.
Les acteurs sont parfaits.

Dommage, ca partait tellement bien, mais que c'est long.
Par contre impressionnant travail d'immersion dans les différentes époques du film, décors, bande son vraiment soigné

à voir ne DVD

Le début du film me plaisait ! Puis on commence à se perdre et là, aie aie ! J'essaye de suivre, de comprendre, je reste concentré et vient le moment oû je dois regarder la vérité en face : je suis bien trop bête et je n'ai pas ma place dans cette salle. Ma petite cervelle est juste bonne à admirer la belle araîgnée dans la salle voisine! Ah, si j'avais su...

Une grosse déception pour ce film qui semblait vraiment prometteur au vu de la bande annonce ...Malheureusement on reste conquis les 30 premières minutes (l'évocation des meurtres, le code mystérieux à découvrir) puis les 1 heures 30 restantes sont d'un mortel ennui et d'une longueur effrayante!!

CE film est bien trop long (2h30) et au final certaines scènes nous laissent sur notre fin ..Dommage

Si j'avais un bon conseil à donner à chacun, n'y allez pas vous dormirez au bout de la 30èmes minutes de film.

Honnêtement j'aime beaucoup ce genre de film et ce que fait david linch mais là il faut avouer que c'est un véritable carnage !

Le film est mal joué, la mise en scène ne vaut rien, les acteurs semblent endormis (nous aussi d'ailleurs très très vite), c'est d'une longueur effrayante et il n'y a aucune trame ni aucune fin d'ailleurs.

On ne comprend comment ce film peut faire partie des nomminés au festival de cannes, heureusement pour moi j'avais des places à 5,50 euros car si j'avais du payer près de 10 euros j'aurais demandé le remboursement.

Restez au lit car à coup sûr vous dormirez très vite devant ce film sans action !

Onze ans après le thriller Seven (1996), véritable réussite en la matière, David Fincher s’inspire ici de la tragique (et toujours aussi mystérieuse) histoire du serial-killer qui se faisait le "Zodiaque" et qui sévissait en Californie au début des années 70. Ce dernier prenait un malin plaisir à jouer avec la police et les journalistes en leur faisant parvenir des lettres ainsi que des cryptogrammes (qui mêlaient des symboles grecs, des codes morses, alphabétiques, astrologiques & sémaphoriques). Seulement 5 meurtres lui seront attribués (le tueur en revendique une trentaine) et une très grande zone d’ombre l’entoure et ce, malgré une enquête au long cours. Pour adapter cette incroyable histoire, le réalisateur s’est aussi basé sur deux des nombreux ouvrages de Robert Graysmith (le dessinateur au San Francisco Chronicle), qui aura consacré une grande partie de sa vie à tenter de résoudre les mystères liés au Zodiaque.

Zodiac (2007) est à l’image de cette enquête (sans fin, sinueuse et torturée). Un polar de 150 minutes durant lesquelles on va suivre l’enquête conjointe et acharnée d’un duo de policier, d’un journaliste et d’un dessinateur. Une traque pour démasquer la vérité, devenant même une obsession maladive (pour le dessinateur) qui mettra en péril sa vie privée.

David Fincher nous replonge avec délectation dans les années 70, avec ce tueur en série qui joue avec nos nerfs, en plus de celui des policiers et des journalistes (à bon nombre de reprises, on croit qu’il va enfin être arrêté, mais c’est peine perdue). Une traque sans fin, bourrée de fausses pistes qui n’auront eu de cesse de ridiculiser les enquêteurs. On assiste d’ailleurs à une véritable débâcle policière et à la désillusion des journalistes.

Un casting réussit (Jake Gyllenhaal, Robert Downey Jr. & Mark Ruffalo), une mise en scène superbement soignée au grès d’un suspens parfaitement dosé jusqu’à son climax (avec la séquence avec Charles Fleischer). Une traque sans relâche qui pourra cependant en rebuter certains (une certaine longueur et l’absence de scène d’action), mais l’ensemble s’avère esthétiquement irréprochable et devrait sans nul doute séduire les férus de polar.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Ce n'est pas que le film est inintéressant mais franchement je suis déçu au regard de la bande annonce qui en fin de compte résume la totalité du film sauf la fin qui elle même avait déjà été merveilleusement flinguée par la télévision (TF...par exemple).
Le film traîne en longueur après un début pourtant prometteur.
Rien de bien original en fin de compte si ce n'est une enquête policière interminable que l'on peut se contenter de regarder à la télévision.

Une belle déception.

Excellent film.On est plongé dès le début dans une ambiance calme mais pourtant très prenante.David Fincher montre à nouveau son talent dans ce thriller
brillament interprété par Jake Gillenhal et Marc Ruffalo.A voir absolument.

Réalisé par David Fincher avec Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Anthony Edwards et Robert Downey jr. Inspiré par le roman de Robert Graysmith. David Fincher s'interesse ici au tueur en série des années 70(66-78) qui terrorisa la région de San Francisco. Le réalisateur reprend de manière chronologique les faits dans un soucis permanent du détail et du réalisme. Il met en avant l'enquête d'investigation des journalistes et celle de la police sur une vingtaine d'années. Il souligne également la façon dont le tueur du "zodiac" se joue d'eux. On peut d'ailleurs diviser ce film en trois grandes parties. la 1ere concerne l'investigation de paul Avery. La 2ème est centrée sur l'enquête des 2 inspecteurs Dave Toschi et Will Armstrong. Enfin la dernière partie est réservée quasi exclusivement à Robert Graysmith. Tout cela rend le film assez long, astreignant et sur la fin légérement rébarbatif. Malgré cela, David Fincher a le don pour réussir à creer une atmosphère de terreur et d'angoisse en particulier dans les scènes de crime. on reconnait alors la patte du réalisateur du célébrissime et cultissime "seven"....

Trop long. Les acteurs jouent bien. Une heure de moins et le film aurait gagné en intensité!

Tout simplement énorme david fincher confirme a nouveau avec une merveille qui nous ballade pendant 2h36 d'enquète mai pleine de rebondissement a coupé le souffle.....ce film parait tout fait armé pour renporté plus d'un prix a Cannes croyez moi.......
A ALLEZ VOIR D'URGENCE.......

Une enquète pendant les 60's et 70's (époques rendues avec un soucis du détail impresionnant)à priori assez proche des faits réels et c'est sans doute là que le 1er problème se pose: là ou on attend un tueur machiavélique on a droit à un adepte du crime gratuit pas très intelligent avec comme seule autre particularité le goût de la provocation. On a donc du mal à le trouver "intéressant" et les personnages omniprésents pendant ces longues 2h30 ne sont pas très attachants non plus: Ruffalo force son jeu pour apparaitre un tant soit peu charismatique et le journaliste est parfois exaspérant dans son rôle de maladroit gesticulateur obsédé par son enquète. Je retiens en positif un éclair artistique par ci par là pour montrer le temps qui passe et une critique sous jacente de la justice américaine qui faute de preuve irréfutable n'hésite pas à laisser (trop) tranquilles des personnes sur lesquelles pésent un faisceau d'indices et de présomption énorme. Attention pour les futurs téléspectateurs de la chaîne cryptée, sera encore plus pénible à suivre sur petit écran!