AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,2
1963 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anacondas : à la poursuite de l'orchidée de sang ?
5
10 critiques
4
16 critiques
3
9 critiques
2
47 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une suite toute aussi effrayante et surprenante que l'original. Les effets visuels sont mieux soignés dans ce second volet.
Napoléon
Une histoire limitée, des incohérences sur les anacondas, mais de bons acteurs et un bon rythme rendent le film potable.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Anaconda c'est comme une pomme pourrie: plus on en bouffe, plus on dégueule. Le 1er était vraiment réussi, le 2ème n'est déjà pas une suite nécessaire, quant aux deux derniers, ma petites sœur aurait pu les réaliser avec un serpent en plastique, c'est grotesque!
Un film très beau. La blonde a un joli visage, une très belle silhouette, quand à la brune elle est juste bonne. Bon film de serpent. Les garçons sont chouettes aussi, mais pas très souriant. Forêt touffue excellamment interprétée.
NeoLain
Sans surprise. Après un premier volet bien ridicule, Ce nouveau volet n'apporte rien de plus par rapport à ceux qui existent déjà. Les anacondas vont tenter de zigouiller les téméraires aventuriers. Comme dans ce genre de film, il y a un méchant, des gentils, et des gens qui se font choper par le méchant serpent. Il faut bien justifier les effets spéciaux, qui sont au passage sont assez visible et peu convaincant. Il y'a aussi un capucin au milieu de la troupe, qui parait bien attachant, mais bon, cela ne change rien. Un petit clin d'oeil à Crocodile Dundee, un guide à l'apparence de Rambo... Bref, un amalgame de styles qui rend le tout encore plus incrédible que ça ne l'était déjà. Soyons positifs : ceux qui rate le film, c'est pas plus mal. Au pire vous passez un moment de franche rigolade tellement c'est chaotique.
Vèritable touche a tout, le rèalisateur Dwight H. Little signe une suite acceptable de "Anaconda" où une bande de scientifiques se rendent à Bornèo à la recherche d'une orchidèe qui secrèterait un sèrum de jouvence! Loin d'être mauvaise, cette sèrie B remplie parfaitement sa fonction première et èvite astucieusement la surenchère sanguinolente avec peu d'effets spèciaux et des acteurs plus ou moins crèdibles hormis le jeu caricatural d'Eugene Byrd et de Salli Richardson-Whitfield! Heureusement, le hèros du film en impose, il est balèze et charismatique (le bougre tue presque à main nues un crocodile), tandis que KaDee Strickland promène sa blondeur entre exotisme et aventure, gros anacondas et rebondissements jouissifs! Honorable...
Terrifiant! Moi qui m'attendais à voir une dobe, j'avoue que j'ai vraiment flippé.
C'est pas nul mais cette suite souffre d'un manque de crédibilité
spoiler:
(des scènes hyperboliques comme celle où le mec tue un alligator/crocodile avec un simple poignard)
. J'ai une petite préférence pour le premier mais ce second volet est plus effrayant même si aujourd'hui, il ne me fait plus du tout peur (je l'ai vu quand j'avais une dizaine d'années spoiler: et je dois avouer que la scène qui se passe dans la grotte m'avait glacé le sang
). Par rapport à son predecessuer : ce long-métrage comporte deux fois plus d'Anacondas (d'où le S ajouté au titre), une bonne chose mais l'aspect spoiler: limite monstrueux
de ces derniers m'a un peu dérangé. Le budget m'étonne car il est faible par rapport aux effets spéciaux qui auraient pu être très mauvais. Enfin, les acteurs présent sont assez bons. Donc globalement, le gros problème c'est le scénario : simple, pas crédible et c'est du vu et revu concernant certaines idées (d'ailleurs on retrouve des scènes ressemblants à celle d'Anaconda). Moyen.
. J'ai une petite préférence pour le premier mais ce second volet est plus effrayant même si aujourd'hui, il ne me fait plus du tout peur (je l'ai vu quand j'avais une dizaine d'années spoiler: et je dois avouer que la scène qui se passe dans la grotte m'avait glacé le sang
). Par rapport à son predecessuer : ce long-métrage comporte deux fois plus d'Anacondas (d'où le S ajouté au titre), une bonne chose mais l'aspect spoiler: limite monstrueux
de ces derniers m'a un peu dérangé. Le budget m'étonne car il est faible par rapport aux effets spéciaux qui auraient pu être très mauvais. Enfin, les acteurs présent sont assez bons. Donc globalement, le gros problème c'est le scénario : simple, pas crédible et c'est du vu et revu concernant certaines idées (d'ailleurs on retrouve des scènes ressemblants à celle d'Anaconda). Moyen.
Ayant adoré le premier volet, j'étais curieux de découvrir ce film et j'ai été déçu. Tout d'abord, les anacondas non plus rien de réels ! On se croirait dans Jurassique Park (des anacondas avec une bouche pleine de dents tel un T-rex et d'une taille 3 à 4 fois leur taille réel ça le fait moyen). Ensuite les personnages sont tous stéréotypés. La palme du plus insuportable revient au gentil héro avec ces gros biceps qui séduisent la fille pas trop difficile et qui se la pète tout le long du film à tel point que l'on rêve de le voir se faire dévorer rapidemment pour enfin être débarassé du supplice de devoir le suporter. Reste une histoire intéressante et certain personnages sympathiques qui arrivent tant bien que mal à sortir le film du naufrage.
Une suite à la hauteur du premier, plus d'actions, de dérisions, d'anacondas, de frissons, de bonnes idées. Un très bon divertissement, Johnny Messner est parfait, Eugène Bird hilarant. Pour une fois qu'un film "pas comestible" et qui "sert à rien" me divertit et me plaît assez !
NammJones
Rien a voir avec le premier volet, si ce n'est la même tête de serpent peu sympathique. Un scénario désastreux, des acteurs qui ne doivent pas en être (ou payé au black!) et un décor fait à la hate.
Toujours aussi bien. L'histoire est bien ficelée, mais les serpents sont trop informatisés à mon gout...
Assez bon, les acteurs le sont aussi. Les scenes font plus peur que dans le précedant. Le serpent est flippant aussi, bref un bon film.
La question est : Quand un premier film est déjà ultra-minable quel est l'interêt d'en faire une suite?
Caine78
Au fond, on a déjà tellement vu pire dans le genre que ce serait presque avec un petit plaisir coupable que l'on regarderait ces "Anacondas". La mise en scène est en effet passable, et l'ensemble s'avère en définitive un petit moins prévisible que ce à quoi on pouvait s'attendre. Cela dit, rassurez-vous : tout cela reste quand même bien limité! Personnages assez stéréotypés (bien que là aussi on est déjà vu pire), héros viril, méchants et gentils clairement montrés dès le départ... Autant dire que tout cela n'a rien de révolutionnaire. De plus, si Little arrive à ne pas trop nous imposer la vision des serpents, les effets spéciaux n'en demeurent pas moins assez limités, gâchant alors quelque peu les quelques qualités que contenait le film. Cela dit, ne soyons pas non plus trop sévères, car l'oeuvre a le mérite de se prendre pour ce qu'elle est : un divertissement certes assez basique, mais par ailleurs pas désagréable... Passable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse