AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,2
1963 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anacondas : à la poursuite de l'orchidée de sang ?
5
10 critiques
4
16 critiques
3
9 critiques
2
47 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien en dessous du premier volet, cette suite est laide, juste quelques passages sympa mais pas assez pour sauver le film de la noyade.
Certes, il y a le problème que l'histoire se passe à Bornéo et que l'anaconda est un serpent américain. De plus, on voit qu'il a des machoires garnies de dents. Ceci dit, ce film est divertissant. Les effets spéciaux sont réussis et les décors superbes. De plus, Johnny Messner et Kadee Strickland sont séduisants. Matthew Marsden est convaincant en méchant.
Ce second volet à deux cotés :
le bon, c'est les acteurs, les décors et l'ambiance ( semblables au premier film ).
Mais on à le coté obscur : personnages stéréotypés à outrance et
effets spéciaux des anacondas foireux ( les mouvements, le physique ) ce qui dérange et tue la crédibilité du film.
Pour conclure, se laisse découvrir mais sans plus, juste la scène du naufrage dans une cascade qui est impressionnante et bien filmée
le bon, c'est les acteurs, les décors et l'ambiance ( semblables au premier film ).
Mais on à le coté obscur : personnages stéréotypés à outrance et
effets spéciaux des anacondas foireux ( les mouvements, le physique ) ce qui dérange et tue la crédibilité du film.
Pour conclure, se laisse découvrir mais sans plus, juste la scène du naufrage dans une cascade qui est impressionnante et bien filmée
4,5 / 20 Un jolie navet , visuellement je dois dire que c'est satisfaisant mais le reste .; à mourir de rire ! Le premier étant déjà pas un chef d'œuvre cette suite est encore plus envahissante de défauts . C'est vraiment nul , les acteurs sont assez bons mais le scénario ne sert à rien . Je ne parle même pas des deux suites .. les personnages sont bidons . Je ne sais pas quel est l'intérêt du film , des longueurs , un environnement horrible , des décors affreux ! Plutôt mal fait , détestable du début à la fin . Aucune surprise , aucun suspens , aucune originalité ! C'est consternant ! A éviter .
Le premier "Anaconda" n'était déjà pas bien fameux, voire franchement médiocre. On n'attendait donc rien d'une suite au sujet très proche, preuve de la paresse des scénaristes hollywoodiens. L'annonce du réalisateur (Dwight Little, connu de tous pour avoir commis des suites insipides et des séries B pitoyables) n'était pas faite pour rassurer. De fait, on est bien en face d'un navet pur jus où tous les scientifiques sont interprétés par des mannequins peu crédibles, où les inserts sur les expressions d'un singe sont ridicules, où les dialogues sont pathétiques et parfois fort drôles de manière involontaire. Même les amateurs de serpents en seront pour leurs frais puisqu'ils sont visiblement en images de synthèse mal intégrées. Si vous voulez voir un vrai navet, mal tourné, vous pouvez vous précipiter dans les salles. A la fin, les spectateurs ont applaudi, mais c'était ironique.
Malgré un scénario limitée et grotesque par moment ainsi qu’un casting et d’un jeu d’acteur stéréotypé mais correct , ce film reste honorable dans son divertissement grâce à son rythme ainsi que des scènes avec les anacondas dans l’ensemble plutôt efficace . Ma note : 5,5/10
On a pas envie d'être méchant, du tout, au contraire, avec ce film qui a quelques atouts de son côté, qu'on défendra pour lui d'ailleurs -parce qu'on est gentil-, mais simplement au cas ou il aurait des prétentions un peu trop élevées, on est là pour rappeller à ce film qu'il est plus proche du stade de la sombre merde que du niveau grand-ciné-popcorn. Voilà tout. Ma contribution donc pour donner à ce film ce qu'il mérite, ni plus, ni moins : une étoile donc.
Une histoire est des personnages plutôt bien réussi, après les effets spéciaux c'est autre chose . Ça ce regarde plutôt bien , divertissant sur le moment mais il sera vite oublié.
Un film de bestioles classiques, servi par des effets speciaux corrects. Rien d'extraordinaire, mais pas nul non plus. Ca se laisse regarder.
Un trés bon film avec de effets spéciaux hyper réalistes une bonne histoire et ajouter à cela de trés bon acteur.
Après avoir vu "Anacondas, à la poursuite de l'orchidée de sang", on a une grosse impression de déjà vu.D'une part, l'histoire est on ne peut plus classique, un groupe de personnes en milieu hostile poursuivi par une créature dangereuse, c'est quelque chose qu'on voit très souvent, que ce soit dans des téléfilms ou même au cinéma.C'est plutôt embêtant car on sait d'avance ce qui va arriver, qui va mourir, etc.D'autre part, les personnages sont vraiments trop classique et parfois un peu trop caricaturaux.Mais bon, si on prend ce film tel qu'il est, il n'est pas si mauvais que ça.On suit avec plaisir les péripéties du groupe de chercheurs plongé dans l'horreur.Les serpents sont plutôt bien faits même si ça reste des effets spéciaux de second zone.Les acteurs apportent toute leur énergie à l'intrigue et on se dit finalement qu'on a pas perdu son temps et qu'on a passé un moment sympa malgré l'absence de scènes vraiments terrifiantes car le film tangue beaucoup plus vers l'aventure que vers l'épouvante.Une série B classique mais sympathique.
Une suite qui retrace bien l'horreur sur l'aventure mais qui manque un peu d'originalité. Toute fois ça reste assez divertissant et en dehors d'une série B.
soniadidierkmurgia
Petit film d’aventure de série B qui ne déçoit pas si on ne lui demande pas plus que ce qu’il entend donner. Les effets spéciaux sont utilisés à bon escient ce qui est devenu aujourd'hui un gage de qualité. On retrouve donc le dépaysement propre à ces films : une nature merveilleusement filmée qui vous donne l’envie d’être dans l’action sans sortir de votre salon vu les réjouissances qui attendent nos héros. Nos héros qui partent en expédition pour le compte d’une grosse firme pharmaceutique à la recherche de la fameuse plante rare (une orchidée) qui donnera la recette de jouvence et qui vont nous exposer toute la panoplie habituelle des caractères de ce type d’aventures : le baroudeur, le traître, le comique trouillard de service et les quelques victimes désignées de la première heure. Ils sont jeunes, beaux et musclés mais manquent un peu de métier pour être réellement crédibles. Pour cette raison la VO semble préférable. Sur leur route ils vont trouver des anacondas gros comme des canalisations d’égout
spoiler:
qui ont décidé de se rejoindre dans une fosse où pousse la fameuse plante en question. Tout finit bien, le traître est tué par les serpents et deux couples finissent l’aventure enlacés, heureux de s’aimer après avoir frôlé la mort
. On est toujours trop sévère avec ce type de films sans prétention autre que distraire dont les américains sont les spécialistes.
. On est toujours trop sévère avec ce type de films sans prétention autre que distraire dont les américains sont les spécialistes.
Une suite encore plus navrante que l'original , on se demande comment les producteurs ont dit oui à cette énorme supercherie. Les animaux sont cette fois ci en surnombre pour défendre une fleur aux possibles vertus médicinales sur la santé humaine que des scientifiques sont venus chercher , c'est pas génial ça? Ce scenario offre un lot de scènes incroyablement niaises et de personnages caricaturaux. Je retiendrais la scène où le meneur de groupe tue un croco , splendide. Allez , c'est tout bonnement nul.
Un film petit budget bourrés de clichés et de mauvais acteurs... Les apparitions de l'anacondas frisent le ridicule... A oublier très vite!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse