AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,2
1967 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anacondas : à la poursuite de l'orchidée de sang ?
5
10 critiques
4
16 critiques
3
9 critiques
2
48 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Au fond, on a déjà tellement vu pire dans le genre que ce serait presque avec un petit plaisir coupable que l'on regarderait ces "Anacondas". La mise en scène est en effet passable, et l'ensemble s'avère en définitive un petit moins prévisible que ce à quoi on pouvait s'attendre. Cela dit, rassurez-vous : tout cela reste quand même bien limité! Personnages assez stéréotypés (bien que là aussi on est déjà vu pire), héros viril, méchants et gentils clairement montrés dès le départ... Autant dire que tout cela n'a rien de révolutionnaire. De plus, si Little arrive à ne pas trop nous imposer la vision des serpents, les effets spéciaux n'en demeurent pas moins assez limités, gâchant alors quelque peu les quelques qualités que contenait le film. Cela dit, ne soyons pas non plus trop sévères, car l'oeuvre a le mérite de se prendre pour ce qu'elle est : un divertissement certes assez basique, mais par ailleurs pas désagréable... Passable.
selenie
Nanar, navet... tout autres synonymes seront adéquates. Film affligeant. Les anacondas apparaissent que très peu et de toute façon ils sont plus risibles qu'effrayant tant les images de synthèse sont d'une médiocrité absolue.
A part ça c'est le truc habituel d'un groupe composé de bellâtres beaufs et de pouffes idiotes mais canons qui discutent de tout et de rien (surtout de rien) pendant la plus part du temps. Bref un film nul sans aucun intérêt.
A part ça c'est le truc habituel d'un groupe composé de bellâtres beaufs et de pouffes idiotes mais canons qui discutent de tout et de rien (surtout de rien) pendant la plus part du temps. Bref un film nul sans aucun intérêt.
Quel film inoubliable !!! Un jeu d'acteurs incroyable et naturel, des effets spéciaux à couper le souffle, des personnages originaux, des situations nombreuses et inattendues, de l'action à en revendre, un scénario recherché,... Non franchement, cet Anacondas vaut le détour de bout en bout.
Puis la scène où le fameux serpent tourne autour des protagonistes dans le marécage est bourrée de suspense... Même que personne n'apperçoit la bestiole alors qu'elle ne fait que 10 mètres de long.
Mais attendez là, pourquoi j'ai mis 0 étoile à ce film dont ma critique est si positive ??? Parce que je suis sans doute quelqu'un d'ironique...
Puis la scène où le fameux serpent tourne autour des protagonistes dans le marécage est bourrée de suspense... Même que personne n'apperçoit la bestiole alors qu'elle ne fait que 10 mètres de long.
Mais attendez là, pourquoi j'ai mis 0 étoile à ce film dont ma critique est si positive ??? Parce que je suis sans doute quelqu'un d'ironique...
Le 1er fut bien ridicule, néanmoins (très) légèrement sauvé par Jon Voight..
Ici, tous les ingrédients d'un "DTV" sont présents : acteurs mauvais et sans charisme, lot de personnages clichés au possible. On se croirait en plein dans les années 80-90!
Les effets spéciaux sont médiocres bien que certains soient mieux réussis (à mon sens) que dans le 1er volet de la saga.
Mais avant tout, le défaut ultime de ce pseudo film réside dans la cohérence du scénario, les auteurs n'ayant apparemment pas pris la peine de vérifier une info zoologique essentielle : depuis quand trouve-t-on des anacondas en Indonésie, sachant que ce serpent vit exclusivement en Amérique latine ??????
Pitoyable...!
Ici, tous les ingrédients d'un "DTV" sont présents : acteurs mauvais et sans charisme, lot de personnages clichés au possible. On se croirait en plein dans les années 80-90!
Les effets spéciaux sont médiocres bien que certains soient mieux réussis (à mon sens) que dans le 1er volet de la saga.
Mais avant tout, le défaut ultime de ce pseudo film réside dans la cohérence du scénario, les auteurs n'ayant apparemment pas pris la peine de vérifier une info zoologique essentielle : depuis quand trouve-t-on des anacondas en Indonésie, sachant que ce serpent vit exclusivement en Amérique latine ??????
Pitoyable...!
film tout juste moyen.
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
c'est bien fait, mais ça reste bof bof comme histoire et les acteurs sont légèrement nuls!
Comme le 1 j'ai aimer, et j'aimerais un 3 lol
Vraiment c'est un film avoir, frissons, suspens, humour tout y est, le scénario comme le 1 est un peu irréfléchis et sordide mais ce film est génial !
Je comprend pas les mauvaises critiques !
Vraiment c'est un film avoir, frissons, suspens, humour tout y est, le scénario comme le 1 est un peu irréfléchis et sordide mais ce film est génial !
Je comprend pas les mauvaises critiques !
Une suite digne d'un premier épisode banale qui n'apporte rien de plus si ce n'est un nanar qui figurera bientot sur nanarland!
C'est moi où les suites d'Anaconda ont des FX vraiment laid? A côté le premier mérite un Oscar. Sinon rien de bien intérressant dans ce film, regardez le premier.
Moche, laid, creux, n'échappe au zéro tout rond que par le 32ème degré parfois marrant qui s'en dégage...
Un vrai bon gros nanard ! Un scenario digne d'une photo de toilettes à la turque, un jeu d'acteurs datant des années 80, du déjà-vu et du toujours aussi mauvais. Sans parler du final. Grandiose de nullité ! Le film a le mérite de faire rire !!
Un bon remake du premier opus avec de l'humour en plus
Ca se regarde sans prise de tete mais c'est tout de meme tres lourd. C'est surtout sympa de voir les anacondas s'amuser.
Un film que l'on regarde jusqu'au bout sans déplaisir ne saurait être mauvais. Alors bien sûr c'est une série B mais c'est justement en tant que série B qu'il doit être noté et critiqué. Alors que lui reproche-t-on ! Il n'y pas d'anaconda à Bornéo ! Quelle affaire ? On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière non plus, est-ce pour cela qu'il faudrait condamner Star-Wars ? Les effets spéciaux seraient médiocres ? C'est exact, mais je ne suis pas de ceux qui vont voir des films pour leurs effets spéciaux. Les interprétations sont stéréotypées ? Certes mais auraient-on voulu que tout le monde soit dans le même moule ? Alors bien sûr que le film a des défauts, ne serait-ce que ce leader, toujours sûr de lui, toujours à prendre ls bonnes décisions, courageux, valeureux et sans reproches… Mais sinon ces dames sont charmantes, l'histoire se suit bien, la prévisibilité n'étant pas complètement absolue et le dernier acte en jette. Un bon petit moment de cinéma bis, sans autre prétentions, rien de plus.
Ti Nou
C’était prévisible, mais cette suite est encore pire que son immonde prédécesseur. On y retrouve tous les défauts (personnages stéréotypés, environnement sous-exploité, effets spéciaux médiocres...) avec, en plus, un comic relief insupportable. Même pas drôle.
Shawn777
Bon, le premier de la série "Anaconda" n'était vraiment pas dingue, alors autant vous dire tout de suite que cette suite, réalisée cette fois par Dwight H. Little et sortie en 2004, n'a pas grand intérêt. Effectivement, sans surprises, encore pire que son prédécesseur, cette suite ne fait qu'aligner les clichés du genre dans une intrigue complètement oubliable et bidon. Cette fois-ci, plusieurs personnes se rendent à Bornéo pour y trouver une fleur rare qui aurait des vertus rajeunissantes ou ralentiraient en tout cas le vieillissement. Mais une fois là-bas, ils vont tomber sur les fameux anacondas (bah oui, y en a plusieurs maintenant). Je ne me souviens pas vraiment du premier qui n'était pas marquant non plus mais nous avons grosso-modo la même histoire et surtout la même issue. Nous avons en effet à un moment donné une sorte de retournement de situation avec un antagoniste parmi le groupe des survivants. Ce qui n'est pas vraiment une surprise car ça a déjà été fait dans le premier film et puis quand on voit la tronche de l'antagoniste, on voit arriver le "twist" à des kilomètres. Le film n'est pas non plus captivant, on est plus ici devant le téléfilm du dimanche après-midi sur TMC, je vous laisse imaginer le niveau général de l'intrigue donc. Mais malheureusement, cette dernière peine également à être divertissante, ce qui est le comble dans une production de ce genre puisque c'est censé être son but premier ! De même concernant le casting, si le premier film nous offrait un casting tout aussi inattendu qu’hétéroclite, cette suite nous donne des acteurs qui ne jouent pas forcément mal compte tenu de l'écriture pauvre de leur personnage mais qui sont oubliables, tout comme l'intrigue. Ne parlons pas non plus des effets spéciaux qui sont risibles ni de la mise en scène qui n'est que très peu inspirée. "Anacondas : À la poursuite de l'orchidée sauvage" est donc une perte de temps, tout simplement !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse