Avis : Anacondas : à la poursuite de l'orchidée de sang - Page 7

Je trouve la note final (1,3 au moment ou j'écris) un peu sévère pour ce film. Anaconda 1 était sublime, c'est vrai. Mais, bien que ce Anacondas 2 soit décevant, il n'en est pas un "navet" pour autant. Pourquoi?
Eh bien, les effets spéciaux ne sont pas mauvais, la déjà, il y a un point. Ensuite, les décors, la façon de filmer etc. sont plutôt bien fait. La musique n'est pas dégeu (pas mémorable pour autant), bref, les ingrédients sont là.

Non ce qui déçoit, c'est les personnages très clichés et l'histoire "déjà-vu" de nombreuse fois tout au long du film. Le scientifique lourd, le héros bad boy qui va se taper la seule pas trop bête et peureuse (mais un peu naïve) du groupe, bref, ca oui, c'est mauvais! Autre chose: Lorsqu'on voit la fourre, on s'attend à du gros massacre avec plein d'Anaconda. En fait, non. Il faudra attendre bien la moitié du film avant d'en voir un spoiler: (qui sera une magnifique tuerie au passage)
, le reste, c'est une balade dans la jungle plus ou moins captivante (ça dépend de votre niveau de tolérance face aux clichés).

Bref, tout ceci tient de mon avis purement personnel. Je ne trouve pas le film bon, même assez décevant mais ce n'est pas un navet pour autant. C'est un film qui passe bien lors de voyage en train ou autre.

Par contre, si vous découvrez la saga Anaconda, arrêtez-vous à ce film. Le 3 et le 4 sont des Nanars (et non c'est pas une blague).

Une grosse daube pure souche !% A eviter. (les serpents sont vraiment mal faits, les personnages sont caricaturaux à souhait, et le scénario est sans intérêt)

film moyen le scénario est je trouve pas original du tout et le film ressemble trop a anacondas avec jennifer lopez
mais sinon les acteurs joue bien et les paysages sont trés beaux
les scénes d'action sont bien mais les serpents sont trop exagérer je trouve surtout dans leur taille

Le premier Anaconda était déjà bien nul mais assez drôle gràce à son casting (Jon Voight, Jennifer Lopez, Ice Cube et Owen Wilson), autant dire que cette suite enterre en termes de nullité le premier. Ce n'est pas une surprise lorsque l'on sait que Dwight H. Little le réalise, certes Dwight nous avait fait plaisir en réalisant coup sur coup Désigné pour mourir avec Steven Seagal et Rapid Fire avec Brandon Lee, 2 films d'action ultra bourrins, violents et jouissifs, et aussi Meutre à la maison blanche avec Wesley Snipes un bon petit thriller. Malheureusement les suites ne lui portent pas chance, car Dwight Little est aussi le responsable de Sauvez Willy 2 et Halloween 4, et ce Anacondas ne déroge pas à la règle en se foutant littéralement de la gueule du spectateur, c'est bien simple nous ne voyons pas ce pour quoi nous avons payer: des betes bien méchantes qui charcutent tout le monde, non ici les anacondas apparaissent environ 5 minutes pour une durée totale de 97 minutes, alors que ce passe t-il le reste du temps? On regarde les "personnages" dasn une sorte de randomnée aussi longue et chiantes que celle dont nous avions droit étant petit en colonie de vacance, de plus pour corser le tout, les personnages sont insupportables et ont été déja vu cent fois: y a le indiana jones de service nous balançant ses phrasesde survie et montrant ses pectoraux tout huilés, le méchant tout pourri et le petit noir qui balance ses vannes pourries toutes les minutes, donc en voayant ces personnages on a juste envie qu'ils se fasse bien bouffer méchamment et que ça saigne, mais non chaque fois qu'un anaconda arrive pour en choper un, il n'y a pas de sang et celui ci disparait aussitot, un mot sur les anacondas qui sont tellement mal foutus qu'ils font rire. L'une des pires bouses de l'année dernière aussi pourrie que Catwoman ou Resident Evil: apocalypse.

Quel titre ! "ANACONDA 2" ça aurait été plus simple et moins nian nian !
ça ne vaut pas du tout le premier "ANACONDA" qui, à bien des égards, se révèle être l'un des meilleurs films du genre.
L'intro du 2 est très bonne, du coup on se dit que le film va déchirer le string de mère-grand ! et il n'en est rien. A part quelques bonnes répliques, le crash d'un bateau dans une chute d'eau et une seule bonne scène d'attaque d'anaconda, c'est creux. Les acteurs sont tous choisis sur des critères de muscles et de beauté (ce qui n'aurait pas été dérangeant s'ils avaient vraiment mis de la bimbo et si le film avait bénéficié d'un second degré), la réal se contente de filmer des grands espaces de manière toute lisse, les effets spéciaux sont foireux, bref... j'arrête là. Ce film s'oublie aussi sec.

Bonne serie B d'aventure, bien filmé pas mal interprété et doté d'effets spéciaux convaicants.On pourra juste regretter le caractère un peu stéréotypé des personnages mais le but du film est avant tout de divertir et pour cela c'est mission accomplie.Sans être un chef d'oeuvre "Anaconda" ce laisse voir sans ennuie mariant avec succès fantastique et exotisme.

Le premier se laissait regarder mais sans plus. Ce navet ne peut même pas prétendre à ce statut. Une histoire ridicule, des acteurs castés dans un patelin dans un patelin d'une dizaine d'habitants, des effets spéicaux somme toute assez moyen et bien sur une fin débile... ai-je besoin d'encore ajouter quelque chose ?

Une grosse bouse, rien à sauver, c'est nul de chez nul...

Je me demande s'il est un pire ou aussi mauvais que le premier. Bah, disons aussi mauvais. Les effets spéciaux un peu plus améliorés ne le sauve absolument pas. Le scénar tient sur une feuille de PQ et vraiment très classique. (riche compagnie s'obstine dans son trip en payant plus et en ne tenant pas compte des dits "experts").
Pfff, si au moins y avait du suspens...

La plupart des critiques; autant celles des magazines que des particuliers ont descendu ce film en flèche.
Je pense qu'ils attendent à tort bien plus que ce que le film leur proposait...
Alors ,à tous ceux-la, ne vous croyez pas plus "intello" que vous ne l'êtes.
ANACONDAS, de part sa bande annonce et sa promotion, nous propose un film d'aventure ou des "explorateurs" vont être confrontés à des serpents "géants".
Le contrat est largement rempli.Film d'aventure "ANACONDAS" l'est sans nul doute,la réalisation est impeccable, presque a la hauteur d'un "indiana jones" ou d'un "a la poursuite du diamant vert".Les acteurs arrivent tous grâce à un scénario plus que correct à tirer leur épingle du jeu.Enfin les paysages sont superbes et n'ont rien à envier à un "délivrance".
Les serpents en image de syntheses? Certes,pas toujours trés réussi, mais tout autant que certains trucages de films comme "i robot", "minority report" ou encore la serie des "seigneur des anneaux"
Alors vous, chers critiques "intellos" ,vous pensez surement que le film n'est pas trés profond et que la nouvelle génération d'acteurs ne vient pas du cinéma d'auteur.....Mais pourtant, a aucun moment les producteurs de ce film n'ont essayé de vous vendre autre chose qu'un film d'aventure.
Et "ANACONDAS" c'est un pur film d'aventure bien réussi qui mérite 3 étoiles, mais auquel je vais mettre 4 étoiles en pied de nez à ceux qui critique ,alors qu'ils ne savent pas regarder un film.....et dire que pour certains c'est leur metier!!!!!!!
VIVEMENT "ANACONDAS 3".

Un groupe de scientifique part vers la Forêt Équatoriale pour rechercher une fleur qui, en produit, vaudra beaucoup d'argent. Ils vont vite se rendre compte que l'argent ne vaut peut-être pas le voyage et que l'anaconda est un gros, très gros et très dangereux serpent....
Impossible de faire plus nul, après l'arrivée dans la forêt, on imagine déjà la scène : "Oh au secours, un anaconda géant et il a enlevé truc, allons le secourir, jetons nous dans la gueule du loup". Même si les effets spéciaux sont mieux que ceux de Les Dents de la Mer, je préfère l'idée de ce dernier, étant beaucoup plus original pour l'époque. Je n'ai même pas envie de regarder les deux derniers Anacondas, étant donné le scénario déplorant du deuxième opus (qui n'a aucun rapport avec le premier, si ce n'est que les anacondas).

De toute évidence il ne faut pas voir ce film pour la qualité de ses effets spéciaux ou de son scénario. En fait il est largement en dessous du premier anaconda, une reference dans le genre. Neanmoins les amateurs de films rendus drole parcequ'ils sont pourris y trouveront peut etre leur compte. Un public très ciblé donc...

Ce film est la mauvaise copie d'un film qui était déjà pas terrible. Aucune originalité dans ce film. Tout est prévisible. Les acteurs sont tellement ennuyeux qu'on a hate qu'ils se fassent tous dévorer par le serpent. Ce dernier a d'ailleurs l'air issu d'un croisement entre un dragon et un monstre du Loch Nessa animé par de mauvaises images de sythèses. Vraiment affligeant.

Là où le premier était une série B efficace, ce second opus se contente de collectionné tous les poncifs du genre et scènes ridicule (et va s'y que je te zigouille un croco avec un couteau). Les persos n'ont pas de charisme, et les serpents sont moins réussis que dans celui de 1997.
Bref inutile.

Si on veut se détendre, juste passer un bon moment, et qu'en plus on aime les histoires avec de gros serpents, alors ce film vous fera passer 1h30 de votre temps, d'une assez bonne manière je dois dire. D'accord, c'est une série B, et tout ce qui va avec, etc. Mais parfois, je dois avouer que je me plais à en regarder, surtout celles qui sont bien faites. Et cette suite d'"Anaconda, le Prédateur" de 1997, qui n'en est pas vraiment une, remplit très bien cette fonction. Les acteurs n'excellent pas bien sûr, mais ma foi ils sont corrects dans leurs rôles respectifs. On a droit aux quelques clichés et dialogues de "convention", mais ça n'empêche pas de sourire quelques fois et d'attendre la suite des événements. Certes, on ne voit pas très souvent les fameux anacondas, mais ce n'est pas très dérangeant. Cette petite escapade dans la jungle a quelque chose de plaisant, notamment le bateau qui chute de la cascade, j'ai trouvé ça plutôt bien fait. J'avais quelques à priori, et au final cette petite aventure ne m'a pas ennuyé une seconde ! En résumé, à voir pour ne pas se prendre la tête et se détendre les neurones. Je met 3 étoiles, en note de comparaison avec les autres séries B de ce genre. Enfin, petite remarque importante : le film n'est pas parcouru d'une histoire d'amour débile, c'est un plus !