AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4687 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
35 critiques
4
60 critiques
3
62 critiques
2
35 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien que le film soit très fidèle au livre, j'ai été bien plus effrayée par ce dernier.
Les décors sont très bien restitués, bien faits, les acteurs sont plutôt pas mal mais vraiment le livre le surpasse de loin.
On dirait presque un téléfilm malgré les détails du livre qui ont été inclus. Tout n’y est pas. Un peu déçue.
Bon visionnage !
Les décors sont très bien restitués, bien faits, les acteurs sont plutôt pas mal mais vraiment le livre le surpasse de loin.
On dirait presque un téléfilm malgré les détails du livre qui ont été inclus. Tout n’y est pas. Un peu déçue.
Bon visionnage !
bsalvert
Un film dont la surprise serait de nous surprendre. Déçu on suit cette aventure malsaine en anticipant chaque évènement.
Honnêtement déçue. Le début était prometteur, un voisin mystérieux qui nous montrait un cimetière étrange
spoiler:
(derrière, un lieu encore plus étrange) spoiler:
. Malheureusement, l'action principale est dans les 10 dernières minutes et il y a énormément de choses non abouties : spoiler:
pourquoi le voisin montre ce lieu à Louis Creed alors qu'il sait que les morts ne reviennent pas "intacts" ? spoiler:
La fin n'était pas mauvaise dans la partie "émotions" mais tout de même décevante. Sans parler de l'utilité de la gamine et de la femme qui ne font littéralement rien dans le film. Je suis assez mitigé, ce n'était pas mauvais, mais une déception quand même.
(derrière, un lieu encore plus étrange) spoiler:
. Malheureusement, l'action principale est dans les 10 dernières minutes et il y a énormément de choses non abouties : spoiler:
pourquoi le voisin montre ce lieu à Louis Creed alors qu'il sait que les morts ne reviennent pas "intacts" ? spoiler:
La fin n'était pas mauvaise dans la partie "émotions" mais tout de même décevante. Sans parler de l'utilité de la gamine et de la femme qui ne font littéralement rien dans le film. Je suis assez mitigé, ce n'était pas mauvais, mais une déception quand même.
Le début est très paisible et ferait presque penser à une série des années 60 et sa gentille petite famille américaine. Toutefois le malaise commence à être saupoudré dans notre esprit par la présence de camions du type « Duel » qui passent très vite devant la maison. Puis tout bascule avec le retour du chat et ses yeux jaunes absolument terrifiants et la tension monte ensuite dans l’horreur où le jeune Gage a des soupçons de Chucky (ou l’inverse) et me fait dire que l’interdiction au moins de 12 ans est tout juste limite. Bonne adaptation du roman de Stephen King, sans créativité particulière mais une atmosphère réussie notamment avec une belle photo.
Dik ap Prale
Adaptation plutôt estimée en son temps, les situations sont surtout grotesques et poussives pour voir des morts revenir à la vie, avec tantôt des maquillages plutôt réussis ou de façon déraisonnable l'usage de mannequins totalement risibles. L'ambiance peut-être résumée Au Petit Simetierre Dans La Prairie. La photo n'est juste pas au niveau et on regrette de n'a pas en rire.
Nicothrash
L'avantage avec l'œuvre de Stephen King en général c'est que l'on pourrait adapter ses nouvelles et romans à l'infini. On en a déjà eu une tripotée, parfois bons, parfois médiocres, Simetierre de Mary Lambert est à ranger dans les bonnes adaptations à mon sens. Malgré un aspect B movie, voire téléfilm, il conserve un véritable charme d'époque et s'avère parfois bien flippant. Les maquillages sont bons en outre et les scènes d'épouvante marquantes. Si les comédiens ne sont pas forcément fameux, l'idée de base fait le job et est très bien exploitée, l'occasion également d'une réflexion parfois sordide sur le travail de deuil. Malgré les années, Simetierre passe très bien et fait toujours son petit effet.
Sans doute à ce jour la meilleure adaptation du roman du même nom . Assez fidèle avec néanmoins des coupes dans ce récit assez touffu à l origine. La mise en scène fluide sans effets superflus apporte à elle seule la tension nécessaire.
Les œuvres de Stephen King au cinéma ont toujours eu un peu de mal à être vraiment maîtrisé et n'ont pas une très bonne réputation en général. Et honnêtement, ce n'est pas avec "Simetierre" que cela va s'arranger. Si le film garde une certaine côte auprès de ceux l'ayant vu à l'époque, il est cependant compliqué de ne pas voir les nombreux défauts de ce film avec un regard plus actuel. Si le principe pouvait être intrigant et proposer de belles choses sur le papier, l'ensemble du long-métrage offre finalement un rendu plus que ridicule, notamment dans sa partie horrifique. Je n'avoue n'avoir pas lu le livre, mais il est clair que certaines choses passent assez mal ici. Le principal problème étant clairement le caractère de nos personnages, tous absolument antipathique. Aucun ne se révèle être vraiment attachant et la plupart sont même carrément idiots. Le meilleur exemple étant clairement le personnage du père, incapable de savoir gérer ses enfants. Combien de fois j'ai hurlé face à mon écran lorsque cette imbécile n'était jamais capable de les surveiller plus de 5 minutes ! Cela est certes fait pour faciliter le scénario, mais c'est extrêmement dérangeant. On n'arrive pas à se sentir impliqué dans l'histoire par conséquent, et c'est un bien gros problème. Le scénario n'a aucun impact sur nous, car nos personnages ne nous le font pas vivre. Ils enchaînent les facilités et les débilités, sans que cela ne soit cohérent. Par conséquent, il est très compliqué de frissonner face à celui-ci. De toute façon, l'horreur ne fonctionne pas tout court. Sois par la faute d'effets absolument grotesque, à base d'apparitions de "fantômes" extrêmement mal incrustée. Sois par le kitsch trop prononcé au niveau de cette envie d'offrir du gore à outrance, surtout sur la fin. Cela se veut un peu sanglant et choquant, mais c'est juste ridicule au final. Principalement, car les acteurs surjouent tous et ont donc du mal à faire ressentir du naturel. Mais aussi, car le film est tout simplement vite barbant. Au bout d'une heure, on a déjà envie de sauter à la fin tellement le tout est très mou. L'histoire traîne la patte, alors que l'on voit arriver les événements très rapidement, le suspens n'est jamais maintenu.
spoiler:
Par exemple, je pense que tout le monde avait vu le coup du chat qui se fait tuer, c'était évident.
En conséquence, avec une idée de base certes intéressante, mais avec une exécution remplie de facilités, de débilités et plus ridicule qu'autre chose, ce projet ne réussit clairement pas à être efficace. C'est une adaptation sans intérêt et sans aucune âme, qui ne mérite pas autant d'attention. Pour conclure, un très mauvais film d'horreur.
En conséquence, avec une idée de base certes intéressante, mais avec une exécution remplie de facilités, de débilités et plus ridicule qu'autre chose, ce projet ne réussit clairement pas à être efficace. C'est une adaptation sans intérêt et sans aucune âme, qui ne mérite pas autant d'attention. Pour conclure, un très mauvais film d'horreur.
Un film pas mauvais en soit. Le problème est que la durée limitée fait expédier toute la partie attachement, émotion et manipulation psychique du cimeterre. Sinon au niveau des faits tout du bouquin est quasiment là, même les Ramones ! Le film est donc quand même sympa à voir mais ne vaut absolument pas la qualité du livre !
Je mets 5 étoiles. Ce film m'a tellement marqué, que je le regarde encore avec nostalgie. Nostalgie de mon adolescence oû j'ai découvert les vidéos clubs et canal +. La bonne époque. En ce qui concerne le film, je le trouve hyper réussi, avec un casting du tonnerre. Le remake de 2019 ne lui arrive pas à la cheville (même s'il reste correct). L'acteur principal qui joue Louis est vraiment génial, je ne comrends pas qu'il n'ait pas eu la carriere qu'il se doit par la suite. De plus, la bande son est top de chez top, en prime, on a droit à des titres des Ramones, un de mes groupes préférés. Non sérieusement, j'adore ce film, et il mérite la note que je lui mets.
Un classique de l'horreur (le roman) remarquablement adapté. On a certes des variations avec le roman, mais peu importantes, King ayant lui-même supervisé l'adaptation. Glauque, sombre comme la nuit, sans espoir, "Simetierre" est monstrueux.
Il s'agit de l'adaptation cinématographique du roman homonyme de Stephen King, publié en 1983, qui signe le scénario. Le film narre l'histoire d'un médecin et de sa famille s'installant dans une maison dans le Maine. Celle-ci jouxte un cimetière pour animaux se trouvant sur des terres indiennes (Micmacs) sacrées et capables de ressusciter les morts. Une série d'accidents mortels va transformer la vie paisible de la famille en cauchemar.
près la défection de George Romero, pris sur un autre projet, c'est finalement Mary Lambert, connue comme réalisatrice de vidéoclips, qui est choisie pour le remplacer. Tourné dans le Maine
Le film sort en Blu-ray 4K en 2019. À cette occasion, il subit quelques petites retouches
Les effets de transparence lors des apparition du fantôme de Victor Pascow ont été améliorés
un bon film fantastique un bon stephen king
près la défection de George Romero, pris sur un autre projet, c'est finalement Mary Lambert, connue comme réalisatrice de vidéoclips, qui est choisie pour le remplacer. Tourné dans le Maine
Le film sort en Blu-ray 4K en 2019. À cette occasion, il subit quelques petites retouches
Les effets de transparence lors des apparition du fantôme de Victor Pascow ont été améliorés
un bon film fantastique un bon stephen king
L'idée de départ pouvait en faire un bon film, mais c'est grotesque, mal joué. Le visage figé et inexpressif de l'héroïne n'a d'égal que les mimiques stupides de son conjoint. Aucun acteur n'y croit ; pas même le chat. À aucun moment on n'éprouve la moindre frayeur, mais peut être avons nous une part de responsabilité ; plus rien ne nous touche, pauvres de nous...
spoiler:
Grand film et grande référence du genre ! J'ai vu ce film à l'époque et j'en étais vraiment effrayé. Cette version est bien supérieure au remake sortie récemment. Vraiment terrifiant et excellente distribution !
Fêtons le cinéma
Mary Lambert apporte à Pet Sematary ce que l’on attend d’une œuvre horrifique, à savoir un sens du cadre, une mise en mouvements permanente de la caméra qui donne l’impression qu’elle flotte dans les airs, un soin apporté à l’atmosphère crépusculaire ; en cela, elle réussit l’adaptation du roman de même nom signé Stephen King – qui apparaît d’ailleurs en prêtre lors des funérailles – et ne recule pas devant sa violence, qu’elle incarne à l’écran avec audace et ingéniosité. Notons quelques trouvailles en matière d’épouvante plutôt réjouissantes, notamment un gore inattendu appliqué aux enfants et à la famille.
Le film se distingue ainsi du tout-venant des productions d’horreur de l’époque par sa radicalité, offrant une clausule mémorable qui punit le personnage principal, avatar de Prométhée qui par trois fois tente de rivaliser avec Dieu – ou toute autre instance de Création. Nous ressentons bien la détresse intérieure d’un père qui trouve dans le surnaturel un moyen provisoire et dangereux de remédier à son malheur ; le déni et la transgression des lois de la nature apparaissent aussitôt comme des actions égoïstes qui, au-delà d’insister sur le désarroi profond de l’homme, prive les défunts de leur repos éternel. Les ombres qui reviennent sont des monstres cruels qui ne conservent des personnes disparues que leur enveloppe physique et quelques traits significatifs : le rire d’enfant, le charme de l’épouse ; dans les deux cas, il s’agit de leurres pour mieux tromper les vivants et les emporter avec eux.
La musique que compose Elliot Goldenthal achève de faire du long métrage un cauchemar éveillé des plus mémorables, que desservent une lourdeur d’exécution, des dialogues trop didactiques et des apparitions spectrales parfois grotesques.
Le film se distingue ainsi du tout-venant des productions d’horreur de l’époque par sa radicalité, offrant une clausule mémorable qui punit le personnage principal, avatar de Prométhée qui par trois fois tente de rivaliser avec Dieu – ou toute autre instance de Création. Nous ressentons bien la détresse intérieure d’un père qui trouve dans le surnaturel un moyen provisoire et dangereux de remédier à son malheur ; le déni et la transgression des lois de la nature apparaissent aussitôt comme des actions égoïstes qui, au-delà d’insister sur le désarroi profond de l’homme, prive les défunts de leur repos éternel. Les ombres qui reviennent sont des monstres cruels qui ne conservent des personnes disparues que leur enveloppe physique et quelques traits significatifs : le rire d’enfant, le charme de l’épouse ; dans les deux cas, il s’agit de leurres pour mieux tromper les vivants et les emporter avec eux.
La musique que compose Elliot Goldenthal achève de faire du long métrage un cauchemar éveillé des plus mémorables, que desservent une lourdeur d’exécution, des dialogues trop didactiques et des apparitions spectrales parfois grotesques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse