AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4687 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
35 critiques
4
60 critiques
3
62 critiques
2
35 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller horrifique en forme de série B assez honnête qui est beaucoup plus magnifié par son scénario très intéressant que par sa mise en scène très quelconque. Les jeunes acteurs s'en sortent très bien et plus particulièrement le petit garçon qui avait à peine 30 mois au moment du tournage.
Les livres de Stephen King sont très difficile à adapter au cinéma, ce "Simetierre" se classe dans la moyenne.
Les livres de Stephen King sont très difficile à adapter au cinéma, ce "Simetierre" se classe dans la moyenne.
C'est un film signé Stephen King. Stephen King a écrit le scénario. C'est une ambiance atypique de Stephen King mais aussi une ambiance atypique des années quatre-vingt. D’ailleurs, Stephen King fait une apparition dans ce film. Une ambiance de village situé dans le Middle Est, dans le centre des Etats-Unis. Pour une fois que l’histoire ne se situe pas dans le Maine. Le film date, il a déjà quarante ans, mais il semble encore d’actualité. Son remake est sorti en 2019.
"Simetierre" vient conclure une décennie 80 riche en adaptations d'oeuvres de Stephen King, parfois réalisées par des grands noms du cinéma comme De Palma, Kubrick, Cronenberg, Carpenter,... Et il y a "Simetierre" qui, il faut l'avouer, n'est guère resplendissant. Il se rate sur l'essentiel : le suspens et l'horreur. Mais à cela s'ajoute la médiocrité des acteurs et une mise en scène bancale qui tantôt peut nous amuser ou carrément nous ennuyer. Je ne sais pas ce que vaut le roman mais en tant que long métrage, je le déconseille fortement.
« Le film « Simetierre » est l’un des films d’horreur qui m’a le plus marqué dans mon adolescence. Ce film raconte l’histoire d’un médecin et sa famille qui viennent de s’installer, loin de la grande ville, dans une maison et qui découvrent un cimetière pour animaux, dans une forêt, à côté de chez eux ... Ce cimetière se trouve sur des terres sacrées des Indiens, capable de ressusciter les morts mais .... Je me souviens très bien être effrayé par l’atmosphère mortifère très omniprésente dans le film avec une forte impression que la Mort rôde autour des personnages ! Les yeux du chat récemment ressuscité, Church, qui brillent en couleur jaune, m’ont bien foutu la trouille ! Angoisse mémorable ! Le scène où le gamin de 2 ans se fait écraser, est très choquante ! Très bien tournée, cette scène ! C’est très osé tout de même ! La dernière partie du film « Simetierre » est une pure folie ! Complètement hallucinante ! L’idée d’exhumation des corps pour les enterrer dans un cimetière pour animaux et pour ensuite les ressusciter m’avait dérouté, je m’en souviens bien ! Je suis totalement bluffé par le maquillage des morts vivants et surtout le jeu d’acteur de l’enfant Mike Hughes, âgé de ... 2 aannss ! Ressuscité, son visage angélique est totalement ambigu, sa démarche stupéfiante ! Mais, c’est fou ! Il est trop jeune pour tourner une scène terrifiante, non ? Wouahou ! Âmes clairement a s’abstenir ! Seulement, on regrette le rythme lent du film qui est un peu long à démarrer à cause des dialogues assez simples et des acteurs peu expressifs ! Dommage pour ce manque d’entrain ... Pourtant, « Simetierre » est un bon film d’horreur ! Original ! Pas mal ... »
Film d'horreur sympathique. Le film a une naration dont on ne sait pas ou ira le film jusqu'a 1 heure. Il y a des rebondissements tout au long du film. C'est bien raconté par Stephen KIng qui est non seulement le scénariste mais qui est également une sorte de promoteur qui a conçu le film de A à Z...
Je m'attendait a plus mauvais mais non...
Je m'attendait a plus mauvais mais non...
Shephard69
De l'un des plus fameux romans de Stephen King, une première adaptation bien avant la version totalement oubliable avec Jason Clarke pour un ensemble plutôt correct, sans grande imagination avec une mise en scène digne d'un téléfilm et servi par un casting d'acteurs méconnus tout juste convaincants. Une retranscription très fidèle au récit original, un long-métrage qui mise, comme bien souvent dans les années 90, davantage sur des effets visuels exagérément gores que sur une atmosphère inquiétante et suggestive. Satisfaisant.
Incroyable ! Tout est admirable décor ambiance si unique sans parler de l’histoire est l’intrigue du film !! Cest pour moi le film qui a marquer puis lancée la grande mode que deviendra par la suite’ le monde du cinéma d’épouvante !! 💘
Simetierre est un film pas mal, même si c'est loin d'être le meilleur film d'horreur que j'ai vu ni même la meilleure adaptation d'un livre de Stephen King.
L'histoire est plutôt séduisante, simple et efficace (je n'ai pas lu le roman de Stephen King dont le film est inspiré, du coup, je ne pourrais juger de la fidélité à l’œuvre originale) malgré quelques défauts spoiler: (la propension du personnage principal, certes meurtri émotionnellement, à accumuler les mauvais choix devient vite agaçante)
. Le film sort un peu de la moyenne du genre horrifique dans les années 80 (marquées par les innombrables suites navrantes et inutilement sanguinolentes de slasher movies).
Les effets d'horreur sont tout de même plutôt réussi dans leur simplicité. À l'exception peut-être des yeux blancs du chat ressuscité, le reste n'a pas vieilli du tout. Et le film fait plutôt peur grâce à une atmosphère plutôt bien maîtrisée, pour voir qu'il date de 1989.
Les acteurs, sans être mauvais sont assez moyens, il n'y a rien de remarquable à retenir là-dessus.
Ça se regarde sans déplaisir, mais sans plus, le film est assez oubliable.
L'histoire est plutôt séduisante, simple et efficace (je n'ai pas lu le roman de Stephen King dont le film est inspiré, du coup, je ne pourrais juger de la fidélité à l’œuvre originale) malgré quelques défauts spoiler: (la propension du personnage principal, certes meurtri émotionnellement, à accumuler les mauvais choix devient vite agaçante)
. Le film sort un peu de la moyenne du genre horrifique dans les années 80 (marquées par les innombrables suites navrantes et inutilement sanguinolentes de slasher movies).
Les effets d'horreur sont tout de même plutôt réussi dans leur simplicité. À l'exception peut-être des yeux blancs du chat ressuscité, le reste n'a pas vieilli du tout. Et le film fait plutôt peur grâce à une atmosphère plutôt bien maîtrisée, pour voir qu'il date de 1989.
Les acteurs, sans être mauvais sont assez moyens, il n'y a rien de remarquable à retenir là-dessus.
Ça se regarde sans déplaisir, mais sans plus, le film est assez oubliable.
Stephen King s’est largement impliqué tout à long du processus de fabrication de « Simetierre » puisqu’il s’est, chose plutôt rare, lui-même chargé d’en rédiger le fidèle scénario. Si l’atmosphère lourde et malsaine de l’un de ses romans les plus sombres est respectée, la réussite n’est clairement pas au rendez-vous. La mise en scène de la peu estimable Mary Lambert est inhabile mais le film est surtout très mal joué. En fait, c’est Church, le chat, qui s’en sort le mieux.
Cette adaptation effrayante et plutôt gore du grand roman de Stephen King présente des performances centrales remarquables de Dale Midkiff, de Fred Gwynne malheureusement décédé il y a quelques années et Denise Crosby ainsi que des effets gore vraiment excellent. La réalisatrice Mary Lambert a un merveilleux sens du style visuel et parvient à faire de cette adaptation l'une des rares versions de l'œuvre de King qui ne vaut pas seulement la peine d'être vue mais qui est véritablement inquiétante. La représentation de l'enfant Gage est également remarquable car ce qui aurait pu facilement être un personnage risible est rendu menaçant et effrayant. Quant aux personnes qui pensent que ce film n'est pas effrayant regardez-le seules dans le noir et je vous garantis que Simetierre vous fera froid dans le dos. Certains films d'horreur comme celui-ci devraient être regardés en groupe...
Une des meilleures adaptations de Stephen king portée a l'écran.
Il était évidemment impossible de retranscrire la totalité des évènements du livre dans ce long métrage,mais force et de constater que la réalisatrice Mary Lambert s'en tire avec les honneurs.
Dale Midkiff,dans le meilleur rôle de sa carrière, incarne un Louis Creed basculant peu a peu dans la folie lorsqu'un tragique accident survient .Fred Gwyne, pour beaucoup inconnu au bataillon, est parfait dans le rôle de Jud Crandall,l'étrange et attachant voisin des Creed, qui cache bien des secrets que Louis n'aurait jamais dû connaître.
Ayant vu le film très jeune,l'impact qu'il a eu sur moi a été incommensurable.Plusieurs scènes sont vraiment fippantes.
On préfère toujours l'original a la copie,c'est bien connu.C'est pourquoi la version récente de cette adaptation d'un classique de King est trop inégale.
4/5 est ma note, ce film est un petit bijou de noirceur.
Il était évidemment impossible de retranscrire la totalité des évènements du livre dans ce long métrage,mais force et de constater que la réalisatrice Mary Lambert s'en tire avec les honneurs.
Dale Midkiff,dans le meilleur rôle de sa carrière, incarne un Louis Creed basculant peu a peu dans la folie lorsqu'un tragique accident survient .Fred Gwyne, pour beaucoup inconnu au bataillon, est parfait dans le rôle de Jud Crandall,l'étrange et attachant voisin des Creed, qui cache bien des secrets que Louis n'aurait jamais dû connaître.
Ayant vu le film très jeune,l'impact qu'il a eu sur moi a été incommensurable.Plusieurs scènes sont vraiment fippantes.
On préfère toujours l'original a la copie,c'est bien connu.C'est pourquoi la version récente de cette adaptation d'un classique de King est trop inégale.
4/5 est ma note, ce film est un petit bijou de noirceur.
Bien pour un film des années 80 que je n'avais jamais vu, un classique de film d'horreur comme Misery ou Delivrance. La violence et l'horreur sont bien suggérés avec des plans classiques d'ombres etc... J'ai frissonné à certains moments. Le scénario n'est pas extraordinaire mais ça passe. Après en point négatif l'utilisation de poupée à certains moments pour le gamin malgré tout je me demande comment ils ont truqué certaines scènes assez gore avec ce gamin.
Ce film est la preuve que les adaptations cinématographiques des oeuvres de Stephen King sont loin d'être toutes des réussites, commençons par dire que l'ensemble se rapproche d'une série B; le déroulement s'enchaine trop vite , en effet, les relations entre personnages ne sont pas assez développées, on a pas le temps de ressentir d'émotions de tristesse et même peu de peur tellement c'est mal fait,
spoiler:
le petit Gage en mort vivant en est une parfaite illustration
.
.
this is my movies
Confiée à Mary Lambert, alors débutante, et avec un casting de seconds couteaux, ne bénéficiant pas d'un budget mirifique, on pourrait penser que le film fait partie des adaptations bis de King. On aurait bien tort, puisque le romancier se charge lui-même de l'écriture du scénario (sans doute une réaction après son désaveu du "Shining" façon Kubrick), le tournage se déroulera également à proximité de son lieu de résidence, et il tient même un petit caméo (en prêtre lors d'un enterrement bien évidemment). Au niveau des points négatifs, je dirais que l'acteur principal est particulièrement mou, peu inspiré et fade. Le rythme est aussi un peu lent, et l'horreur reste très diffuse, invisible. La dimension fantastique reste peu exploitée et l'image manque un peu de punch. Pour le reste, le film a de très bonnes qualités : le reste du casting est très au point, les scènes de terreur fonctionnent bien, les effets spéciaux et les maquillages restent très réussis, y compris avec un regard contemporain, quelques plans sont assez marquants et la mise en place de l'ambiance et de l'atmosphère est bien gérée par la mise en scène. Il en résulte un film un poil inégal, mais très sombre, glaçant et parfois émouvant, avec des scènes fortes. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
ManoCornuta
Cette énième adaptation de Stephen King tente de tisser une atmosphère malsaine et, de façon assez étonnante, finit par y parvenir, en évitant les effusions d'hémoglobine et la surenchère gore, même si certains développements de l'histoire semblent quelque peu inutiles dans la volonté d'appuyer la trame principale. Les acteurs sont dans l'ensemble franchement bons et, même s'il y a certaines facilités et que la mise en scène demeure très académique dans son genre, le film fait son petit effet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse