AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4687 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
35 critiques
4
60 critiques
3
62 critiques
2
35 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes, le film a bien vieilli, mais l'effet dans les années 90 était diablement efficace pour celui qui n'avait pas lu le pavé du maître de l'angoisse, alias S.King. C'est d'ailleurs lui-même qui signe le scénario, et donc le mieux placé pour raccourcir son récit, et le moins emprunt à la critique quant à l'adaptation de son œuvre. Sous la caméra de M.Lambert, "Simetierre" joue habilement de l'angoisse, plutôt que de l'horrifique. L'histoire se met en place sur le long terme, et tire habilement sur notre curseur de l'effroi et de l'oppression de manière continue jusqu'à son final. On retiendra particulièrement quelques scènes choc, et ne regarderont plus les chats de la même manière pour quelques temps. Maintenant oui, "Simetierre" ne se tournerait plus de la même manière aujourd'hui (pas vu le remakes de 2018), et certaines scènes font sourire malgré elles par un côté un peu kitch, mais le film sait parfaitement distiller une peur latente, bien tenace à travers les temps.
Cinememories
Le sujet est souvent intime avec Stephen King et ses personnages marginaux. Le cœur de son discours réside dans l’approche de ces protagonistes qui flirtent inconsciemment, voire frontalement, avec la frontière du fantastique. Ici, la mort est catalyseur d’un récit intime entre un père de famille et la condition humaine. Mary Lambert se penche alors sur son second long-métrage avec beaucoup d’assurance, sachant qu’elle a bien été épaulé par l’auteur en personne. Si l’adaptation de ce dernier peu manquer un peu d’audace dans le développement de certaines relations, la mise en scène parvient à générer le ton qu’il faut pour nous captiver.
Sans surprise, la famille Creed désireuse de vivre en campagne devra affronter une routine impitoyable, celle d’une route sans foi ni loi. La folie de la pédale fait que les camions rasent la portion qui sépare leur nouveau domicile de leur mystérieux voisin. Pourtant, la vie semble bien belle pour les parents, avides d’entrevoir de nouveaux horizons. Louis (Dale Midkiff) et Rachel (Denise Crosby) forment alors un couple qui tient sournoisement leurs émotions dans leur chair. Mais les deux évoquent en quoi la peur les a conditionnés à rester grouper et à protéger ce qu’ils possèdent. Sur le moment, il n’y a que leurs enfants Gage et Ellie qui comptent… et un chat capricieux, soi dit en passant. L’impasse est pourtant inévitable, c’est alors qu’entre en jeu, Jud Crandall (Fred Gwynne), ce voisin qui partage son expérience avec la mort, épisode bien sinistre, qui semble le rattraper.
Une fois ce premier acte d’exposition passé, il faudra bien exploiter l’angoisse et la raison des personnages, comme des spectateurs. C’est pourquoi on nous ramène rapidement aux questionnements vis-à-vis de l’enfance et ce rôle de père de famille. Or, Louis sera confronté à la foi et un pouvoir surnaturel qui le dépasse. Comme le docteur Frankenstein, il ne tardera pas à tutoyer la divinité avec maladresse. L’Homme est curieux et l’Homme voudra toujours plus par cupidité ou par passion. Aucun des points cités ne semble épouser la démarche d’un père qui cherche la réparation mentale, en passant outre les barrières morales qui se dressent devant lui. Certaines « forces » sont inarrêtable et il faut parfois se montrer raisonnable et vivre au mieux avec. Dès lors qu’il n’a pas pris assez de précautions afin de se préserver du vice, il sombre alors peu à peu dans la tombe qu’il s’est creusé.
Si la vie est aussi précieuse que la mort, il faut savoir s’acquitter de la souffrance afin de ne pas troubler un certain équilibre. La cellule familiale en témoigne par la tragédie d’une mère, l’apprentissage d’une fille et son frère, puis la colère d’un père. Se croire plus fort que Dieu, c’est avant tout perdre la foi en ce dernier rempart morale. Notons également que Louis ne s’éloigne pas de la description d’un enfant en quête de « satisfaction ». Il est d’ailleurs le plus apte à répondre de ses actes de bienveillance, mais le moins apte à en comprendre les limites. « Simetierre » réussit donc dans l’horreur et donc dans l’ambiance qui s’installe autour des protagonistes, trop ordinaires pour affronter un mal qui vient de l’intérieur comme de l’extérieur. L’intrigue aura beau se justifier de bout en bout, parfois dans des mises en scène stupéfiantes et nécessaires, il faut lui reconnaitre quelques faiblesses dans l’adaptation d’un récit qui court trop vite au démarrage. Toutefois, il n’est guère décevant de contempler la chute des hommes, hantés par le désir de l’interdit, afin d’en étudier les nuances et les horizons qui nous serons à jamais fermés dans l’inconnu.
Sans surprise, la famille Creed désireuse de vivre en campagne devra affronter une routine impitoyable, celle d’une route sans foi ni loi. La folie de la pédale fait que les camions rasent la portion qui sépare leur nouveau domicile de leur mystérieux voisin. Pourtant, la vie semble bien belle pour les parents, avides d’entrevoir de nouveaux horizons. Louis (Dale Midkiff) et Rachel (Denise Crosby) forment alors un couple qui tient sournoisement leurs émotions dans leur chair. Mais les deux évoquent en quoi la peur les a conditionnés à rester grouper et à protéger ce qu’ils possèdent. Sur le moment, il n’y a que leurs enfants Gage et Ellie qui comptent… et un chat capricieux, soi dit en passant. L’impasse est pourtant inévitable, c’est alors qu’entre en jeu, Jud Crandall (Fred Gwynne), ce voisin qui partage son expérience avec la mort, épisode bien sinistre, qui semble le rattraper.
Une fois ce premier acte d’exposition passé, il faudra bien exploiter l’angoisse et la raison des personnages, comme des spectateurs. C’est pourquoi on nous ramène rapidement aux questionnements vis-à-vis de l’enfance et ce rôle de père de famille. Or, Louis sera confronté à la foi et un pouvoir surnaturel qui le dépasse. Comme le docteur Frankenstein, il ne tardera pas à tutoyer la divinité avec maladresse. L’Homme est curieux et l’Homme voudra toujours plus par cupidité ou par passion. Aucun des points cités ne semble épouser la démarche d’un père qui cherche la réparation mentale, en passant outre les barrières morales qui se dressent devant lui. Certaines « forces » sont inarrêtable et il faut parfois se montrer raisonnable et vivre au mieux avec. Dès lors qu’il n’a pas pris assez de précautions afin de se préserver du vice, il sombre alors peu à peu dans la tombe qu’il s’est creusé.
Si la vie est aussi précieuse que la mort, il faut savoir s’acquitter de la souffrance afin de ne pas troubler un certain équilibre. La cellule familiale en témoigne par la tragédie d’une mère, l’apprentissage d’une fille et son frère, puis la colère d’un père. Se croire plus fort que Dieu, c’est avant tout perdre la foi en ce dernier rempart morale. Notons également que Louis ne s’éloigne pas de la description d’un enfant en quête de « satisfaction ». Il est d’ailleurs le plus apte à répondre de ses actes de bienveillance, mais le moins apte à en comprendre les limites. « Simetierre » réussit donc dans l’horreur et donc dans l’ambiance qui s’installe autour des protagonistes, trop ordinaires pour affronter un mal qui vient de l’intérieur comme de l’extérieur. L’intrigue aura beau se justifier de bout en bout, parfois dans des mises en scène stupéfiantes et nécessaires, il faut lui reconnaitre quelques faiblesses dans l’adaptation d’un récit qui court trop vite au démarrage. Toutefois, il n’est guère décevant de contempler la chute des hommes, hantés par le désir de l’interdit, afin d’en étudier les nuances et les horizons qui nous serons à jamais fermés dans l’inconnu.
Publié en 1983, le roman Pet Sematary de Stephen King est un succès que Mary Lambert adapte au cinéma à la fin des années 80. Simetierre est une descente en enfer, une descente progressive vers l’horreur. Quelques petits défauts, les acteurs ne brillent pas plus que ça et des petites incohérences. Le film reste toutefois bon, il mérite un intérêt de la part du spectateur. Un film dur et éprouvant.
j'ai plus rigoler que stresser, sérieusement j'ai fais n'importe quoi dans la salle j'ai même réussie a crier que j'étais pietophobe, bref si vous voulez avoir peur n'allez surtout pas voir simetière.
Adaptation du roman homonyme de Stephen King paru six ans plus tôt, Simetierre raconte l’histoire de la famille Creed venant s’installer dans la campagne du Maine. Près de leur maison se trouve un petit chemin menant à un cimetière d’animaux domestiques bâti sur d’anciennes terres sacrées indiennes. Le couple est composé d’une femme et d’un jeune médecin assez rigide, ainsi que de deux jeunes enfants, Gage et Ellie, et leur chat gris. La dangerosité des lieux est montrée d’emblée avec l’étroitesse de la route et les immenses camions qui y passent, le petit Gage manquant de se faire renverser en étant comme attiré par quelque chose.
Leur seul voisin, le vieux Jud Crandall, renforce la mythologie macabre des lieux en racontant les origines du cimetière, mal orthographié sur la pancarte car il s’agissait de jeunes enfants qui enterraient leurs animaux écrasés. Le film traite alors du tabou du retour à la vie, avec spoiler: les morts successives du chat et du jeune garçon, qui sont ressuscités grâce à un enterrement
dans une arrière-zone du cimetière décorée d’une traînée de pierres comme pour mettre en scène une sorte de rite. L’évidence finit par arriver : spoiler: le chat
réapparaît mais avec une odeur putride et une certaine agressivité, ses yeux brillant en doré sous certains plans. La narration devient alors de plus en plus gore, en plus de l’étudiant Victor Pascow qui revient hanter l’esprit de Louis Creed avec son cerveau apparent.
spoiler: Gage
revient lui-même dans la maison avec des plans suggestifs ne laissant par apparaître le haut de son corps, l’intensité du suspense étant efficacement maintenu par les musiques du film, frissonnantes grâce à l’utilisation de chœurs d’enfants. Son comportement mélangeant psychopathie et émotions infantiles rappelle en partie la figure de Chucky, sorti l’année précédente. La folie clôt brillamment ce scénario perturbé avec une nouvelle résurrection à l’orbite coagulante et une embrassade passionnelle renforçant l’envie de tuer. Un bon classique de l’épouvante !
Leur seul voisin, le vieux Jud Crandall, renforce la mythologie macabre des lieux en racontant les origines du cimetière, mal orthographié sur la pancarte car il s’agissait de jeunes enfants qui enterraient leurs animaux écrasés. Le film traite alors du tabou du retour à la vie, avec spoiler: les morts successives du chat et du jeune garçon, qui sont ressuscités grâce à un enterrement
dans une arrière-zone du cimetière décorée d’une traînée de pierres comme pour mettre en scène une sorte de rite. L’évidence finit par arriver : spoiler: le chat
réapparaît mais avec une odeur putride et une certaine agressivité, ses yeux brillant en doré sous certains plans. La narration devient alors de plus en plus gore, en plus de l’étudiant Victor Pascow qui revient hanter l’esprit de Louis Creed avec son cerveau apparent.
spoiler: Gage
revient lui-même dans la maison avec des plans suggestifs ne laissant par apparaître le haut de son corps, l’intensité du suspense étant efficacement maintenu par les musiques du film, frissonnantes grâce à l’utilisation de chœurs d’enfants. Son comportement mélangeant psychopathie et émotions infantiles rappelle en partie la figure de Chucky, sorti l’année précédente. La folie clôt brillamment ce scénario perturbé avec une nouvelle résurrection à l’orbite coagulante et une embrassade passionnelle renforçant l’envie de tuer. Un bon classique de l’épouvante !
Un excellent film, que sa soit du début a la fin, ca ma tenue en haleine tout le temps, la fin était a prévoir.. mais beaucoup de tension tout au long du film, j'ai adorée ! vraiment hâte de voir le "Remake"
Xavi_de_Paris
Une adaptation très très proche du livre original. Peut-être trop proche, ce qui a amené la réalisatrice à ne pas prendre de risque ni à s'écarter du matériau original, ce qui fait à mon sens la réussite des grandes adaptations. La réalisation manque un peu de mordant, à une époque entre la fin des années 80 et le début des années 90 où le cinéma horrifique était un peu dans le creux de la vague. J'ai cependant adoré la dernière partie du film, flippante à souhait, et l'atmosphère générale (notamment avec ce fameux cimetière des animaux).
Décevant pas de vrai histoire beaucoup de repition avec la mort enterrer qui se réincarné pas d'intérêt .
On m’a constamment dit de ne pas voir ce film ! Comme quoi il avait mal vieilli et que le remake de cette année voudrait mieux le coup, il aura intérêt à envoyer du lourd !
Quel baffe ! Entre la scène traumatisante du gamin écrasé, les camions qui ressemblent à celui de Duel qui sentent la mort dès la première apparition de l’un d’entre eux et le scénario qui monte crescendo sur l’échelle du crade et une tension maintenue de A à Z sans qu’on ne perde le fil ou qu’autre chose ne fasse sortir du film ! Mouillage de slip et horreur garantie en tout cas, très bon film qui n’à pas pris une ride !
Quel baffe ! Entre la scène traumatisante du gamin écrasé, les camions qui ressemblent à celui de Duel qui sentent la mort dès la première apparition de l’un d’entre eux et le scénario qui monte crescendo sur l’échelle du crade et une tension maintenue de A à Z sans qu’on ne perde le fil ou qu’autre chose ne fasse sortir du film ! Mouillage de slip et horreur garantie en tout cas, très bon film qui n’à pas pris une ride !
Emménageant près d'une forêt abritant un cimetière indien aux pouvoirs surnaturels, la famille Creed va voir son existence bouleversée par un tragique événement les mettant face à l'inéluctabilité de la mort et l'insurmontable douleur du chagrin... Stephen King écrit ici lui-même l'adaptation d'un de ses romans les plus glaçants de par son refus de concessions. Il en résulte un film fidèle au bouquin que Mary Lambert réalise avec un talent certain, la réalisatrice ne reculant pas devant les moments gores, malmenant ses personnages pour mieux interroger notre propre rapport à la mort. Si l'on regrettera que l'excès de fidélité au bouquin (si ce n'est par quelques détails) soit tellement respecté que le film a parfois l'air trop sage et qu'on peut s'interroger sur une interprétation parfois hasardeuse de la part de Dale Midkiff, "Simetierre" n'en reste pas moins une adaptation solide et efficace, ménageant quelques moments parfaitement terrifiants, encore capable de vous coller des frissons aujourd'hui. C'est largement suffisant pour que l'on se contente de ça, le film réussissant à capter cette essence de mort flottant sur le roman...
Shawn777
Ce film, réalisé par Mary Lambert et sorti en 1989, n'est pas trop mal. C'est l'histoire d'une famille venant s'installer en campagne et ils vont vite découvrir, grâce à leur mystérieux voisin, un cimetière pour animaux un peu spécial. L'histoire est adapté du roman homonyme de Stephen King et comme c'est ce dernier qui est scénariste du film, je ne m'inquiétais pas tellement quant à la fidélité. Le problème, c'est que je n'ai pas trop accroché au livre, enfin je veux dire qu'il est plutôt bon mais c'est loin d'être mon préféré. Et, de plus, je voyais difficilement comment l'adapter au cinéma tellement l'histoire, enfin la façon dont King l'a écrite, ne s'y prêtais pas. Finalement, j'ai beaucoup été surpris car je ne m'attendais pas à autant accroché. Malgré tout, j'avoue que le film est peu long à démarrer, il est certes important de mettre tous les éléments en place mais je trouve que le film manque quelques fois de rythme et d'énergie. Par contre, en ce qui concerne la deuxième partie et notamment la dernière demie-heure, le film m'a réellement étonné. Effectivement, il m'a étonné dans le sens où il a très bien su palier aux problèmes de mise en scène que le livre posait (notamment avec le chat, Gage etc.) pour nous présenter un final digne de ce nom ! Le film est sorti à une époque où le jump scare n'était pas encore légion dans le cinéma d'épouvante et pourtant, le film est effrayant et notamment, encore une fois, dans sa dernière partie. Je ne dis pas que la première partie du film ne l'ai pas, c'est juste qu'elle prend plus le temps d'installer les choses et donc, elle se veut plus inquiétante, voir quelques fois angoissante, qu'effrayante et notamment en y installant un climat de plus en plus oppressant. Il faut dire que la réalisation est excellente et notamment au niveau du montage qui ajoute beaucoup d'éléments effrayants et de très bonnes idées artistiques. Je pense notamment à la scène où
spoiler:
Gage se fait écraser par un camion
qui a su être tournée de façon à choquer le spectateur tout en ne voyant rien de l'accident. Du côté des acteurs, ils jouent très bien, notamment Dale Midkiff qui a un regard très expressif. "Simetierre" est donc une très bonne adaptation dont j'irais même jusqu'à dire que je préfère à l’œuvre originale.
qui a su être tournée de façon à choquer le spectateur tout en ne voyant rien de l'accident. Du côté des acteurs, ils jouent très bien, notamment Dale Midkiff qui a un regard très expressif. "Simetierre" est donc une très bonne adaptation dont j'irais même jusqu'à dire que je préfère à l’œuvre originale.
🎬🎥 SIMETIERRE _ [1990] 🎥🎬
_Avis Bref ;
Une des adaptations de Stephen king, Culte aujourd'hui. Une histoire tenue par des acteurs plutôt correct parmi eux un cameo de Stephen King se fera même remarquer. Le film à l'air de démarrer rapidement tout en prenant le temps de se poser a développé son histoire. Prévention et prémonition seront éléments du métrage, le surnaturel se verra sous diverses formes que cela soit de manière médium ou zombietesque avec de bonnes scènes à l'appui. Un cimetière indien à l'aménagement étrange nous guidera vers un film plein d'effroi et sentimentale.
Enfin bref, Sûrement une bonne adaptation vue son culte et sa qualité.
_Synopsis ;
Dans une ville de la Nouvelle-Angleterre, une famille de Chicago emménage dans une maison à proximité d'un cimetière indien, qui est capable de ressusciter les morts. Cette famille voit sa vie tourner au cauchemar.
_Appréciation ; 🔵 (07/10)
_Avis Bref ;
Une des adaptations de Stephen king, Culte aujourd'hui. Une histoire tenue par des acteurs plutôt correct parmi eux un cameo de Stephen King se fera même remarquer. Le film à l'air de démarrer rapidement tout en prenant le temps de se poser a développé son histoire. Prévention et prémonition seront éléments du métrage, le surnaturel se verra sous diverses formes que cela soit de manière médium ou zombietesque avec de bonnes scènes à l'appui. Un cimetière indien à l'aménagement étrange nous guidera vers un film plein d'effroi et sentimentale.
Enfin bref, Sûrement une bonne adaptation vue son culte et sa qualité.
_Synopsis ;
Dans une ville de la Nouvelle-Angleterre, une famille de Chicago emménage dans une maison à proximité d'un cimetière indien, qui est capable de ressusciter les morts. Cette famille voit sa vie tourner au cauchemar.
_Appréciation ; 🔵 (07/10)
Simetierre laisse cette étrange impression d’être à la fois typique de son genre et unique en soi. Il ne fait pas vraiment peur, mais il installe d’emblée une atmosphère lourde et crasse qui rappelle Hellraiser, sorti deux ans plus tôt, en moins excessive et plus terre à terre. De terre il est justement beaucoup question ici, puisque c’est d’elle que sortent les fantômes du cimetière d’animaux Romero–friendly qui lui fait décor. A l’écriture, le pape Stephen King fournit la base et en tire lui-même un script, avant de passer la main à la jeune Mary Lambert pour tout mettre en boîte. Son compteur de réalisatrice n’en est alors qu’à un, en tout cas au cinéma, la belle ayant surtout œuvré jusque-là dans le domaine du clip. Et ça s’en ressent. Mise en scène plate, acteurs abandonnés, il n’y a guère à retenir que la photo sordide de l’allemand Peter Stein, et l’excellente partition dissonante d’Elliot Goldenthal – deux techniciens habitués à intensifier l’angoisse. C’est bien eux qui nous tiennent accrochés au médiocre héros, invraisemblable rêveur qui empile les bourdes sans même nous faire rire, comme pour rappeler que c’est Bruce Campbell, l’inénarrable star des trois Evil dead, qui était d’abord prévu pour tenir le rôle. Occasion manquée, regrets assurés.
une bonne et sympathique adaptation. dès le debut la musique donne le ton et commense a faire monter l'angoisse avec la vue du cimetierre d'animaux. cette ambiance lugubre bien soignée contribue a faire monter cette angoisse insidieusement le long du film et on s'attend a ce que le drame d'un accident de la route arrive a tout moment.
ce n'est pas le film le plus sanglant ni le plus stressant mais il y a de belles scenes flippantes ou angoissantes et j'ai adoré la fin particulierement sinistre
ce n'est pas le film le plus sanglant ni le plus stressant mais il y a de belles scenes flippantes ou angoissantes et j'ai adoré la fin particulierement sinistre
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
L'univers de Stephen King est une valeur sûre pour les amateurs de fantastique, et accessoirement d'épouvante. Cette adaptation du roman éponyme de 1983, sortie en 89 en est un bel exemple. On y apprend qu'enterrer ses morts sur les terres d'un ancien sanctuaire indien n'est pas la meilleure des idées. Sauf si le fait de recueillir un zombie écervelé est le but de la manœuvre. Le coup du matou passe encore, mais celui du gamin écrasé par un gros camion... âmes sensibles, s'abstenir. En réalité, les produits dérivés de l'univers King ne sont jamais très violents. Il y a toujours cette petite touche humoristique qui allège l'atmosphère. Petite pensée à Chucky lors de la réincarnation du gamin mort-vivant. Comme quoi, même le plus insignifiant bout de chou peut faire des dégâts. L'histoire est bien menée, captivante et vieillie très bien. Un classique intemporel. 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse