AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
24545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Van Helsing ?
5
130 critiques
4
180 critiques
3
91 critiques
2
184 critiques
1
155 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stephen Sommers réalise un film de monstres divertissant mais très mal maitrisé niveau scénario et effets spéciaux.
Très enjoué par le début du film qui donnait l'impression d'un grand défouloir très divertissant, j'ai trouvé que le rythme s'essouflait légèrement, l'histoire tournant un peu en rond.
Reste néanmoins un film ne se prenant pas au sérieux et bien réalisé, jugé bien trop durement par le public selon moi.
Reste néanmoins un film ne se prenant pas au sérieux et bien réalisé, jugé bien trop durement par le public selon moi.
Ce qui est génial avec ce film, c’est la réunion de plusieurs créatures fantastiques célèbres. L’histoire de base est certes très manichéenne, mais c’est cette réunion qui retient mon intérêt et surtout le fait qu’ils cohabitent très bien dans cet univers. Avec du recul, c’est un mélange entre "Indiana Jones" et "James Bond", mais bon ça reste tout de même bien amené.
Voir Hugh Jackman dans un autre rôle que celui de Wolverine est non seulement inhabituel pour moi, mais son personnage est très badass et charismatique. Carl est bien évidemment le comique du film et à chacune de ses apparitions, impossible de ne pas lâcher un sourire. Dracula surjoue par moments, mais je dois reconnaître que son côté vieux bourgeois me plait bien. Par contre, ses amantes surjouent à fond et leurs réactions sont incompréhensibles. Pareil pour Van Helsing et pour d’autres personnages secondaires, certaines fois ils ne sont pas très malins. Cela dit, j’apprécie encore bien Anna et son attitude badass et la créature de Frankenstein a un côté shakespearien le rendant plus humain.
De manière générale, la mise en scène est très fluide : on va bien ce qui se passe et même si les scènes d’action frôlent voire sont improbables, ça reste divertissant. Les effets spéciaux ont pris un certain coup de vieux ; parfois ça passe mais pour d’autres ça manque de finesse. La musique en général colle bien à l’ambiance religieuse-fantastique avec notamment l’emploi de chœurs et on a même droit un thème style western pour le personnage de Van Helsing.
Je préfère "Van Helsing" à "La Momie" du même Stephen Sommers : ce côté « rassemblement de monstres célèbres » offre son lot de moments haletants et divertissants, allant même jusqu’à dépasser les limites. Il a peut-être pris un coup de vieux, mais n’en reste pas moins un divertissement qui plaira aux amateurs du genre. L’humour fonctionne très bien, le casting est bon (avec quelques limites aussi) et on ne s’ennuie pas devant.
Voir Hugh Jackman dans un autre rôle que celui de Wolverine est non seulement inhabituel pour moi, mais son personnage est très badass et charismatique. Carl est bien évidemment le comique du film et à chacune de ses apparitions, impossible de ne pas lâcher un sourire. Dracula surjoue par moments, mais je dois reconnaître que son côté vieux bourgeois me plait bien. Par contre, ses amantes surjouent à fond et leurs réactions sont incompréhensibles. Pareil pour Van Helsing et pour d’autres personnages secondaires, certaines fois ils ne sont pas très malins. Cela dit, j’apprécie encore bien Anna et son attitude badass et la créature de Frankenstein a un côté shakespearien le rendant plus humain.
De manière générale, la mise en scène est très fluide : on va bien ce qui se passe et même si les scènes d’action frôlent voire sont improbables, ça reste divertissant. Les effets spéciaux ont pris un certain coup de vieux ; parfois ça passe mais pour d’autres ça manque de finesse. La musique en général colle bien à l’ambiance religieuse-fantastique avec notamment l’emploi de chœurs et on a même droit un thème style western pour le personnage de Van Helsing.
Je préfère "Van Helsing" à "La Momie" du même Stephen Sommers : ce côté « rassemblement de monstres célèbres » offre son lot de moments haletants et divertissants, allant même jusqu’à dépasser les limites. Il a peut-être pris un coup de vieux, mais n’en reste pas moins un divertissement qui plaira aux amateurs du genre. L’humour fonctionne très bien, le casting est bon (avec quelques limites aussi) et on ne s’ennuie pas devant.
Van Helsing chasseurs de créatures et de nanars.
Ça faisait longtemps que je n’avais pas vu ce film et pour le coup c’est un peu mieux que dans mes souvenirs.
Le film n’est pas fou, nous avons un Hugh Jackman qui fait ce qu’il peut avec ce qu’il a car oui le scénario n’est vraiment pas terrible (je pense notamment à une certaine scène avec Dr Jekyll…ridicule) et des effets spéciaux assez discutables.
Par contre je trouve qu’il a de très bonnes idées de mise en scènes qui sont plutôt efficaces.
Quand je l’ai revu j’ai eu l’opportunité de le voir en 4K et franchement le 4K est incroyable., regardez le en 4K si vous voulez le redécouvrir.
Verdict : c’est un nanar, mais il se regarde pas sans déplaisir.
Ça faisait longtemps que je n’avais pas vu ce film et pour le coup c’est un peu mieux que dans mes souvenirs.
Le film n’est pas fou, nous avons un Hugh Jackman qui fait ce qu’il peut avec ce qu’il a car oui le scénario n’est vraiment pas terrible (je pense notamment à une certaine scène avec Dr Jekyll…ridicule) et des effets spéciaux assez discutables.
Par contre je trouve qu’il a de très bonnes idées de mise en scènes qui sont plutôt efficaces.
Quand je l’ai revu j’ai eu l’opportunité de le voir en 4K et franchement le 4K est incroyable., regardez le en 4K si vous voulez le redécouvrir.
Verdict : c’est un nanar, mais il se regarde pas sans déplaisir.
Un film d'aventures fantastique qui se laisse regarder. Ce n'est pas un sommet du genre mais le casting est bon, les effets spéciaux n'ont pas mal vieilli et le scénario qui mêle plusieurs personnages légendaires est tout à fait correct. Il manque sans doute un peu de spectaculaire dans la mise en scène pour en faire un grand film mais on passe un bon moment en compagnie de Hugh Jackman qui campe ce légendaire chasseur de vampires.
RealPrime
Culte, hommage aux très nombreuses adaptations des plus grandes figures du littéraire fantastique, cette adaptation ultra moderne pour le tout début des années 2000 reste encore à ce jour l'un des récits du genre les plus mythique bien que mal juger.
spoiler:
Un casting 4 étoiles également devenu mythique ou l'australien Hugh Jackman qu'on ne présente plus y savoure chaque instants avec sa noblesse et son aisance aux combats et aux échanges. La britannique et sculpturale Kate Beckinsale tout aussi jouissive, une prestance égalée, un jeu décapant et des look sublimes. En second plan mais massif au récit, Richard Roxburgh alias Dracula y incarne une modernité et familiarité comme trop rarement par le passé. Un jeu peu exagérer mais respectant complètement l'arrogance d'une telle figure. David Wenham ou le moine / frère aussi timide que stressé à chaque passage à l'action, très peu catholique en conséquence pour un homme d'église dont le jeu est resté un régal. Shuler Hensley revisitant le mastodonte, la chimère, le "nouveau-né" aux 1000 vielles versions, Frankenstein aux allures de catcheurs électrifier à la posture assurée et un tempérament de feu. Enfin, les sirène gothiques et ensorcellantes, Elena Anaya, Silvia Colloca & Josie Maran jouant la séduction, l'érotisme sans le -12, la beauté plastique pour ne pas mieux incarner les 3 femmes du Compte. Féminité à outrance, voix stridentes et costumes exotiques, il se pourrait bien qu'elles soient là les première versions sexy de ces femmes jusqu'à présent très réserver. Musicalement impérial, Alan Silvestri composait déjà un culte du fantastique qui entrera à jamais dans la légende moderne. Visuellement décapant, fou furieux avec ces maquettes et décors dignes du "Seigneur des Anneaux", on est là sur l'un des rares films du genre à n'avoir abuser du numérique que pour l'impossible.
Avec le recul suffisant il est clair que le numérique à vieilli, mais quand on voit ce qu'on peu nous proposer parfois 20 ans plus, tard, on peu nettement se dire qu'ILM à plus que gérer ses coups. Un classique à l'affiche mémorable qui restera dans les anales modernes du genre.
Avec le recul suffisant il est clair que le numérique à vieilli, mais quand on voit ce qu'on peu nous proposer parfois 20 ans plus, tard, on peu nettement se dire qu'ILM à plus que gérer ses coups. Un classique à l'affiche mémorable qui restera dans les anales modernes du genre.
Un bon film d'action / aventure / de monstres devant lequel on passe un excellent moment , qui nous est réalisé par un Stephen Sommers qui s'éclate à la réalisation ( à savoir c'est le même réalisateur des très bon films la momie et le retour de la momie ) . C'est toujours avec plaisir que je regarde ce film plusieurs fois . Donc si vous voulez passer un bon moment sans vous prendre la tête , regardez le sans problème vous le regretterez pas tant que vous le prenez tel qu'il est . Bon film à vous , bonne soirée et profitez bien .
On m’avait conseillé ce film comme étant un des meilleurs films de vampires modernes, Hugh Jackman a effectivement un super rôle, mais la photographie est assez curieuse avec des images assez floues et bleutées, des effets spéciaux horribles et était-ce les effets spéciaux de l’époque ? Mais on est quand même dans une ambiance de films, d’époque bien plus intéressante et agréable que les Marvel d’aujourd’hui , la fusion scénaristique entre le bossu de Notre-Dame, Dracula , Frankenstein est originale, mais le film est définitivement trop long
Un pur navet. Copie vraiment très pâle d un mix sur les légendaires films de vampire.
C est très lent, très faible budget.
Les acteurs sont d un niveau idéal pour tourner dans un porrno.
Les films en noir et blanc était nettement plus attractif que ce film de série ZZZ.
C est très lent, très faible budget.
Les acteurs sont d un niveau idéal pour tourner dans un porrno.
Les films en noir et blanc était nettement plus attractif que ce film de série ZZZ.
Sympa à regarder, un film fantastique pas transcendant mais bien, Hugh Jackman fait du bien quand même, sans lui le film ne serait pas le même.
Oui il y a Hugh Jackman, oui il y a une histoire avec de l'action, oui il y a des effets spéciaux. Mais à partir de ce dernier point, on va vers le négatif. Car ceux-ci sont plus ou moins réussis. Et ensuite arrive la bande-son et c'est catastrophique. Elle est toujours forte, assourdissante. A cela, vous rajoutez les personnages qui crient trop souvent, puis ces explosions, ces éclairs, ces arcs électriques qui sont trop omniprésents. A la fin, on se retrouve avec un film insignifiant.
Ce film aurait du s’appeler Le grand bleu 2 ou le Lagon bleu 2 etc..85% du temps l’écran est tout bleu.
Pour rester sur la thématique de la colorisation, lorsque j’ai lancé le dvd j‘ai cru que le lecteur avait un problème car l’introduction était en noir et blanc.
Comme beaucoup de films de cette période (début des années 2000 ) on s’ennuie alors qu’ils se passe plein de choses à l’écran.
Le problème est là, la profusion. Il se passe trop de choses, toutes ces mythologies de l’époque mélangées façon la « Ligue des Gentlemen extraordinaires » sont indigestes, ça va trop vite, le montage est sur- découpé ce qui a provoqué pour moi un décrochage vers la 20 ème minute.
On n’a pas le temps de suivre et de s’attacher aux personnages et au scénario. L’action est répétitive et on a jamais peur pour ce qui pourrait arriver aux protagonistes. Je ne compte même plus les affrontements similaires contre les maitresses vampires volantes de Dracula, les loups garous etc..
Pour ce qui est des acteurs ils font ce qu’ils peuvent pour l’ensemble. Dracula n’est pas bien incarné et ne fait jamais peur. Kate Beckinsale est toujours super bien maquillée quelque soit la situation et le contexte ce qui est aberrant mais on va dire que ça fait partie des ces choses improbables qui reviennent souvent dans les productions Hollywoodiennes avec les dentitions parfaites et les cheveux propres en permanence.
Tout n’est pas à jeter. Le budget de 160 millions de dollars apparait bien à l’écran. Les décors sont variés et regorgent de détails. Les effets visuel sont bons pour l’époque et restent corrects aujourd’hui. Certaines scènes sont sympas comme celle du bal spoiler: des vampires.
Bref dans la grande lignée des "aussitôt vu aussitôt oublié".
Pour rester sur la thématique de la colorisation, lorsque j’ai lancé le dvd j‘ai cru que le lecteur avait un problème car l’introduction était en noir et blanc.
Comme beaucoup de films de cette période (début des années 2000 ) on s’ennuie alors qu’ils se passe plein de choses à l’écran.
Le problème est là, la profusion. Il se passe trop de choses, toutes ces mythologies de l’époque mélangées façon la « Ligue des Gentlemen extraordinaires » sont indigestes, ça va trop vite, le montage est sur- découpé ce qui a provoqué pour moi un décrochage vers la 20 ème minute.
On n’a pas le temps de suivre et de s’attacher aux personnages et au scénario. L’action est répétitive et on a jamais peur pour ce qui pourrait arriver aux protagonistes. Je ne compte même plus les affrontements similaires contre les maitresses vampires volantes de Dracula, les loups garous etc..
Pour ce qui est des acteurs ils font ce qu’ils peuvent pour l’ensemble. Dracula n’est pas bien incarné et ne fait jamais peur. Kate Beckinsale est toujours super bien maquillée quelque soit la situation et le contexte ce qui est aberrant mais on va dire que ça fait partie des ces choses improbables qui reviennent souvent dans les productions Hollywoodiennes avec les dentitions parfaites et les cheveux propres en permanence.
Tout n’est pas à jeter. Le budget de 160 millions de dollars apparait bien à l’écran. Les décors sont variés et regorgent de détails. Les effets visuel sont bons pour l’époque et restent corrects aujourd’hui. Certaines scènes sont sympas comme celle du bal spoiler: des vampires.
Bref dans la grande lignée des "aussitôt vu aussitôt oublié".
Oh là là ! J'ai eu beaucoup de mal avec le début. Les personnages sont affreux (Dracula, sorcières, le chasseur...). Passée la première heure, l'histoire devient plus créative et intéressante. 2,8/5
Van Helsing aurait pu être un bon film sympa. Seulement à trop vouloir en faire, le film s'y perd. Certains effets spéciaux sont un peu bâclé. En revanche côté action on est bien servi. Hugh Jackman est dans un rôle qui lui change de ce qu'il a pu faire. Dommage que le monsterverse soit mélangé et pas assez exploité. On retrouve néanmoins des côté gothique. Néanmoins un sentiment d'inachevé reste . Un film qui aurait pu être tellement mieux, mais bon.
Moi ses un peux compliqué c'est le film de mon enfance donc c'est compliqué j'adore se film l'histoire et vraiment cool l'époque est cool la musique est super cool les acteurs sont extra mais dracula est un exagéré du genre il se met à danser bizarre mais sa passe mais le gros problème avec se film c'est le montage un plan a un autre on ni comprend plus rien est ça fait que j'ai du mal a comprendre la scène ça un peux brouillon et sa fait mal au crane et les effets spéciaux sont font vieux
J'ai 19 ans et je l'ai regardé tout petit en boucle mais maintenant que j'ai un avis plus abject c'est plus facile a y mettre une critique
(L spoiler: a Meuf a la fin si elle n'avait pas crier pour dieux elle ne van helsing ne leurai pas entendu
) dsl pour les faute
J'ai 19 ans et je l'ai regardé tout petit en boucle mais maintenant que j'ai un avis plus abject c'est plus facile a y mettre une critique
(L spoiler: a Meuf a la fin si elle n'avait pas crier pour dieux elle ne van helsing ne leurai pas entendu
) dsl pour les faute
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse