Derniers Avis : Van Helsing - Page 4

Tout est là pour faire un bon film. Un héros de littérature charismatique (Van Helsing) , un méchant iconique (Dracula). Un jeune moine, pardon, juste un frère 😉, qui pourrait être l'ancêtre de Q dans James Bond. Et des décors visuellement envoûtants.
Malheureusement, ça ne fonctionne pas. On ne blâmera pas les effets spéciaux, qui même s'ils datent de 2004,on pris un sacré coup de vieux. Mais le jeu d'acteur est totalement déséquilibré. D'un côté, les vampires, Richard Roxburg en tête, sur-jouent à mort (sans mauvais jeux de mots) tandis que Hugh Jackman est presque inexistant bien qu'étant le personnage principale. On a quand même eu droit à 2 films X-men auparavant, avec un Wolverine incroyable...
S'ajoute à cela des exagérations scénaristique (on est bien au delà des facilités à ce niveau), avec par exemple et sans trop spoiler, une "fusillade" en pleine foule, sans aucunes victimes collatérale ; soit ça fait mouche, soit ça ne touche personne... Ou encore des actions de combats plus que sur-réaliste, ou l'un des personnages est projeté sur des dizaines de mètres, rebondis sur les murs et autres parois, tombent de 3 étages, et ce relève comme si il ne s'était pris qu'une petite gifle...
Un film qui mériterai amplement son remake, en misant plus sur le jeu, et moins sur les chorégraphie exagéré des combats.

Un excellent film , trop sous côté malheureusement . Comme tout film un peu daté , les effets spéciaux prennent un coup , mais le plaisir reste intact 💪

Grosse déception tant l'univers pouvait jouir de potentiel. Basé uniquement sur les effets spéciaux souvent hésitants et un antagoniste frôlant le charisme d'une huitre.

15 ans maintenant que ce nanard est sorti. Alors, les effets spéciaux, pas extraordinaire il faut le reconnaître, tiennent quand même encore un peu la route, mais ça cabotine à tout va du coté des vampires, le monstre de Frankenstein est risible, et le scénario n'a ni queue ni tête. Bref, c'est brouillon et long....

Ce film, écrit et réalisé par Stephen Sommers et sorti en 2004, n'est pas mal mais sans plus. Le film met en scène Gabriel Van Helsing (qui s'appelle d'ailleurs Abraham à la base), personnage créé par Bram Stoker dans "Dracula", qui doit cette fois partir en Transylvanie pour tuer Dracula justement et déjouer ses plans maléfiques. Le personnage est apparu dans de nombreuses œuvres cinématographiques mais c'est ici la première fois qu'il est le personnage principal de l'histoire. Appréciant beaucoup l'univers de Dracula et plus généralement du mythe des vampires, j'étais assez curieux de voir ce film, même si j'avoue que je n'en attendais pas grand chose. Je n'ai donc été ni surpris, ni déçu, le film s'avère être un blockbuster classique, tout simplement. Bon, même si le scénario n'est pas très recherché et est dans l'ensemble assez téléphoné, le film n'en est pas pour autant mauvais, car sinon beaucoup de blockbusters de ce type le seraient d'ailleurs. Rien qu'avec l'affiche et le synopsis, on sait tout de suite que l'on n'aura pas affaire à quelque chose de très recherché, surtout venant d'un réalisateur comme celui-ci (même si j'ai adoré les deux premiers "La Momie" ceci-dit). Ce qui est intéressant, c'est que le film mélange un peu tous les monstres de la littérature classique. C'est-à-dire que nous avons donc Dracula mais aussi le monstre de Frankenstein, des loup-garous et un mélange de Docteur Jekyll et M. Hyde avec Quasimodo. Bon voilà, tout ce petit monde réuni dans un seul film peut être risqué et peut très vite tomber dans le n'importe quoi mais pourtant le mélange est assez maîtrisé et le tout fonctionne plutôt bien. Mais malheureusement, ce qui pêche le plus avec le film, c'est donc son côté prévisible et trop classique, c'est-à-dire qu'il reste dans du déjà-vu et ne prend pas de risques, ce qui est assez dommage. En dehors de cela, l'univers est très beau et la réalisation est très bonne, nous offrant de bonnes scènes de combat. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Hugh Jackman et Kate Beckinsale qui jouent plutôt bien. "Van Helsing" est donc un film relativement agréable mais aurait pu être beaucoup mieux s'il était sorti des sentiers battus.

Beaucoup de longueurs. Histoire prévisible. Les personnages sont agaçants surtout la fille (Kate Backinsale). Trop d'incohérences, des imperfections. Ce film a mal vieilli !

Vu le 28/10/2018
Un bon film dans l'ensemble qui ravira les amateurs de film de monstre et de littérature fantastique car on retrouve pêle-mêle Dracula, Franckenstein (et surtout son monstre), Mr Hyde, des loups-garous... Bref un sacré melting-pot qui ravira les amateurs du genre
Le film commence en noir et blanc avec un hommage du genre aux films de série B, c’est bien trouvé, Hugh Jackman est dans un style proche de celui tenu avec le rôle de Wolverine et il est accompagné de Carl (qui est un peu le pendant de Q dans James bond) interprété par l'excellent David Wenham, déjà vu dans le rôle de Faramir dans la trilogie du seigneur des Anneaux. Kate Beckinsale est délicieuse et joue bien son rôle mais on ne peut pas en dire autant de Richard Roxburgh dans celui de Dracula, loin du Dracula de Bram Stocker, beaucoup de charisme, un petit coté un peu loufoque avec son idée de faire survivre sa descendance
On a quelques aberrations par ex les chevaux qui sautent par dessus un pont écroulé en faisant voler la diligence, ou les centaines d'enfants de Dracula pondu par qui? ses 3 femmes, elles sont hyper productives dis donc!!! faudrait pas exagérer non plus) mais sinon, le film a un bon rythme, même si la fin (avec un minuit qui dure plusieurs minutes) est un peu exagérée.

Une petite déception de ma part. La première fois que j'avais vu ce film, je l'avais trouvé très cool et prenant et je comprenais pas pourquoi il avait reçu des critiques aussi mitigées, mais avec le temps qui a passé, en le revoyant, je soulève ses problèmes et je reconnais maintenant que, pour une adaptation de l'histoire de l'un des plus célèbres chasseurs de monstres du XIXe siècle, à savoir le professeur Gabriel Van Helsing, c'est un film bien trop moyen et je comprends mieux maintenant les critiques qui lui ont été attribuées. Après je dis pas que "Van Helsing" est un film foncièrement mauvais. C'est loin d'être un nanar pas possible, y'a des qualités au film que je pourrais citer, mais c'est clairement pas un très bon film et encore loin un film marquant. Déjà pour commencer, je trouve le scénario un peu trop simpliste, la réa pas trop au top, surtout que c'est un film très sombre avec un côté assez horrifique sur les bords. Les effets spéciaux et le visuel ont un peu mal vieilli, les scènes de combats sont illisibles, la plupart des dialogues sont nuls et certains personnages sont énervants. Y'a aussi énormément de fautes de goûts sur les designs des différentes créatures de monstres fictifs, en particulier sur le loup-garou que je trouve personnellement raté. Même si on retrouve les plus célèbres monstres fictifs comme Dracula, le loup-garou, Dr. Jekyll & Mr. Hyde, Igor ou même la créature de Frankenstein (c'est pas du spoil ! On a même des créatures qui ressemblent aux Jawa de "Star Wars" !), le film n'offre pas grand-chose en terme de propos de fond. Mais sinon, point de vue qualité, les personnages protagonistes sont bien réussis, y'a des scènes d'actions qui sont fortes et l'histoire reste cohérente. La musique aussi est vraiment bien, elle apporte tout au film, que ce soit lors des scènes d'actions ou autres, elle s'adapte très bien. Au niveau des acteurs, Hugh Jackman dans le rôle de Van Helsing se débrouille très bien. Il a son côté Wolverine qui peut refaire surface, mais sinon il tient bien son rôle à cœur, il lâche pas prise et même si c'est clairement pas son meilleur rôle au cinéma, il est bon. J'ai beaucoup aimé le personnage de Kate Beckinsale, déjà que l'actrice est magnifique, elle a beaucoup de charme et de vigueur, on s'attache bien à elle et à son côté femme forte. David Whenam qui joue le rôle d'un moine, n'a plus rien à voir avec la carrure qu'il avait en tant que Faramir dans la trilogie du "Seigneur des Anneaux". Là, il joue un comique relief assez lambda et il fait vraiment peine à voir, et c'est assez dommage. Richard Roxburgh en Dracula fait correctement le café, même s'il a tendance à surjouer des fois. Quant aux trois "Dracula-girls" qui sont hyper bien gaulées mais hyper sexualisées, la meilleur reste Elena Anaya, les deux autres, non. Et je parle même pas de Shuler Henlsey dans le rôle de la créature de Frankenstein qui est insignifiant au possible, tout comme le reste du casting d'ailleurs. Donc voilà, c'est dommage ! En conclusion, "Van Helsing" est un film moyen qui peut bien divertir, mais qui peut également s'oublier. À vous de voir si ça vous tente ou pas.

Un film d’aventure spectaculaire et simpliste avec des effets spéciaux réussis, des acteurs plutôt bons et une histoire qui tient la route.

bon film divertissant et amusant qui a malheureusement très mal viellie nous laisson donc avec des bloubliboulga numérique.

Cela fait quelque temps que je voulais critiquer ce film. Voilà un très bon blockbuster de Stephen Sommers même s’il est imparfait. Je commence par les défauts : d’abord un casting et des personnages perfectibles. Si Hugh Jackman et Kate Beckinsale sont très solides dans leurs rôles, Richard Roxburgh est inférieur. Non pas qu’il n’a pas la présence pour incarner Dracula, mais son personnage a quelque chose d’assez pénible dans son écriture. Il est trop excessif, manque de sensualité, il est au final assez raté. Quant au personnage de Carl il est lui aussi assez moyen. Espèce de moine vaguement déluré créant des armes incroyables (le coup de la grenade "soleil", il fallait nous le sortir celui-là), il nuit au film. Pour le reste je n’ai rien à redire de ce côté-là. Du point de vue du scénario sans doute "Van Helsing" est perfectible. Très ambitieux, il s’avère assez alambiqué et il est plutôt facile de décrocher, d’autant plus que pris par l’image on peut vite se désintéresser du fond. Néanmoins la fin est culottée pour un film de ce type (et venant du réalisateur du sympathique "La Momie"). Elle rehausse vraiment le niveau. Quelques dialogues ne sont pas terribles, il faut aussi le reconnaître. Enfin je note que certaines séquences d’action très longues (en particulier dans la deuxième partie) peuvent, malgré leurs qualités, s’avérer pesantes. Pour le reste, le film n’a rien à jeter. Les décors sont grandioses, d’une variété remarquable, et s’avèrent plus d’une fois franchement impressionnants. Sommers reconstitue une Transylvanie comme on peut la rêver, avec ses châteaux hantés (qui rappelleront le bon temps de la Hammer), ses forêts épaisses et inquiétantes, ses villages aux habitants tous plus patibulaires les uns que les autres. Les effets spéciaux sont eux aussi d’un très très bon niveau, et il y en a à gogo. Les scènes d’action sont franchement excellentes, plus d’une s’avère décapante et jouissive, et encore une fois malgré leurs longueurs parfois excessives, sont clairement au niveau. La mise en scène du réalisateur apporte beaucoup. Ce dernier s’avère virtuose dans sa manière de suivre au plus près l’action, et on ne peut qu’applaudir. La photographie est par ailleurs superbe, et les ambiances du film sont très bien rendues. Je soulignerai l’excellence de la bande-son, Silvestri livrant une partition qui figure indéniablement parmi ses meilleures. Au final "Van Helsing" est un blockbuster de luxe. Impeccable d’un point de vue formel, le budget a réellement été investi. Par contre il est affaibli sur le fond, mais contrairement à beaucoup d’autres superproductions du genre, il ne souffre pas tant de son vide que de son trop plein. Multipliant les monstres, les personnages, les lieux, cherchant à créer une histoire ambitieuse au possible, il finit par être bancal. C’est dommage mais il a tout de même une fin qui m’a convaincu. "Van Helsing" vaut en tout cas le coup d’être vu au moins une fois, si possible sur un écran bien grand et en haute définition. Certains adoreront, ceux qui sont déjà peu sensibles à ce type de films risquent vraiment de détester, car on tient là un blockbuster qui vous balance effets spéciaux, scènes d’action, créatures en tous genres par dizaine, et il faut aimer. Mais dans son genre c'est une réussite

Van Helsing est un film fantastique réalisé par le réalisateur des deux G.I. Joe entre autres. Il retrace quelques aventures de Van Helsingjoué par Hugh Jackman créé par Bram Stoker. Je ne l’avais jamais vu avant, je l’ai découvert ce début d’année 2018 en Blu Ray, et même si je ne m’attendais à rien du tout, j’ai été réellement déçu. Les deux seuls « bons » point du film sont ses effets spéciaux, créés entre autres par ILM, la société d’effets spéciaux créée par George Lucas et sa mise en scène qui arrive à être créative par moments. Le reste n’est vraiment pas intéressant, même si on sent qu’il y a eu quelques bonnes idées, on fait vite le tour de cette oeuvre.
Le scripte ne vole vraiment pas très haut. Les dialogues sont d’une bêtise rare, ils donnent l’impression d’avoir été écris par un enfant parfois. C’est dur de critiquer ce film tellement il respecte toutes les règles du nanar. Il est censé être bien, il a été créé pour être bien, mais c’est un énorme navet. Même un acteur au talent énorme comme Hugh Jackman n’arrive pas à rattraper le film. On a l’impression qu’il s’est rendu compte dans quoi il s’embarquait ce qui fait qu’il ne croit plus du tout en son personnage. Son jeu est fade et lisse. Il fait le stricte minimum devant la caméra. Tous les acteurs sont à ce niveau, ils sont totalement médiocres et décalés de leur personnage. Mention spéciale à l’acteur jouant le personnage de Dracula qui passe son temps à surjouer au point de presque voir une caricature de Dracula. L’écriture de certains personnages est réellement aberrante.
Je ne conseille à personne de voir ce film, c’est inutile. Les personnes qui veulent voir un film intéressant traitant de personnages comme Van Helsing ou Dracula devraient plutôt se tourner vers le Dracula de Coppola sorti en 1993.

Hugh Jackman et les autres acteurs sont convainquant dans ce film de bêtes hideuses et criardes. Le cadre est à la mesure de l'histoire tels la forêt et les ravins, on est plongé dans une histoire fantastique assez classique avec un Frankenstein sympa. Un peu ridicule parfois par les effets de je te fais peur. Mais dans l'histoire il n'y a pas trop d'aspects sombres et une trame pas si peu épaisse que ça, je trouve le film mal noté peut être il manque à certains des aspects maléfiques qui à moi ne manquent pas du tout. Sans dire que c'est un joyeux divertissement, c'est un film fantastique qui raconte une histoire. compréhensible avec des personnages diversifiés.

Il y a tant de beaux effets spéciaux et tant de travail fait par les techniciens informaticiens qu’il semble difficile de trop le critiquer ce film malgré un certain ennui qui finit par s’installer devant tous leurs excès. Personne ne peut dire qu’il ne se passe rien et que les actions manquent, ce qui rend cet ennui paradoxal et ne se comprend que lors de la vision. La trame du récit est confuse, le scénario était trop ambitieux. L’idée de présenter un autre Dracula était bonne surtout accompagnée de deux jolies disciples ailées, elle est réussi. L’idée de mêler le monstre de Frankenstein à cette histoire était vouée à l’échec dès le départ. Elle déçoit ceux qui connaissent les films de James Whale et embrouillent les idées des nouveaux jeunes spectateurs. Van Helsing suffisait largement. En 2004, le cinéma fantastique était souvent victime des effets spéciaux qui étaient plus un but qu’un moyen d’expression, cela va mieux aujourd’hui mais il reste encore à faire dans la modération et plus dans l'imagination.

Van Helsing fait partie de la génération de films SF qui revisitent les grandes légendes, folkloriques ou littéraires. Cette version comporte des dialogues peu approfondis, de l'action à grand renforts numériques et aucune psychologie des personnages ni recherche de scénario. Van Helsing ne convainc pas car n'arrive pas à intéresser suffisamment. On ressent dès le début un sentiment d'artificialité qui biaise tout le ressenti du film jusqu'à la fin.