Derniers Avis : Van Helsing - Page 5

La chasse aux monstres selon "Van Helsing" !
Dracula, Frankenstein, Dr Jekyll et Mr Hyde, le loup garou et autres vampires, de nombreuses créatures défileront dans ce film qui s'adresse essentiellement à un jeune public. Mais "Van Helsing" n'arrivera même pas à atteindre son objectif premier qui est celui de divertir, tant il nous plongera dans un ennui fatal face à cette ambiance dark qui ne trouvera pas la moindre lueur de charme.
Vide, sans âme, et sans humour, il n'y aura pas grand chose à sauver dans ce "Van Helsing" particulièrement neuneu et facile, à l'exception de ses effets-spéciaux.

Dommage, ça aurait pu être vraiment bien si c'était mieux joué. Les effets spéciaux ne suffisent pas pour sauver ce projet peut-être trop ambitieux.

le meilleure film de vampires de tous les temps !
je ne comprends vraiment pas pourquoi ce film a 2,6 c'est un scandale !
réalisation, photographie, ambiance, effet spéciaux, casting, le combat final qui et mémorables
un immense chef d'œuvre !

Je ne comprends toujours pas pourquoi tant de critiques négatives se sont déchaîné sur ce film! Pour ma part, je trouve que c'est un très bon divertissement à l'américaine, avec effets spéciaux, costumes de qualité et décors crédibles. Il y a beaucoup d'action et on est tenu en haleine jusqu'au dénouement final. Bref, un bon film à voir entre amis sans prise de tête.

Ce film devait lancer le dark universe. Une série de film sur les monstres d'Universal. Mais le film n'a pas trop marché.
Pourtant moi j'ai bien aimé malgré quelques dialogues au rabais. Un bon casting, des bon effet spéciaux. Après c'est sur que Universal aurait pu faire un meilleur film avec ce film. On voit plusieurs monstres légendaires dracula, frankeistein et le loup garou. Pas mal dans l'ensemble

Tout pour passer une bonne soirée sans s ennuyer avec ce film d action 😃 avec HUG Jackman !!!
Des effets spéciaux catégoriquement très soignés et même si le scénario n est pas très recherché et pas très abouti, on ne s'ennuie pas et c est ça qui compte ...

Très très original, je l'ai vu en 2005, à cette année je me suis dit que c'est mon film de l'année... mais avec le temps j'ai découvert que c'est mon film de tous les temps.

Avec la Momie, Stephen Sommers remettait au goût du jour le thème de la Momie. Avec Van Helsing, il réemploie toute une batterie d'icônes d'épouvante des studios Universal pour les besoins de son film, rendant par ailleurs un remarquable hommage à ce vieux cinéma. Le film possède des effets spéciaux excellents ainsi qu'un scénario vraiment sympa comportant de l'humour, de l'action et même un peu d'émotion. Le personnage de Van Helsing est ici plus proche de James Bond que du vieux savant du roman de Bram Stocker. On adhère sans problème à ce héros qui, malgré sa grande réputation, ne possède ni arrogance ni suffisance. Pour incarner un héros aussi classe, seul Hugh Jackman pouvait être à la hauteur et il est absolument parfait dans ce rôle. Kate Beckinsale, David Wenham et Richard Roxburgh sont également très bons dans leurs rôles. À l'instar de la Momie, le film comporte des éléments horrifiques mais n'en est pas pour autant un film d'horreur pur et dur. C'est avant tout un film d'action très bien réalisé qui n'ennuie jamais et qui reste un pur plaisir à voir du début à la fin avec en plus une superbe bande-son.

Van Helsing est un film assez divertissant.
L'histoire est assez faible, mélangeant et remixant (ce que l'on peut regretter) les histoires de Dracula, de loups-garous, de Frankenstein et même de Dr. Jekyll et de Mr. Hyde, pour en faire au final une macédoine peu convaincante. Mais bon, elle n'est que prétexte à des scènes de combat. Et puis, on pouvait s'attendre à bien pire comme mélange entre univers d'horreur.
Hugh Jackman et Kate Beckinsale jouent bien, tout comme Richard Roxburgh et David Wenham.
Les effets spéciaux sont très bien (on est dans ce qu'Hollywood a de mieux à offrir en la matière). Le design des monstres est perfectible, mais est de très bonne qualité. Les monstres sont globalement assez effrayants, à l'exception du loup-garou dont le design fait plus penser à un ours en peluche qu'à quelque chose de dangereux (mais je ne crois pas encore avoir vu un film avec des loups-garous où ces derniers avaient un design inquiétant). Après, ce n'est pas non plus un film qui va traumatiser un jeune public. Ça reste un film d'horreur grand public.
Les scènes d'action sont très divertissantes.
La musique d'Alan Silvestri colle très bien à l'atmosphère aventure / horreur que Stephen Sommers cherche à instiller.
Un bon divertissement.

Voilà un film qui réalise la prouesse de réunir Dracula, la créature de Frankenstein, Les loups-garous et Van Helsing dans une seule histoire ! Il fallait oser ... Le résultat comme on peut s'en douter est très mitigé. Le pari a été je pense de tout miser sur l'action, l'ambiance et les effets spéciaux. Les effets spéciaux sont plutôt réussis, l'ambiance à mon avis reste mal restituée, ça ne fait pas vraiment peur, je trouve le Dracula de Coppola beaucoup plus esthétique et horrifiant. L'action, elle, domine la quasi-totalité du film et c'est peut-être ce qui sauve les meubles.
Malheureusement ça reste embrouillé et on passe d'une scène d'action à une autre sans souffler, mais sans vraiment y croire non plus. Le Dracula est peu crédible, Van Helsing s'en tire un peu mieux, mais c'est vraiment limite et l'ensemble n'est pas terrible, il faut le reconnaître.
Si quelques uns pourront y trouver leur compte, j'ai peur que la majorité se lasse assez vite et c'est un film que je ne conseillerai pas. Si vous voulez frissonner, repassez-vous donc le Dracula de Coppola, ou pourquoi pas le Nosferatu pour les connaisseurs. Si vous voulez de l'action, les bons films ne manquent pas non plus et le choix reste large, y compris dans le cinéma d'épouvante.

Dans un monde magique et fantastique on retrouve un excellent Jackman, le scénario n'est pas mauvais du tout, la réalisation un peu brouillonne et les effets spéciaux très réussi. Dracula est très charismatique.

Un des films les plus parfait à mes yeux.. Le jeux d'acteur est assez proche de la comédie par moment mais pas trop pour ne pas le rendre ridicule, Hugh Jackman remplit parfaitement son rôle d'ailleurs je le trouve super classe avec les cheveux longs. L'histoire n'est pas lassante, les personnages sont très bien joués et Richard Roxburgh est tout simplement fabuleux dans son rôle et surtout d'une très grande élégance. Film que je ne cesserai jamais de regarder !!

Van helsing est un calvaire... Je ne sais pas ce qui est le pire entre la direction des acteurs ou l idée de réunir Dracula, Frankenstein, des loups garous voir même Quasimodo... Non sérieusement ç est ridicule, mal fait, mal écrit, mal interprété et bien trop bruyant. Rien à sauver dans ce film, l humour est totalement oublié, la réflexion autant ne pas y penser et les personnages mal écrits surtout pour Kate Beckinsale ! Fuyez tant qu il est encore temps !

" Van Helsing " de Stephen Sommers, sorti en 2004 est un film culte, tout simplement. Ce n'est pas un film qui a la prétention d'être bon, ce n'est pas un film qui a la prétention d'être intéressant, c'est un film sans aucune prétention. C'est un trip complètement jouissif réunissant Vampires, Loups-Garou, Le monstre de Frankeinstein et Dr Jekyll/Mr.Hyde (oui c'est que pour une scène, mais quand même). Le tout forme un merveilleux hommage aux films de monstres de la Hammer (c'est pas pour rien que la scène d'intro est en noir et blanc). C'est le genre de film tellement jusqu'au bout-iste que des éléments, qui seraient qualifiés de défauts dans tout autre genre de film, viennent nourrir la qualité de celui-ci. Les deux meilleurs exemples sont les dialogues, et le jeu d'acteur.

Les dialogues, par moments, sont vraiment mauvais, voir ridicule (surtout si vous voyez le film en VF, c'est une horreur !). Mais, des répliques si mauvaises deviennent instantanément mémorables, et font que le spectateur va se souvenir du film. Les dialogues donnent un petit coté " nanar " bien sympathique au film (bien que le film dans sa globalité ne soit pas un nanar). Pour le jeu d'acteur, je vais commencer par les 3 femmes de Dracula : Elles sont jolies, elles sont sexy, elle remplissent leur rôles, mais qu'est ce qu'elles jouent mal !!! Vraiment, c'est chaud ! Et en plus, si vous combinez leur jeu d'actrices aux dialogues catastrophiques, c'est tellement mauvais que ça en devient carrément gênant. Vraiment, pendant la scène ou spoiler: Aleera négocie l'échange entre Anna et la créature de Frankeinstein
, j'ai presque eu honte de regarder ce film. Mais une fois de plus, si l'on prend le film sous l'angle du gros trip inconséquent, le mauvais jeu d'acteur, ou le sur-jeu peuvent devenir des bons points, qui rendent le film encore plus mémorable.

Il faut parler de Dracula, évidemment ! Moi je l'adore ! J'entends beaucoup dire que le choix de Richard Roxburgh pour le rôle est une énorme erreur de casting, mais je ne suis pas d'accord ! Il est à mourir de rire, on peut sentir que l'acteur s'éclate à jouer le vampire érotiquo-mégalomane. Selon moi, c'est le personnage le plus mémorable du film, et c'est grâce à l’interprétation de Richard Roxburgh, qui est jusqu'au bout-iste et complètement assumée. Pour le reste du casting... ouais, pas mal. Hugh Jackman est convaincant, Kate Beckinsale est.... bah... là c'est problématique ! Parce que là ou Dracula et ses femmes avaient un petit coté " nanar " et " sur-jeu " qui rendaient leur mauvais jeu d'acteur appréciable, Beckinsale joue juste mal, et n'est pas appréciable. Je pense qu'elle est la plus grosse tache au casting.

Pour terminer de manière positive : Les musiques sont absolument géniales ! Je remercie encore cette légende de la musique de film qu'est Alan Silvestri (Retour vers le futur, Roger Rabbit, Predator, Forrest Gump, Avengers...). J'ai beaucoup apprécié les éléments d'animations numériques, notamment les transformations, que ce soit du coté des vampires ou des loup-garous.

Voilà, je vous invite à voir ce film si ce n'est pas déjà fait. Et si vous haïssez vraiment ce film, ou restez convaincu que c'est un très mauvais film, et bien je vous plains. Je vous plains car il semble que vous ne soyez pas capable d’apprécier un trip-actionner jouissif pour ce qu'il est, et c'est bien malheureux.

D'habitude, j'aime bien Stephen Sommers. Parce que La Momie, parce que bla bla bla. C'est un type généreux, sincère, qui sait mieux que personne faire un gros film d'action où tu en prends plein la vue. Si c'est également le cas pour Van Helsing, si j'ai employé le terme "d'habitude", c'est bien qu'il y a quelque chose qui cloche. Et ce quelque chose, c'est la laideur de ce film épouvantable. Tout est affreusement moche. Certes, on était en 2004 mais quand même ! Le bestiaire déjà. Alors, c'est sûr qu'un loup-garou ou la créature de Frankenstein n'ont rien de très sexy. Mais mon dieu ! Que les effets spéciaux sont grossiers et hideux notamment les vampires ! Et comme c'est un film où il n'y a que ça, on ne voit que ça. Parce que le reste se résume à Van Helsing, sa copine et un moine faisant office de sidekick comique, à la recherche de Dracula. Cela dit, le film reste bourré d'action, d'explosions en tout genre de sorte qu'on ne s'ennuie pas une seconde. Heureusement, car le film dure quand même deux heures tout rond. Et ce n'est pas la plastique de Kate Beckinsale qui va me réconforter. Parce qu'elle aussi, je l'ai trouvé bien plus belle dans les Underworld pourtant loin d'être géniaux aussi. Van Helsing m'a laissé sur ma faim et, par le passé, Sommers avait su bien mieux me divertir.