AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste : au commencement ?
5
13 critiques
4
27 critiques
3
15 critiques
2
41 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Je ne comprendrai jamais cet acharnement systématique qu’ont la plupart des gens à l’égard des suites ou des préquels. Comme si tout se résumait à l’œuvre originelle, comme c’est le cas ici avec l’Exorciste de 1974. Certes, les deux suites étaient relativement inférieures, mais de là à renier en bloque toute nouvelle tentative. Ces gens qui ne jurent que par les grands classiques sont malheureusement faibles d’esprit, car bloqués dans un passé fait de valeurs dites sûres. A croire que tout le reste soit totalement inutile, pure produit commercial destiné à faire de l’argent. Si tel est le cas, je n’arrête pas mon jugement uniquement sur ce critère. L’essentiel demeure le divertissement, et le soin avec lequel il fut élaboré. Il fallait s’attendre tôt ou tard à connaitre la genèse de ces évènements démoniaques, comme cela se fait beaucoup aujourd’hui dans la catégorie horrifique. Et je dois dire qu’avec les moyens actuels, cela a une toute autre allure. Sans remettre en cause le grand culte de 1974, qui reste très ambitieux pour son époque, L'Exorciste : au commencement est, il faut l’admettre, bien plus terrifiant que tous ses prédécesseurs réunis. On retrouve à la réalisation Renny Harlin, un homme ayant mainte fois fait ses preuves à travers Cliffhanger, 58 minutes pour vivre, Freddy - Chapitre 4, ou encore Profession profiler. Un palmarès indiscutable. Sa vision de l’Exorciste est novatrice, moderne, rythmée, et contrastée entre horreur et suspens. Il n’y a plus ce côté thriller/policier, mais simplement de l’épouvante pure et dure, doté d’une mise en scène parfaite et d’un visuel attrayant. Les origines nous ramènent à l’époque où le Père Merrin était archéologue en Egypte. Déjà sur les traces de puissances occultes anciennes, il retrouve une mystérieuse église engloutie par les sables du désert. Une occasion pour le malin de sortir d’une torpeur vieille de 1500 ans. Le film se dote d’un scénario prenant et d’une bande son percutante. Frissons garantis. 4,5/5
L'Exorciste : au commencement : Non, franchement, je n’ai pas était déçu par ce film qui se révèle être un très bon préquel captivant et intéressant a suivre. Déjà, c’est toujours mieux qu’un remake ou une énième adaptation d’exorciste. La, on a le droit à l’origine de l’original, c’est le cas de le dire. On en apprend plus sur l’original de démon en Afrique (point de départ de l’original) et surtout, on en sait plus sur l’histoire et la vie de Lankester Merrin de comment il est devenu exorciste…. Et j’ai trouvé son histoire bien écrit et bien en rapport avec l’original, tout comme l’histoire qui est intéressant et bien développé qui s’accords parfaitement sur l’original (surtout pour le lieu et l’histoire du père Lankester Merrin). Et les personnages sont bien foutu et assez attachant dans leur histoire et tout (surtout le père Lankester Merrin). Ensuite, Le film instaure aussi une bonne ambiance et une tension qui va crescendo. Bon serte, le film n’est pas aussi dérangent et dégluasse que l’original mais l’ambiance et surtout le final est vraiment bien. Bon, pendant tout le film, à part la fin, il ne se passe pas forcement grand-chose non plus. On suit l’expédition en Afrique et il y a très peut de moment fort et violent (a part a la fin ou c’est la que ça commence a vraiment bougé). Mais le film est jamais chiant, on n’a pas l’impression de s’ennuie malgré deux, trois longueurs car l’histoire est intéressant et bien construit et donc les longueurs passe toute seul. De plus, on a le droit a un bon final assez bien foutu avec un bon petit rebondissement (rien d’exceptionnelle) mais il a le mérite d’être la. Donc voila, dans l’ensemble, le scénario tiens la route et c’est une bonne histoire avant l’original qui s’accords bien avec l’original donc temps mieux. Ensuite, niveau réalisation, c’est efficace, les effets spéciaux sont convaincant et l’ambiance maitrisé (même si il y a rien de flippant ou de dérangeant dans ce film : ce qui est peut être un peu dommage). Et pour finir, les acteurs se révèlent très convaincant et impeccables dans leur personnages, ils en fondent pas trop. Donc voila, un très bon préquel qui s’attarde plus sur l’histoire que les scènes d’exorciste et de folie pur. Donc c’est ce qu’on lui demande et ce n’est pas plus mal. Un très bon préquel très honorable qui ne tache pas l’original.
Un film qui ne présente strictement aucun intérêt si ce n'est de voir des scènes bien gores où l'hémoglobine coule à flot, entrecoupé de passages on ne peut plus chiant. Après côté scénario, on a le droit à une histoire aussi prenante qu'un épisode de Derrick et des acteurs absolument pas crédible. Difficile de faire pire...
Quel ennuie... Il fallait s'en douter d'un film qui s'inscrit dans la lignée de ce chef-d'œuvre qu'est "L'exorciste". On a un père Merrin insupportable qui combat un démon grand-guignolesque dans une église souterraine. C'est à peu près tout... ah non j'oublie le point essentiel : une histoire d'amour gnian-gnian.
A voir absolument pour passer un grand moment ... drôle. Ce film m'a fait hurler de rire du début à la fin , et la fin m'a achevé je ne pensais pas que depuis braindead un film d'horreur pourrait me faire autant rire et bien j'ai eut la réponse à ma question . Bon il ya quand même un incovénient à ce film c'est que dans le titre il y a l'exorciste et ça entache un peu le mythe du premier qui la était drôle aussi sur certain passage mais vraiment flippant et excellent . bref si vous voulez vous amuser allez le voir , si vous voulez avoir peur n'y allez surtout pas et rematez vous le premier ( en Vo par contre c'est obligatoire).
Les suites de lexorciste rivalisent jusquici en médiocrité, celle-ci ne fait pas exception. Après une première partie longue dans laquelle il ne se passe pas grand choses, la suite tombe dans le grotesque le plus total, on est partagé entre éclats de rires et la consternation ! Une question, pourquoi avoir confié ce projet à Renny Harlin, visiblement peu à laise avec le sujet ?
Ce film est à voir absolument... Non pas pour l'apprecier comme c'est habituellement le cas, mais plus pour comprendre ce qu'il ne faut absolument pas faire pour détruire une saga si réussie à l'origine !
Voilà un prequel au premier Exorciste sans âmes et sans saveur. Ce qui a fait l'angoisse du premier volet est oublié. Ce film est une sorte de Thriller où l’on essaye de déterminer qui est le possédé, et non un film où on libère un possédé du démon. À éviter, c'est très mauvais.
Pas d'angoisse, pas de peur, un sursaut. Pour un film qui se veut suite d'un des films renommés comme un classique de l'épouvante, on se demande ce où est passé le talent la dedans. C'est long à démarrer, ça l'est encore plus à se terminer. L'histoire est tout sauf captivante, les scènes gores n'apportent strictement rien et l'attention que l'intrigue quémande est telle que je me suis permis de rire à mes blagues carambar. Les acteurs n'apportent rien, un robot aurait fait l'affaire. Les révélations censées nous choquer nous font rire et le meilleur reste dans le grand méchant de l'histoire. Boursouflé, vert et grotesque. Risible. Pour un film du 21éme siècle, un effort aurait put être fait. Même une gamine de 6 s'écroulerait de rire devant un ennemi aussi pathétique. Film à éviter à tout prix, à moins que vous ne teniez à être possédé par l'esprit démoniaque du sommeil et de l'ennuie. C'est certain, l'exorciste ne pourra pas faire comme dans le film : Vaincre le méchant en priant. Sacrilège, c'est le film qu'il faut renvoyer en enfer.
Cet "exorciste" est au film d'horreur ce que "Alan Quatermain" est au film d'aventures: une série B flirtant avec la série Z. Relativement ennuyeux, parfois ridicule, des effets spéciaux déprimants, une réalisation qui se veut désespérement spectaculaire mais qui reste vaine et vélléitaire.
Je l'aime bien moi Renny Harlin, le Finlandais bourrin qui aura toujours su me divertir (jusqu'a Driven) et à l'annonce de son relooking de Exorcist the beginning j'étais confiant me disant que sans atteindre la version psychologique de Schrader et bien sur l'original de William Friedkin (c'était pas la peine de le préciser) ça pouvait quand même être fort gore, rigolo et divertissant et ça aurait pu aussi accélérer la sortie de son film Mindunthers dont le fait qu'il ne soit pas sorti est pour moi un scandale. Malheureusement j'avais tout faux, certes Renny a retiré toute la psychologie et n'a fait que rajouter du gore et vouloir faire peur aux gens mais le film ne fait jamais peur et les plans bien gore ne font absolument rien, le pire c'est que on a l'impression que Renny Harlin s'est trompé de flm et qu'au lieu de réaliser le préquel du monument de William Friedkin il a réalisé un remake de Scary Movie 2, le film étant tellement nul et le dernier quart d'heure tellement hilarant qu'on croirait qu'il a voulu parodier l'original. Vite on veut la version de Paul Schrader.
Le film original, "The Exorcist", date de 1973! Le personnage principal ètait Regan, la fille de quatorze ans qui est possèdèe, puis exorcisèe par le Père Merrin jouè par Max von Sydow! Comme le rècit du chef d'oeuvre de William Friedkin est antèrieur, "Exorcist: The Beginning" raconte ce qui s'est passè avant! Renny Harlin dècide donc de montrer le Père Merrin quand il ètait jeune! Dans celui-ci, il est jouè par Stellan Skarsgård!
spoiler:
Chose intèressante, on dècouvre son premier contact avec le dèmon!
spoiler: Choses inintèressantes, les incidents durant la Seconde Guerre Mondiale qui lui feront perdre soudainement la foi en quittant l'èglise et le personnage de la jolie et très attirante Izabella Scorupco (ce qui pousse son personnage de jeune doctoresse à être qui elle est vient de sa volontè de faire le bien. Elle veut aider les autres et veut comprendre ce qui se cache derrière tous ces incidents).
Bref, rien de neuf dans la franchise si ce n'est un dèbut prometteur, quelques sursauts et un vrai travail sur l'esthètisme! N'en demandez pas plus au père Harlin qui ne fait que reprendre les èlèments du classique de Friedkin mais en plus gore! Incroyablement douè (quand il veut) avec sa camèra, le rèalisateur d'origine finlandaise crèe une atmosphère que le public a envie de se donner...
spoiler: Choses inintèressantes, les incidents durant la Seconde Guerre Mondiale qui lui feront perdre soudainement la foi en quittant l'èglise et le personnage de la jolie et très attirante Izabella Scorupco (ce qui pousse son personnage de jeune doctoresse à être qui elle est vient de sa volontè de faire le bien. Elle veut aider les autres et veut comprendre ce qui se cache derrière tous ces incidents).
Bref, rien de neuf dans la franchise si ce n'est un dèbut prometteur, quelques sursauts et un vrai travail sur l'esthètisme! N'en demandez pas plus au père Harlin qui ne fait que reprendre les èlèments du classique de Friedkin mais en plus gore! Incroyablement douè (quand il veut) avec sa camèra, le rèalisateur d'origine finlandaise crèe une atmosphère que le public a envie de se donner...
Difficile de trouver un quelconque intérêt dans ce film, on s'ennuie ferme pendant les 3/4 tant il ne se passe pas grand chose, et la scène de fin est d'un ridicule achevé. Et je ne parle même pas des effets spéciaux tout en image de synthèse du plus mauvais effet. Vraiment nul!!
Et voilà, on termine en beauté (jusqu'au prochain) plus de 30 années destinées à ternir l'aura d'un des films les plus cultes de l'histoire du cinéma lol "L'Hérétique" était trop kitsh et fleur bleue ? "La Suite" était trop molle ? Ne désespérez plus, "Au commencement" arrive avec l'ambition de corriger les défauts des précédentes suites lol
Que dire ? Encore une fois, le film part sur une grossière erreur : tenter d'expliquer les évènements qui mènent au premier épisode... on va faire simple, cette préquelle est juste grotesque, on y découvre un (ex) Père Merrin aventureux, légèrement alcoolique, tourmenté par une expérience vécue durant la Seconde Guerre Mondiale... déjà, si on compare avec le Père Merrin du premier opus, on sent que ça colle pas du tout...
Ensuite, le film n'est qu'une suite de clichés abracadabrantesques, de situations sans queue ni tête, de théories farfelues... bref, un film juste inutile aussi bien en tant que suite qu'en tant que film fantastique/horreur.
Il n'y aura donc point de miracle, l'Exorciste restera à jamais le film le plus culte ayant connu les suites les plus médiocres... et, rien que pour ça, je serais tenté de dire "vivement le prochain", qu'on se marre encore un bon coup :D
Que dire ? Encore une fois, le film part sur une grossière erreur : tenter d'expliquer les évènements qui mènent au premier épisode... on va faire simple, cette préquelle est juste grotesque, on y découvre un (ex) Père Merrin aventureux, légèrement alcoolique, tourmenté par une expérience vécue durant la Seconde Guerre Mondiale... déjà, si on compare avec le Père Merrin du premier opus, on sent que ça colle pas du tout...
Ensuite, le film n'est qu'une suite de clichés abracadabrantesques, de situations sans queue ni tête, de théories farfelues... bref, un film juste inutile aussi bien en tant que suite qu'en tant que film fantastique/horreur.
Il n'y aura donc point de miracle, l'Exorciste restera à jamais le film le plus culte ayant connu les suites les plus médiocres... et, rien que pour ça, je serais tenté de dire "vivement le prochain", qu'on se marre encore un bon coup :D
Renny Harlin offre une mise en scène ambitieuse, parfois même inspirée, mais qui malheureusement n'empêche pas une désagréable impression de lenteur, et d'ennui. D'autant plus dommage qu'avec une vingtaine de minutes en moins, l'ensemble se serait avéré sans doute bien plus digeste. Lire la critique complète sur le site terreurvision !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse