AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste : au commencement ?
5
13 critiques
4
27 critiques
3
15 critiques
2
41 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il aurait fallu confier la réalisation de ce film à quelqu'un capable d'installer un climat d'effroi dans les scènes qui en on besoin. Scénario bancal et certainement bâclé, plusieurs séquences frisent le ridicule. Seul attrait c'est de découvrir un peu plus de la mythologie de L'Exorciste.
Certes cet Exorciste est moins éprouvant que celui de William Friedkin, il n'en demeure pas moins un excellent divertissement.
Je ne comprends pas pourquoi la critique l'a cassé à ce point car le temps passe vite et le film de Renny Harlin nous réserve son lot de scènes chocs bien hards, voir peut-être même un peu trop à certains moments: naissance d'un embryon pourri, fractures ouvertes, cadavre eviscéré, enfant dévoré par des hyènes, coups de haches dans le crane, exécution d'enfants,... En bref, Harlin ne fait pas dans la dentelle et son film mériterait presque une interdiction aux moins de 16 ans.
Cela dit, en privilégiant le gore à l'aspect plus psychologique de l'histoire comme l'avait fait Friedkin, Harlin s'éloigne peut-être un peu du genre qui a fait le succès de cette saga désormais culte.
Mais bon, il faut dire qu'il a gardé un style assez personnel, au lieu de joué les faiseurs comme l'a fait Gore Verbinski pour The Ring, et que la confrontation finale vaut le détour même si elle joue trop sur l'usage d'effets spéciaux pas spécialement adaptés à ce style de film. Autrement dit, la confrontation dans le film de Friedkin est bien plus imporessionante.
Disons pour finir que le scénario est loin d'être mauvais, même si il ne s'éloigne pas des clichés habituels, et nous offre quelques surprises plutôt sympas dans l'ensemble.
Un bon divertissement qui aurait mérité un accueil plus chaleureux à sa sortie en salles...
Je ne comprends pas pourquoi la critique l'a cassé à ce point car le temps passe vite et le film de Renny Harlin nous réserve son lot de scènes chocs bien hards, voir peut-être même un peu trop à certains moments: naissance d'un embryon pourri, fractures ouvertes, cadavre eviscéré, enfant dévoré par des hyènes, coups de haches dans le crane, exécution d'enfants,... En bref, Harlin ne fait pas dans la dentelle et son film mériterait presque une interdiction aux moins de 16 ans.
Cela dit, en privilégiant le gore à l'aspect plus psychologique de l'histoire comme l'avait fait Friedkin, Harlin s'éloigne peut-être un peu du genre qui a fait le succès de cette saga désormais culte.
Mais bon, il faut dire qu'il a gardé un style assez personnel, au lieu de joué les faiseurs comme l'a fait Gore Verbinski pour The Ring, et que la confrontation finale vaut le détour même si elle joue trop sur l'usage d'effets spéciaux pas spécialement adaptés à ce style de film. Autrement dit, la confrontation dans le film de Friedkin est bien plus imporessionante.
Disons pour finir que le scénario est loin d'être mauvais, même si il ne s'éloigne pas des clichés habituels, et nous offre quelques surprises plutôt sympas dans l'ensemble.
Un bon divertissement qui aurait mérité un accueil plus chaleureux à sa sortie en salles...
Dès le début du film on est prit par un flashback impréssionnant.La suite est très intéréssante, avec la mise à jour de cette église ensevelie, ses mystères etc. Les scènes d'horreurs sont filmées à la "new génération" flanquons un gros bruits juste au moment de l'impact horrifique et les sursauts sont garantis. Je n'y ai pas échappé..Mais finalement ce qui m'a entérré le film, c'est la ridicule scène finale...Elle a gachée tout ce qui était prométteurs tout le long du film...dommage..
Une assez bonne surprise, dont je m'attendais à pire en vu des critiques ... Bien que n'ayant pas grand chose à voir avec l'oeuvre d'origine, qu'il n'y ai pas beaucoup de surprises, le film en lui-même est très sombre et assez prenant, avec quelques scènes particulièrement crispantes et angoissantes !
Très bon film d'horreur, encore meilleur que le 1er de par ses effets gores plus recherchés et sa mise en scène. La musique, de plus, participe à l'effet du film. Dommage cependant que ce métrage soit assez lent!
Le film retrace les éléments dont on a vaguement entendu parler dans le premier film. Intéressant. Mais il y a un bémol. On contredit un peu justement ce qui avait été dit et ça gâche tout. Autre facteur intéressant. Le film contient quelques éléments d'horreur qui auraient vraiment pu faire fonctionner le film et même le rendre terrfiant. Des éléments psychologiques et religieux. Mais le tout est enterré sous une panoplie de choses ridicules, par exemple : du gore. C'est bien le gore, j'adore, mais dans un film comme l'exorciste, ça n'a pas vraiment sa place. Il y a aussi des éléments de l'histoire qui sont complètement farfelues et ennuyants. Le tout est confus et n'a pas vraiment de sens. On se fou un peu de l'espèce de rivalité qu'il y a entre les anglais si je ne m'abuse et cette tribu les chicanes. Et que dire de la scène finale, on pourrait presque la résumer en parlant d'un prêtre qui fait du kung-fu contre un personnage virtuel ! On essaye tellement de rendre ça terrifiant mais avec les éléments qui font que les films d'horreur d'aujourdui sont souvent si mauvais: Des sursauts, des effets spéciaux mauvais, un pseudo revirement à la fin... Bref ceux qui ont fait ce film sont complètement déconnectés de ce qu'était l'Exorciste. Ils n'étaient vraiment pas dans l'ambiance. Ils ont essayé d'en faire un film moderne, ils ont trop poussé. Ils ont négligé les éléments psychologiques et religieux pour en faire un espèce de film merdique! Dommage...
Le scénario partait bien, mais de nombreuse longueurs ont été incorporé dans le film. Mais le pire a mes yeux, c'est que ce film dénature complètement la saga par sa mise en scène de film d'action qui vise a donner au prètre un role de Héros...
L'exorciste au commencement est vraiment l'un des films les plus fippant de la saga. Evidement, il se regarde dans le noir, de préférence tout seul dans une grande piece vide. Renny Harlin (58 minutes pour vivre et Peur bleue) nous fait voyageait dans une afrique diabolique. Le nombre de scène qui fait sursauté est incalculable. On a envie de mettre sa main devant son visage pour ne pas voir, mais le film est trop bien. Ceux qui n'ont pas été le voir au cinéma, ont fait une grave erreur. Car le film joue vraiment sur la carte du son. La fin est surprenante, pour moi en tout cas, qui ai vue l'héxorciste 2 l'héritique et ayant lu le synopsise du film, je m'attendé a savoire qui était possédé. Pendant tout le film, ont nous fait croir que c'est le garçon qui est possédé (Ont en devient vraiment sûre a partire de la scène des hiènes qui attaquent a son frère), mais nos certitudes bascule dans un dénoument dans un premier temps extremement sanglant, puis dans la scène finale de possésion. Pendant tout le film, on s'attent a ce que le démon apparaise enfin sous son vrai jour. Avec les yuex jaunatre. Ca n'arrive que dans la scène final. Le maquillage du démon est excelent. L'atmosphère rend bien, et on sent vraiment la présence du démon dans ce camp africain controlé par l'armée anglaise. Quand a l'église, c'est un décor parfait. Tout ce qui ai expliqué dans le film est plausible et s'intègre parfaitement au premier film. Je vous ai dit dans la critique du première Exorciste, que quand je pense a l'exorciste, le soir dans mon lit, je cour allumé la lumière de ma chambre. Et bas depuis que j'ai vue celui là, je n'ose même plus allumé la lumière, de peur de tombé face a face avec la possédé (Oui, je sais, je devrait peut-être arreté de regardé ce genre de film, et regardé Blanche neige). Cette exorciste au commencement est un film terrifiant et réussie. Le seule point noire, c'est l'abondance de sang. Mais c'est façillement pardonnable. Vive l'éxorciste.
L'ambiance est là, la surprise de l'exorcisme n'est découvert qu'à la fin du film (ce qui le sauve). Mais en quoi cela est-il le commencement dans ce brouhaha général ?????
Félix F
Crédible jusqu'à l'apparition du monstre, le scénario étais bon au départ puis on sombre dans une connerie qui s'appelle film d'horreur de série B. Dommage
Début génial, développement très long et fin intéressante: cela résume parfaitement l'inégalité dont souffre le film de Renny Harlin.
Le coté positif est l'esthétisme de certaines scenes vraiment réussi.
Mais je pense que ce film aurait dut être moin long. En effet, il y a beaucoup de lenteurs inutiles.
Le choix du récit était original et se demarqué du film de 1973 mais les scenes montrant la femme possédée sont odieusement mal copiées sur ce dit film.
Le coté positif est l'esthétisme de certaines scenes vraiment réussi.
Mais je pense que ce film aurait dut être moin long. En effet, il y a beaucoup de lenteurs inutiles.
Le choix du récit était original et se demarqué du film de 1973 mais les scenes montrant la femme possédée sont odieusement mal copiées sur ce dit film.
Un peu décu par ce film. L'histoire n'est pas si effrayante que ca. Une impression de déja vu.Le jeu des acteurs laisse également à désirer. Et pour finir, le paralléle avec la seconde guerre mondiale est de mauvais gout. Je n'en vois pas du tout l'interet.
Numéro un sur la liste d'Entertainment Weekly des films les plus effrayants de tous les temps. Numéro 196 du top 250 des films évalués par les fans. Numéro un des films classés R de tous les temps interdit dans plusieurs pays dont le Royaume-Uni et probablement le film le plus effrayant et le plus controversé jamais réalisé. Il s'agit de L'Exorciste de William Friedkin le film d'horreur sur une enfant possédée qui a pris le monde d'assaut en 1973. Ceux d'entre nous qui ont eu la chance de voir le film ou qui ont vécu sa sortie n'oublieront jamais cette expérience. Dans les grandes villes les nouvelles faisaient état d'ambulanciers prêts à intervenir auprès des personnes en état de panique et de personnes s'évanouissant dans les salles de cinéma. Ainsi sur la base d'une franchise qui s'est éteinte avec le troisième épisode en 1990 pour être ressuscitée avec l'édition DVD du 30e anniversaire de l'original Hollywood a décidé de revenir en arrière et d'essayer de donner un nouveau souffle à l'histoire en racontant l'histoire du père Merrin avant qu'il ne rencontre la possédée Regan MacNeil dans le film intitulé L'Exorciste : Au commencement. Il est généralement plus facile pour les réalisateurs de revenir en arrière car ils n'ont pas à s'occuper d'explications sur des personnages originaux ou d'intrigues à résoudre. Mais c'est là le moindre des problèmes de production de ce film. Tout d'abord il y a eu une foule de réalisateurs attachés au projet dont John Frankenheimer qui s'est retiré de la production juste avant sa mort. Puis Paul Schrader est arrivé à bord et a tourné un film entier. Le public cependant n'est pas impressionnés car il y un manque d'effroi et de gore. C'était presque identique à l'affrontement entre Neo et l'agent Smith dans Matrix. A chaque fois que le démon volait vers Merrin il contre-attaquait avec une prière ou de l'eau bénite et la femme démon volait à 15 mètres de l'autre côté du mur tous ca est non seulement ridicule mais peu crédible...
L'idée de faire un prequel à L'Exorciste ne date pas d'hier. À l'origine prévu pour être réalisé par John Frankenheimer en 2001 avec Liam Neeson dans le rôle-titre, le projet échoua après le décès du réalisateur. C'est par la suite Paul Shrader qui s'y est attelé, mettant en scène Stellan Skarsgård, Gabriel Mann et Billy Crawford (!) dans le rôle du possédé. Le film manquant cruellement de sang et de vomi, les producteurs décident de ne pas diffuser le film et de faire retourner la quasi-totalité du film par le yes-man Renny Harlin... Reprenant donc la trame principale du désormais nommé Dominion : Prequel to the Exorcist, nous retrouvons notre Père Merrin (toujours interprété par Skarsgård) en Afrique Noire avec ses souvenirs de guerre, ses déboires et sa foi qui s'évapore. À la volonté des producteurs, le long-métrage devient très rapidement une série B des plus classiques, sorte de remake du premier film avec un petit lot d'aventure autour. Le scénario se veut donc plus épique et moins routinier mais sombre au final le plus souvent dans le ridicule. Heureusement pour les jeunes ados, les scènes dites 'choc' sont bien présentes, comme le final ou encore l'attaque d'horribles hyènes en images de synthèse, parfois exagérées et souvent inutiles, ne faisant qu'étayer un scénario déjà bien mince. On ne retiendra donc la bataille des Britanniques contre les Turkanas, de l'accouchement du bébé mort ou encore de la tentative de sacrifice contre Joseph que des passages pour combler les vides. Une grosse déception donc pour un film certes inutile mais dont quelques scènes d'action et de rebondissements le rend agréable. Pas une réussite, pas un gros échec non plus...
Mieux que le 3. En revanche même problème que ce précédent opus, partie sur une bonne idée mais qui malheureusement n'est pas assez développé et au final qui nous donne un film plutôt ennuyeux de 2h avec des acteurs franchement pas extra, une ambiance peu accrocheuse et une réalisation pas terrible non plus. Comme pour le précédent, c'est dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse