AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Exorciste : au commencement ?
5
13 critiques
4
27 critiques
3
15 critiques
2
41 critiques
1
21 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On n'attendait plus rien de cette préquel de "l'exorciste" après les vicissitudes liées à son tournage. Le film fut d'abord tourné par Paul Schrader, puis le studio ayant jugé le résultat pitoyable, a décidé de faire retourner l'intégralité du film par Renny Harlin. Ce dernier a toujours été un habile faiseur d'images, mais il a souvent eu du mal à trouver des scénarii à la hauteur de ses capacités ("Peur bleue" et "Driven"). Ici, il a décidé de signer un film sur-esthétisant (avec l'aide d'un maître de la lumière, à savoir Vittorio Storaro). Chaque plan est travaillé et grandiose. Ainsi, le cinéaste étale l'argent dont il a disposé et réalise un film luxueux. Il réussit même à retrouver l'ambiance putride et crade si chère aux italiens des années 80. Tous les amateurs de gore et d'ambiance macabre devraient se régaler. On se demande même pourquoi le film n'est interdit qu'aux moins de 12 ans, car certaines scènes sont vraiment dures et écoeurantes. Finalement, le seul reproche (mais sérieux) que l'on fera est que le cinéaste en montre trop et ne laisse aucune place à l'ambiguité. Son film est à prendre au premier degré car il est brut de décoffrage : il n'y a pas de place pour la suggestion (ce qui tue l'angoisse du spectateur). Le film de Harlin manque cruellement de subtilité, mais il compense ce défaut par une efficacité rare. Du bon travail.
Le film nous explique l'origine du mal. Les effets numériques font trés réalistes et l'histoire et le lieu sont bien trouvés. Les acteurs jouent trés bien. Ce film est angoissant. On passe un bon moment.
4.5 / 20 c'est terriblement mauvais ! Une honte de plus dans le cinéma d'horreur on attire les gens avec ce titre pour au finnal retrouvé un film d'horreur completement merdique peu effrayant et mal foutue ! je n'ai pas du tous aimé ce film NUL :)
RealPrime
Préquel sous forme de seconde partie après "Dominion" de la saga "L'exorciste" qui fut totalement raté pour moi, la photographie est absolument impeccable et nous plonge directement dans l'ambiance gothique et horrifique souhaité. Visuellement, les décors monumentaux de l'église et sa grotte souterraine sont excellent, un réel plaisir de revoir Stellan Skarsgård découvert dans le MCU ou son jeu est très bon. Un jeu globale plutôt correct mais une histoire par moment compliquée à suivre correctement à cause de nombreux personnages. Par contre, il n'est pas horrifique de voir peu d'horreur mais d'entendre beau de script. Ce genre porte son nom et doit laisser place en grande partie à la tension, au sombre et à l’atmosphère angoissante. Niveau effets visuel puisqu'il y en à quelque un ainsi que le maquillage, plutôt réussit avec des effets sonores assez bon. Le final lui est correct et comme je les aime dans ces films-là, le démon se réveillant en sa victime et lui déformant instinctivement la voix et le visage. On laisse alors la place à un script mordant à souhait et hyper vulgaire sexuellement parlant, tout et rien que pour mettre notre ennemi dans la meilleure des positions. Donc globalement, pas le meilleur du genre mais photographiquement parlent, très réussi comme tous films du genre.
Bien entendu, on est loin du culte L'exorciste premier du nom. Cependant, cette initiative tente d'ajouter une pierre à la saga, bien que cela brise en quelque sorte le mythe. L'histoire est quant à elle intéressante et servie par de bons acteurs. Quant à la réalisation, on reprend les bonnes vieilles recettes pour faire sursauter le spectateur. Pas si mauvais qu'on le dit !
Pas mal, mais ne remplace pas le film original...
Assez de surprise, cependant j'ai trouvé certaines scènes ridicules, qui gachent une bonne partie du film.
Assez de surprise, cependant j'ai trouvé certaines scènes ridicules, qui gachent une bonne partie du film.
Encore un opus, cette fois-ci datant de 2003 et en nouveau réalisateur Renny Harlin (Cliffhanger, peur bleue, 58 minutes pour vivre…). Ce film s’inscrit comme le préquel du film élu « le plus effrayant de tout les temps ». Alors encore plus risqué ! Surtout que les deux derniers échecs essuyés pour les deuxième et troisième volets n’arrangent rien. En plus de cela, le tournage de ce film fût pour le moins chaotique avec des modifications de script intempestives, au dernier moment faisant disparaître certains personnages du film pour en faire apparaître d’autres, bref l’on est déjà presque sûr de tomber sur un nouveau navet réchauffé, en plus que cela se passe en Afrique comme el deuxième opus, je m’attendais au pire... Mais, après le visionnage de ce long-métrage de 2H00, on se dit qu’au final, le bilan n’est pas aussi mauvais que l’on pourrait y croire avec c’est clair, un niveau bien supérieur au deuxième et troisième volet de la saga renommé. Le scénario n’est pas si mauvais et la mise en scène fait preuve de maturité offrant quelques bons sursauts. Les acteurs sont corrects à l’image de James d’Arcy, Izabella Scorupco ou le personage principal Stellan Skarsgard interprétant assez bonnement le père Merrin. Et même si le film s’est vu recevoir deux Razzy award en tant que pire film et pire préquel,remake ou suite ou dérivé, j’assume mes positions en ne tenant aucunement compte des critiques divers sur ce film, une nouvelle fois. La fin se fait en deux temps, il est évident qu’en voulant reproduire ou essayer de plagier inefficacement le look de Regan Macneil qui n’a jamais été égalé jusqu’à alors, on ressemble à je ne sais trop quoi, et pourtant le twist end est là où on ne l’attend pas et des scènes sont pour le moins efficace comme la scène ou ses deux jeunes enfants noirs se retrouvent nez à nez avec des « coyotes » si je me souviens bien et qu’ils s’attaquent à l’un des garçons alors que l’autre les regarde sans broncher… Bref, sans trop casser la baraque avec un film ultra-efficace ou diriger d’une main de maître, l’Exorciste au commencement est un préquel certes largement inférieur au premier opus, mais relève quelque peu le niveau rabaissé par L’Exorciste II : L’hérétique et L’exorciste III : La suite…
si vou voulez vrm voir "Lexorciste" allez voir celui la au lieu de loriginal ki a enorment viellit depui ! cette opus nous tien en halenne du debu a la fin et plusieur scene sont effroyable et tré choqante alors allez le voir ! (ne vou attendez pa a une histoir semblable aloriginal par contre)
Au delà du jeu de Stellan Skarsgard, il n'y a pas grand chose de bon dans ce prequel dispensable. Cependant, L'Exorciste : au commencement se laisse regarder sans trop ennuyer, et c'est déjà ça.
Pas Terrible.
Pas Terrible.
J'ai adoré le 1er exorciste, mais vraiment été décu par les suites. L'exorciste au commencement rattrape le coup. Ce film est vraiment génial, de par le fait que l'histoire de la religion est bien utilisée (normal me dirait vous). Je ne sais que dire de ce film qui m'a tenu les nerfs a vifs jusqu'au combat final, alors pourquoi seulement 3 étoiles? eh bien justement à cause du combat final qui m'a vraiment decu, je n'ai pas aimé l'utilisation des effets speciaux qui fait valdinguer le diable comme qi le crucifix était un shotgun. Mais le suspense et la bonne surprise qui est ce film le rend plaisant a regarder. Enfin bref, c'est un très très bon film pour ceux qui ont envie de passer une bonne soirée quelque peu effrayante.
La plupart des films sont vides, creux, durant lesquels ils ne se passe rien, mais alors rien...celui-là en fait partie...
Partant avec un avis négatif et pessimiste, étant donné certaines critiques et les précèdentes versions de l'exorciste que je n'avais pas apprécié, je fus agréablement surpris par ce film !
Tout d'abord, je trouve le scénario assez convaincant et attrayant. J'ai trouvé également une bonne perfomance des acteurs ainsi qu'une très bonne réalisation. Voilà pour l'aspect "extérieur" du film.
Sur le fond, je trouve que le film est plutôt réussi grâce à une ambiance très pesante, qui fait que l'on s'attend toujours à quelquechose d'effrayant, ainsi que la très bonne intrigue du film. Beaucoup de scènes gores rajoutent du piment au film sans non plus le transformer en mascarade.
Le seule chose que je n'ai pas trop appréciée dans le film , c'est la représentation du "Mal" comme dans tous les exorcistes, ou on a l'impression de se retrouver en face d'un gros guignol avec une voix et un comportement de jeune adolescent en rute. Sa manière de se déplacer me fait plus penser à un malade mental atteint de paraplégie partielle qu'à un être représentant le Mal. Cet aspect pathétique du Mal était d'ailleurs l'objet principal des autres Exorciste, mais là ce passage ne dure que très peu de temps heuresement pour mon plus grand plaisir...
Tout d'abord, je trouve le scénario assez convaincant et attrayant. J'ai trouvé également une bonne perfomance des acteurs ainsi qu'une très bonne réalisation. Voilà pour l'aspect "extérieur" du film.
Sur le fond, je trouve que le film est plutôt réussi grâce à une ambiance très pesante, qui fait que l'on s'attend toujours à quelquechose d'effrayant, ainsi que la très bonne intrigue du film. Beaucoup de scènes gores rajoutent du piment au film sans non plus le transformer en mascarade.
Le seule chose que je n'ai pas trop appréciée dans le film , c'est la représentation du "Mal" comme dans tous les exorcistes, ou on a l'impression de se retrouver en face d'un gros guignol avec une voix et un comportement de jeune adolescent en rute. Sa manière de se déplacer me fait plus penser à un malade mental atteint de paraplégie partielle qu'à un être représentant le Mal. Cet aspect pathétique du Mal était d'ailleurs l'objet principal des autres Exorciste, mais là ce passage ne dure que très peu de temps heuresement pour mon plus grand plaisir...
Une bonne suite (qui revient aux origines de l’histoire de l’exorciste)… Toujours dans le même style. Rien de neuf.
Ce film est nul, il n'y a rien d'autre à dire ...ah si il est racoleur, débile, baclé, nul (je l'ai déjà dit) , et en plus il fait même pas peur (c'est pas moi qui l'ai dit, c'est mon neuveu). Ce genre de film devrait être interdit au moins de 108 ans, cela réduirait le nombre de spectateur potentiel et évitera aux gens de gacher leur argent et surtout leur temps.
le film n'a rien à voir avec l'exorcisme. ni sur le fond, ni sur la forme. il ne fait pas peur a proprement parler. mais n'est pas mauvais pour autant. il y a quelques effets de realisation intéressants (cadrage, profondeur de champ, couleur, décor surréaliste,...). L'histoire du père Merrin est interessante. Mais clairement il faut y aller sans se référer au film de 1973...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse