Avis sur Conan le destructeur

On peut juger le film de différentes façons, et il certain que ceux qui sont tombés béat d'admiration devant le film de Milius ont dû avaler leur chapeau. Ici point de considérations pseudo philosophique, on est plus au Wallala mais à Péplumland. Et tant mieux parce que ramené à cette dimension, ce film se déguste avec gourmandise. On est en plein second degré mais tous les codes du péplum sont respectés, la reine cruelle, les vilains et les gentils sorciers, spoiler: le capitaine de la garde qui est forcément fourbe
, la vierge innocente… ajoutons-y le bouffon de service et une improbable amazone, le tout évoluant dans des décors inventifs au son d'une joli musiquette. C'est très linéaire, mais l'action est bien dosée et puis voir Conan beurré comme un petit Lu, c'est quand même quelque chose. Merci monsieur Fleisher (on pardonnera même les erreurs de raccord)

Moi aussi je me prosterne devant l'un des plus beaux film de tous les temps "Conan, le barbare", mais je vais être honnête, je prend un plaisir fou à voir ce deuxième volet à chaque fois, ce petit film de vidéo club des 80's, et cela pour plein de raisons : Le casting hyper attachant, l'ambiance général de fantaisy, les décors, la musique toujours aussi sublime de Basil Poledouris, l'humour bon enfant, les répliques cultes et décalés, et Schwarzy, beau comme un camion... moi je l'adore ce film... mais pas du tout de la même façon que le premier Conan, c'est tout. ;)

Ce deuxiéme épisode est trés différent du premier, beaucoup moins noir, tragique, cru et violent, plus riche en magie, en couleurs, en fantaisie et bourré de gags(Conan bourré c'est quelque chose!) Ce film s'adresse d'avantage aux enfants, mais il est tout a fait appréciable, grâce a de grosses bagarres, des personnages amusants et un Schwarzenegger qui cogne toujours aussi bien et les nouveaux thémes composés par le grand musicien Basil Poledouris qui nous a quittés récemment. A voir pour bien rigoler.

Le succès de Conan amena forcément l'appel d'une suite intitulée "Conan le destructeur"(1984). L'orientation du film prend une tournure plus humoristique et infantile,ceci afin de répondre aux critiques sur la violence gratuite du premier volet. C'est justement en faisant ce choix que cet héroïc-fantasy movie perd tout son sel. Les personnages ne sont que des marionnettes qui errent sans but,et traversent les embûches sans périr ni même être menaçés. Arnold Schwarzenegger dû être satisfait puisqu'il pu desserrer les dents et balançer quelques vannes bien senties sur la virginité ou l'héroïsme. Grace Jones est une amazone intriguante,mais au jeu plus outré qu'un acteur théâtral japonais ! La musique de Basil Poledouros est toujours aussi envahissante,et les moments de bravoure se font rare,sauf peut-être dans le Palais des Glaces. Enfin,le Dieu Dagoth est la créature la plus mal faite de toutes les années 80! Si on rit,c'est de consternation devant cette série Z opportuniste.

Ah, Conan le barbare, film culte des années 80, avais-tu réellement besoin d'une suite après cette magnifique fin que tu nous avez offerte? Etait-il réellement pertinent et utile de mettre en chantier ce Conan le destructeur, suite illogique et bien moins belle que son prédécesseur, un film novateur, original et poétique? Et ce nouvel épisode n'est-il destructeur que pour le film d'origine, ou trouve-t-il ses repères dans l'héroïc fantasy? Après visionnage, le verdict tombe : eh bien, il ne se situe qu'entre ces deux questions, et ne semble être qu'un banal film féérique ni bon ni mauvais, entre l'utilité et la non utilité, et qui, sans être transcendant, se veut être principalement divertissant. Malheureusement, l'âme du barbare de 1981 n'est plus présente, et son côté sombre et adulte perd ici tout repère et est remplacé par la débilité du scénario et les abrutissants dialogues. La féérie est ici tellement prononcée qu'elle pousse le film à se jeter volontairement d'une falaise. Ce qui faisait la qualité du premier film, à savoir sa poésie et son côté sombre, est ici jeté aux oubliettes et les effets kitchs et ridicules remplacent les plans de caméra d'une étonnante beauté, alors que les punchlines de Schwarzie prennent la place des dialogues hautement intelligents entre Conan et Thulsa Doom ( James Earl Jones ). Bon, par contre, s'il y a bien une chose que cette suite à gardé de son prédécesseur, c'est la violence, et notamment le sang qui gicle à chaque coup d'épée ou de hache. Car oui, Conan, c'est avant tout la violence des combats, et non le merveilleux de bas étage, comme semblent l'avoir oublié, à de nombreuses reprises, le réalisateur et les scénaristes. Ah oui, tant que j'y suis! Des épées qui se rencontrent ne font jamais d'étincelles à l'impact... Mais bon, avec tous ses défauts, Conan le destructeur reste toujours meilleur que cet odieux remake de 2011, qui fait tout simplement honte au premier et au seul vrai Conan. Mais bon, ceci est une autre histoire, et je reviendrai sur cette bien décevante adaptation dans une autre critique, et en d'autres temps! Revenons en au film en question, voulez-vous! Les hurlements incessants de Grace Jones ne vous laisseront pas de marbre et vous lasseront dès les premières secondes : c'est tout simple, à chaque fois qu'elle fait quelque chose, elle crie, ce qui rend le film d'autant plus ridicule, et d'autant moins crédible. Et le fait d'avoir ajouté Mako au générique est tout à fait inutile. Le mage du premier long-métrage, celui qui contait l'histoire du cimmérien, ne vient rien apporter à cette suite alors que son personnage est tout simplement rabaissé à être un vulgaire second couteau sans intérêt ni personnalité, qui ne sait que proférer des incantations magiques inutiles et ridicules, incantations qui se révèlent avoir moins d'effets qu'un pétard mouillé. C'est surtout qu'aucun dialogue ou aucune scène ne vient remplir ce vide qu'est la personnalité du personnage, lui que l'on connaissait assez bien dans le film précédent. Pas une fois Conan ne lui dit mot, et Mako ne semble pas vouloir lui parler, comme s'ils les deux hommes ne se connaissaient pas. Cet élément me fait d'ailleurs penser que ce film est lui aussi un remake du premier épisode, bien que cette théorie puisse être fausse. Mais justement, cette impression de remake est quelque peu confirmée à la fin, car la résolution de cette oeuvre est absolument identique à celle du film de John Milius, avec la classe et le talent en moins. Réalisée par Richard Fleischer, cette séquence est fade et ne possède pas le dixième de l'intérêt de celle de Conan le barbare. Mais malgré tous ses défauts, ce nouvel opus des aventures du cimmérien me procure à chaque visionnage un certain plaisir non dissimulé et des séquences de fous rires intenses, à l'image de Schwarzie qui se bat en slip contre des combattants en armure. Mais bon, n'oubliez pas, c'est Schwarzie, et lui, des guerriers, il en mange au petit déj! Et ce plaisir coupable que ce Conan le destructeur ma fourni lui évite de se situer en dessous de la moyenne.

Très bon divertissement au même niveau que le premier volet, avec deux curiosités, Grace Jones qui n'a tourné que très peu de films et surtout le très anecdotique Wilt Chamberlain, ex-très grand champion de basket de 1955 à 1973 qui avait quelques particularités : sa taille (2,16m), son agilité (champion d'athlétisme) et son nombre de records (une centaine) en NBA. C'est le seul film qu'il ait tourné. Pour le reste, les nombreux effets spéciaux et les combats assurent le spectacle.

différent du premier, cette suite plus "américaine" est de loin très divertissante, schwarzi est plus physique et le casting meilleur....un vrai délice de le revoir !!!

Les spectateurs n'ont pas aimé le film de John Milius. Trop personnel, trop adulte, trop sombre, « Conan le barbare » n'a pas trouvé son public. Rappelez-vous la célèbre contrepèterie « Co...rd le barbant ». Pas de problème, dans cette suite Richard Fleischer brosse le spectateur moyen dans le sens du poil. Ici Conan perd toute sa substance. Adieu la noirceur propre au personnage et à son univers, bonjour l'humour benêt, les décors en carton-pâte, les créatures en caoutchouc, les effets spéciaux déjà datés pour l'époque, l'interprétation sans la moindre subtilité (Grace Jones et ses hurlements...), et l'action certes omniprésente mais au final répétitive. Il ne reste presque plus rien du chef-d'oeuvre de John Milius (sa violence primaire, sa BO puissante, etc.). Ici on ne joue pas dans la même catégorie. Il s'agit d'un simple divertissement. Le film assume pleinement ce statut. C'est pourquoi je lui donne tout de même la moyenne.

La suite de Conan le barbare ressemble en un peu meilleur à Kalidor. Franchement, malgré quelques qualités, ça reste de l’heroic-fantasy faiblarde, et qui ne s’améliore pas avec les années.
Déjà on soulignera niveau casting le cabotinage des seconds rôles, et principalement de Grace Jones. Elle en fait des méga-caisses en guerrière du dimanche, et alors qu’elle était toute désignée pour ce rôle avec un physique athlétique, et bien finalement elle se plante, avec un jeu des plus approximatifs et souvent dans la surenchère. C’est un poil meilleur du côté de Tracey Walter, même si ce n’est pas génial, et alors Mako en magicien lui aussi en rajoute et c’est lourd. On retiendra finalement Wilt Chamberlain, qui tient bien son rôle, et Schwarzenegger est toujours crédible même si son personnage perd en qualité.
Et oui car le film a voulu introduire de la légèreté, à entendre, de l’humour et du second degré. Et ce n’est pas une réussite. L’humour employé est souvent très lourd, on frôle le ridicule plus d’une fois, notamment lors d’une fameuse scène ou Conan devient une parodie ! Alors certes le rythme est plutôt bon, et même un peu plus efficace que le premier épisode auquel j’avais trouvé des longueurs, mais cette suite ne gagne pas vraiment en qualité. Plus de souffle épique, de fureur barbare, juste une succession de bagarres et de moments théoriquement drôles, avec peu de profondeur, peu d’émotion, et un spectacle assez vain.
Formellement on retiendra bien quelques jolis décors, et une bande son pas vilaine. Pour le reste les créatures n’ont rien de tonitruantes, les costumes font parfois un peu toc, et le film n’est quand même pas une grande réussite de Fleischer en termes de mise en scène. Ce n’est pas assez épique, spectaculaire, et le réalisateur comme dans Kalidor ne semble pas très à l’aise avec le genre, sauf lorsqu’il s’agit de valoriser les paysages. On va donc dire qu’il y a du bon et du moins bon sur la forme.
Franchement cette suite de Conan le barbare n’est pas mémorable, et confirme une fin de carrière difficile pour Fleischer. Pour ceux qui adhéreront à l’humour balourd, ça peut-être sympathique, mais on reste plus sur de l’heroic-fantasy potache qu’autre chose. 2

C'est vieux, c'est kitch, c'est pas génialement fait, mais c'est un film sans prise de tête.

Un divertissement simpa

Schwarzy a le physique de l'emploi et c'est la seule qualité de ce film. Un physique qui à l'époque devait intriguer et impressionner par ailleurs, d'où certainement une certaine renommer du film. Autrement le scénario comme les dialogues, tiennent sur la moitié d'une page. Aucune seconde lecture à avoir, c'est un film de barbarie pure, sans émotions, sans but, sans âme...

Suite directe de Conan le barbare, cette seconde aventure du guerrier cimmérien est un cran en dessous malheureusement. Restent néanmoins une aventure qui se suit de bout en bout, avec son lot de personnages issus de la mythologie de l’écrivain Howard. Mais remplacer la poésie et le lyrisme par un humour douteux et des effets spéciaux médiocres n’est pas un choix des plus adroits. Heureusement la bande son est aussi excellente que dans le premier opus.

Bon, OK, je l’avoue, ça ne tient à pas grand-chose, mais pourtant, il y a bien un fossé qui sépare le premier « Conan » de celui-là. « Pourtant, au niveau de la note que je lui attribue, cela ne se ressent pas trop » vous diriez-vous. Certes… Mais c’est parce que le plaisir que j’ai pour ce deuxième « Conan » est tout autre. Je le prends clairement comme une parodie presque assumée du premier, où chaque détail, tellement grotesque, me fait totalement rire. Alors oui, ce film est débile, mais moi je l’aime. Que voulez-vous…

Autant le premier Conan est un chef d'oeuvre, autant cette suite sans bon le pret-à-consommer...
Schwarzenneger n'est pas vraiment encause puisqu'il tient parfaitement son rôle, sans verser dans le caricatural, en revanche, on ne peut pas en dire autant du reste du casting : de la blondasse décérébrée et stridante (son cript : "IIIIIIIIIIIIIIIIIH") au grand méchant pas beau vilain ridicule, on pleurerait presque devant tant de niaiserie ! Et sans le dépaysement et des combats bien nerveux, on s'ennuierait ferme.
Bref, pas le pire film de l'Histoire, loin de là, mais un divertissement popcorn bateau...

Moins bien que le premier opus... Les FX sont dignes des années 60 non pas du mileu des années 80. Conan n'a plus grand chose à voir avec un monarque. La BO est pitoyable et surtout Grâce Jones est d'un ridicule qui tuerait n'importe quel film !
Un heroic fantasy qui manque de magie et qui surnage à peine par la mise en scène de Richard Fleisher qu'on a connu beaucoup plus inspiré.