AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan le destructeur ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
27 critiques
2
46 critiques
1
34 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après le délire kitchounet du premier, difficile de résister au numéro 2. Après tout c'est le même charmant acteur helvétique, les mêmes décors en carton mâché, et le titre laisse même présager encore plus de Conanseries destructives. Mais voilà, la fougue des premiers temps n'est plus, trop de temps s'est écoulé depuis le premier, les biceps en acier trempé du beau Conan ne font plus fantasmer personne, le 1 aurait suffit, s'il n'était peu être pas déjà lui même de trop.
Un peu moins assommant et bête que le premier opus, avec une musique plus vibrante et surtout des acteurs moins catatoniques. Le passage où Schwarzenegger est soûl est même drôle. Je n'en suis mas à regretter les préjugés que j'ai eu sur ce film, mais presque.
http://c3porikrin.wordpress.com
http://c3porikrin.wordpress.com
Une suite peut-être pas si bien que le précédent mais reste un plaisir déjà de revoir Arnold Schwarzenegger dans l'un de ses meilleurs rôles. Le scénario est tout à fait banal car il s'agit d'accomplir ou d’empêcher une prophétie. Arnold Schwarzenegger est toujours aussi bon dans son rôle de barbare avec sa monstrueuse musculature et le reste du casting est très attachant. Le film nous transporte dans un jolie monde Fantasy avec des effets spéciaux pas mal. Je trouve plus spectaculaire les scènes de combat que ceux du précédent avec quelques originalités avec le plaisir de voir de bon coups de brute. Des beaux décors et costumes à voir. Un film qui est tout à fait regardable pour passer une soirée tranquille.
Évidemment, ce n'est pas très fin, rien de comparable avec Willow par exemple. Toutefois, n'oublions pas qu'il s'agit ici des prémices de l'heroic fantasy au cinéma. La quête reste anecdotique, mais on appréciera certaines scènes ainsi que la "cohésion" de la troupe qui réunit tous les représentants du genre, du mage au voleur en passant par le géant.
Avec quelques bribes d'humour pataud et le jeu exagéré des acteurs, cette suite est dorénavant à prendre au second degré.
Avec quelques bribes d'humour pataud et le jeu exagéré des acteurs, cette suite est dorénavant à prendre au second degré.
Malheureusement les suites sont rarement aussi bonnes que l'original et Conan le Barbare étant un bon film sans plus et celui-ci devait donner quelque chose de spécial pour être à la hauteur de son prédécesseur. Nous avons toujours Arnold Schwarzenegger dans le rôle de Conan donc c'est un bon début car il est bon dans son rôle. Le premier glas de ce film est son casting. Nous avons Tracey Walter dans le rôle de Malak un voleur acolyte de Conan et Tracey fait une très bonne imitation de Peter Lorre pendant tout le film mais c'est une imitation. Puis il y a Grace Jones dans le rôle d'une sorte de guerrière démente qui n'est manifestement pas une actrice. Tout ce qu'elle sait faire c'est regarder fixement les gens et siffler comme un serpent et elle fait cela tout au long de cette histoire. L'intrigue du film est banale les dialogues sont pauvres et certains effets spéciaux sont lamentablement mauvais. Ai-je également mentionné que Grace Jones est tout simplement horrible et qu'elle siffle beaucoup oui je l'ai dit mais bon il faut mieux le répéter...
Encore plus de millions pour un film encore plus cher, pour un spectacle encore plus haut en couleurs. L’histoire est à peu près la même que dans l’épisode précédent. Fleischer a choisit délibérément le mode distraction classieux, et c’est pas plus mal, il va jusqu’à faire des clin d’yeux au premier opus. Les seconds rôles tous à leur place, drôles et glamour, Grâce Jones en tête, des combats bien huilés, quelques options pas bêtes, comme le château de verre, par exemple. Un humour affiché, et moins de prétentions philosophico-millénaristes, en fait c’est plus un film d’heroic fantasy hollywoodien qu’un film de sabre tonitruant. La photo est plus belle, il y a plus de nuances, c’est vraiment plus agréable à regarder. A voir pour se faire un bon vieux film de genre, entre plusieurs genre qui ne renie pas et dépasse son côté BD.
RealPrime
Culte des années 80 et mêlant quasiment l’héroic-fantasy au moyen âge arabe, ce film n’offre que de magnifiques paysages et des costumes grandiose. L’histoire est-elle trop longue et contient trop de script. J’en ai d’ailleurs fait la preuve car j’ai sans arrêt accélérer.
spoiler:
La scène du serpent et de la petite partie de jambe en l'air au cœur du temple était presque très osée.
Voir presque incomprise. Voilà, trop de scénario pour pas suffisamment de fantaisie et de magie. Cependant, Schwarzy comme on le nomme par son surnom, fait un peu beaucoup de pose en mode gros muscles. A la malheureuse demande du réalisateur j'imagine.
Voir presque incomprise. Voilà, trop de scénario pour pas suffisamment de fantaisie et de magie. Cependant, Schwarzy comme on le nomme par son surnom, fait un peu beaucoup de pose en mode gros muscles. A la malheureuse demande du réalisateur j'imagine.
Conan the Destroyer, la suite de Conan le barbare, n'arrive malheureusement pas à atteindre la même qualité. Bien que le film ait des moments agréables, notamment grâce à la performance crédible d'Arnold Schwarzenegger, la majorité des seconds rôles sont cabotins, en particulier Grace Jones qui surjoue son rôle de guerrière. Les tentatives d'humour sont souvent maladroites et ne réussissent pas à créer une véritable atmosphère de fantasy épique. Bien que le film soit rythmé et offre de jolis décors, il manque de profondeur et de véritable émotion. En fin de compte, Conan the Destroyer est une suite décevante qui ne parvient pas à capturer la même magie que son prédécesseur.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Le grand Richard Fleicher nous avait habitué à mieux...Le récit de ce second volet des aventures de Conan reste intéressant, mais l'ambiance générale avec sa "fausse" violence et ses décors d'opérette ne rivalise jamais avec la brutalité et la qualité du premier épisode. Passable.
Adorateur du premier film, j'ai attendu plus de 35 ans avant d'oser visionner le second. J'étais persuadé d'assister à un naufrage nanardesque de premier choix... j'ai pas été déçu ! C'est encore plus stupide que Kalidor (même réalisateur, même univers, même acteur). Tout le monde est très mauvais, tout y est bâclé y compris la musique du, pourtant génial, Basil Polidouris. Un peu comme si Richard Fleischer avait débarqué dans la cuisine de John Millius en se servant des mêmes ingrédients mais sans la recette. Il a tout mélangé, le sucré, le salé, les harengs avec la gelée de groseille, le munster et les gambas, le boudin et la chantilly en oubliant le tout sur le feu beaucoup trop longtemps. Proprement immangeable !
« Do something ! »
Reprenant une partie de l’équipe ayant collaboré sur le premier film (John Milius, 1982), cette suite de Conan ne reprend également qu’une partie de son originalité. Même s’il fut adoubé par Milius, Richard Fleischer dénature ainsi l’ambiance obscure qui imprégnait Conan le Barbare avec une caméra classique et une approche beaucoup plus linéaire, plus verbeuse aussi, plus proche d’un film grand public, et le scénariste (Stanley Mann sur un script rédigé par Gerry Conway et Roy Thomas, duo connu dans la sphère des comics) ponctue les scènes de moments humoristiques parasites, là où le premier film jouait sur l’ironie et le décalage. Les lieux et les décors délaissent également l’atmosphère sombre et archaïque d’un monde aux frontières de la préhistoire et de l’antiquité pour celui, plus imaginaire, d’un univers déjà civilisé, avec des villes populeuses et animées. Si la direction artistique a changé, la plupart des effets spéciaux ont gardé la même qualité même si les maquillages de l’Homme-Singe sont grotesques, dignes d’un film d’horreur des années ’30 spoiler: et le combat final complètement raté, ce qui retire une bonne partie de l’intérêt du film
. La bande originale, elle, est toujours signée Basil Poledouris.
Au niveau de la distribution, aux côtes d’Arnold Schwarzenegger, on retrouve encore Mako, dans le rôle d'Akiro, le narrateur, sorcier et ami de Conan, et Sven Ole-Thorsen, dans un rôle différent du premier (pote de Schwarzie, l’acteur a collaboré une dizaine de fois avec lui). Parmi les nouveaux venus, outre Grace Jones et quelques gros bras culturistes et sportifs, dont Wilt Chamberlain, Pat Roach et l’inénarrable André « The Giant » Roussimoff, des interprètes plus lisses étoffent quelque peu un casting orienté, là aussi, grand public. Citons par exemple la toute jeune Olivia d’Abo et Tracey Walter.
Sur le fond, si le personnage de Conan apparaît plus loquace, plus humain, déchargé de sa composante nietzschéenne, on notera également une surprenante pointe féministe dans le personnage de Zula, incarné par Grace Jones. spoiler: Ainsi, lorsqu’on la rencontre, le pied attaché à un piquet, prête à être lynchée par la foule, Conan se contente-t-il de la libérer de son entrave plutôt que de combattre à ses côtés en bon gros barbare paternaliste. A la fin, la nouvelle reine affirme qu'une femme peut occuper la place d'un homme. Pour un genre de film assez viriliste, en 1984, ça a dû surprendre.
Si on fait exception d’un combat final d’un ridicule et d’une laideur absolus, ce deuxième volet des aventures de Conan se laisse regarder d’un œil distrait si on n’a vraiment rien d’autre à faire.
Reprenant une partie de l’équipe ayant collaboré sur le premier film (John Milius, 1982), cette suite de Conan ne reprend également qu’une partie de son originalité. Même s’il fut adoubé par Milius, Richard Fleischer dénature ainsi l’ambiance obscure qui imprégnait Conan le Barbare avec une caméra classique et une approche beaucoup plus linéaire, plus verbeuse aussi, plus proche d’un film grand public, et le scénariste (Stanley Mann sur un script rédigé par Gerry Conway et Roy Thomas, duo connu dans la sphère des comics) ponctue les scènes de moments humoristiques parasites, là où le premier film jouait sur l’ironie et le décalage. Les lieux et les décors délaissent également l’atmosphère sombre et archaïque d’un monde aux frontières de la préhistoire et de l’antiquité pour celui, plus imaginaire, d’un univers déjà civilisé, avec des villes populeuses et animées. Si la direction artistique a changé, la plupart des effets spéciaux ont gardé la même qualité même si les maquillages de l’Homme-Singe sont grotesques, dignes d’un film d’horreur des années ’30 spoiler: et le combat final complètement raté, ce qui retire une bonne partie de l’intérêt du film
. La bande originale, elle, est toujours signée Basil Poledouris.
Au niveau de la distribution, aux côtes d’Arnold Schwarzenegger, on retrouve encore Mako, dans le rôle d'Akiro, le narrateur, sorcier et ami de Conan, et Sven Ole-Thorsen, dans un rôle différent du premier (pote de Schwarzie, l’acteur a collaboré une dizaine de fois avec lui). Parmi les nouveaux venus, outre Grace Jones et quelques gros bras culturistes et sportifs, dont Wilt Chamberlain, Pat Roach et l’inénarrable André « The Giant » Roussimoff, des interprètes plus lisses étoffent quelque peu un casting orienté, là aussi, grand public. Citons par exemple la toute jeune Olivia d’Abo et Tracey Walter.
Sur le fond, si le personnage de Conan apparaît plus loquace, plus humain, déchargé de sa composante nietzschéenne, on notera également une surprenante pointe féministe dans le personnage de Zula, incarné par Grace Jones. spoiler: Ainsi, lorsqu’on la rencontre, le pied attaché à un piquet, prête à être lynchée par la foule, Conan se contente-t-il de la libérer de son entrave plutôt que de combattre à ses côtés en bon gros barbare paternaliste. A la fin, la nouvelle reine affirme qu'une femme peut occuper la place d'un homme. Pour un genre de film assez viriliste, en 1984, ça a dû surprendre.
Si on fait exception d’un combat final d’un ridicule et d’une laideur absolus, ce deuxième volet des aventures de Conan se laisse regarder d’un œil distrait si on n’a vraiment rien d’autre à faire.
Dans la même lignée que le précédent. Ca a quand même vieilli. Le casting est pas mal, le film est moins sombre que le premier et est plus orienté aventure. Divertissant.
Décidément, je deviens cinéphage. Encore un film que j'appréciais étant petit et qui, revu des années plus tard, laisse une impression de désolation barbare.
Si les effets spéciaux ont mal vieillis, que dire des prestations des acteurs poseurs qui se succèdent ridiculement.
Si l'histoire est classique et le rythme plutôt bien amené, la légèreté des dialogues et l'humour potache spoiler: - Seigneur ! La scène où Conan se saoule !!! -
finissent d'enterrer la chose. Là où le premier film tentait de donner vie à l'univers de Howard, celle-ci ressemble plutôt à une version produite par Disney.
Risible au mieux.
Si les effets spéciaux ont mal vieillis, que dire des prestations des acteurs poseurs qui se succèdent ridiculement.
Si l'histoire est classique et le rythme plutôt bien amené, la légèreté des dialogues et l'humour potache spoiler: - Seigneur ! La scène où Conan se saoule !!! -
finissent d'enterrer la chose. Là où le premier film tentait de donner vie à l'univers de Howard, celle-ci ressemble plutôt à une version produite par Disney.
Risible au mieux.
Ce qui vient à mon esprit c'est dommage ! Dommage car les ingrédients sont là, mais la sauce ne prend pas... et le monstre à la fin du film est d'une ringardise... Ça se regarde, puis ça s'oublie...
pas mal même si il est bien moins meilleur que son prédécesseur et on se lasse de certaines scènes surtout la dernière avec l'incarnation du dieu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse