AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conan le destructeur ?
5
4 critiques
4
18 critiques
3
27 critiques
2
46 critiques
1
34 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shephard69
Une suite à l'excellent "Conan, le barbare" qui ne mène pas très loin, sans grand intérêt avec son scénario où il ne se passe pas grand-chose, sa galerie de personnages totalement inutiles et sa mise en scène terriblement simpliste. Un bon gros navet dans toute sa splendeur avec son humour lourdingue et son interprétation à la limite du ridicule.
Ce second volet des aventures du guerrier Conan est loin d'être réussie. Si le premier épisode pouvait séduire par la nouveauté et le souffle épique, ce second épisode laisse à désirer aussi bien du côté du scénario que du côté de la réalisation assez plate. Là où le premier épisode était agrémenté par une belle photographie et un zeste d'érotisme, ce second opus est plus froid et les images moins léchées. Là où les décors pouvaient encore passer dans le premier épisode, ici ils sont proches du risible. Les monstres en plastique sont également peu crédibles. Les traits d'humour, répétés, n'arrivent même pas à dérider le spectateur. Cela serait pour d'autres raisons qu'il pourrait s'esclaffer... s'il n'était à moitié endormi.
Autant j'aime le 1er, autant je trouve celui là complètement nanardesque. A oublier.
Suite du chef-d'œuvre de John Milius immédiatement mis en chantier après le premier volet, Conan le Destructeur a tout du deuxième opus bâclé tourné pour ramasser plein de pépètes faciles. Arnold Schwarzenner revient, le malicieux Mako aussi. Pour le reste, c'est de l'inédit, aussi bien du côté des acteurs que de l'équipe technique. Milius laisse place au vétéran Richard Fleischer et Oliver Stone cède sa place de scénariste au beaucoup moins doué Stanley Mann (Intervention Delta, Le Cercle de Fer). On voulait savoir ce qu'il allait arriver au Cimmérien devenu roi, on aurait préféré rester dans le doute... De barbare sans pitié, Conan devient un Monsieur Muscle philosophe qui assomme un chameau (c'est rigolo), combat des maigrelets encapuchonnés et se voit attitré de compagnons plus navrants les uns que les autres : un voleur arriviste qui croit être drôle (Tracey Walter), une Amazonne black grimaçante (le mannequin Grace Jones, qui continue de s'imaginer actrice), une princesse conne comme ses pieds (Olivia 'Big Boobs' d'Abo) et son garde du corps tout aussi intelligent (le basketteur Wilt Chamberlain, no comment). Un ancien culturiste, un basketteur à la retraire, un mannequin, une débutante... Le casting est un gros what the fuck aux allures de foutage de gueule. Et ce qu'il perd en magnificence muette, le film gagne en humour lourdingue, jamais drôle et consternant. Heureusement, il reste de magnifiques décors magnifiques, des scènes d'action convenablement torchées et bien entendu d'excellents effets spéciaux qui sauvent ce nanar involontairement désopilant. Devenu le personnage creux un action movie sans âme, Conan n'est plus que l'ombre de lui-même, un guerrier qui bastonne parce qu'il a de gros muscles alors que le premier film nous présentait justement d'autres facettes fascinantes de sa personnalité alambiquée (ne faites pas la moue, bande d'incultes !). Le scénario était pourtant intéressant, cette quête au trésor peuplé de créatures fantastiques et de traîtres en tout genre laissant penser au meilleur pour une suite détonante mais au final, seul le premier film de John Milius vaut la peine. Le reste n'est que cette séquelle regardable mais insipide et une série ringarde...
L'aspect fantastique et le côté serial des nouvelles de Robert E. Howard sont bien présents mais malheureusement totalement édulcorés pour faire de cette suite molle et kitsch un pur produit familial rigolo à un certain degré. Reste Grace Jones, en mode planté du bâton.
Après le chef d'oeuvre, le nanar. Ce Conan est le double maléfique du premier, sa parodie. Un grand moment kitschissime ridicule à voir uniquement au second degré, soit on se sent insulté soit on arrive à en rire. Perso j'ai tiré quelques sourires.
Une suite flirtant avec le nanar : entre les scènes débiles, les acteurs mauvais (G.Jones maitrise à fond les onomatopées !!!) et les combats insipides, le film n'arrive pas à décoller. Schwarzie a toujours la tête de l'emploi mais est vraiment nul, surtout quand il joue le mec bourré. Rien de bien intéressant.
Avec son histoire sans originalité,ses personnages et un scénario grotesque,ce 2e volet de Conan est d'un bien triste niveau.Les protagonistes n'ont aucun charisme,les acteurs jouent mal et tout est réuni pour passer un mauvais moment.
Conan le destructeur, c'est le film à ne pas manquer si vous voulez savoir comment pourrir une saga qui aurait pu être géniale mais qui sera gachée par un 2e épisode honteux, alors que le premier était mouvementé, sanglant, drôle et les combats étaient réussis, le 2e est tout le contraire, il est mou, pas violent, les combats sont à chier et ce n'est même pas drôle. Le nom du responsable est Richard Fleischer, sombre imbécile qui sera en plus responsable 1 an plus tard d'un autre navet indéfendable: Kalidor.
Cette suite a perdu toutes les qualités du premier, on se retrouve avec un film d'action assez bourrin completement décérébré qui au final se laisse voir mais que l'on oublie tres vite.
Le succès de Conan le Barbare appelait à une suite. Et pour cette suite, on n'engage ni plus ni moins que Richard Fleischer, cinéaste reconnu, fort de nombreuses grandes réussites tels que les Vikings, Vingt milles lieux sous les mers, Duel dans la Boue, Barabbas, Terreur aveugle. Sa carrière était à l'époque en plein essoufflement et on peut supposer qu'il espérait la relancer avec ce nouveau Conan, ce qui ne sera pas le cas, et l'échec de son film suivant, Kalidor, n'arrangera pas les choses. Ce qu'on remarque tout de suite, avec Conan le Destructeur, c'est la flagrante différence de ton par rapport à son prédécesseur. Exit le style brutal et barbare, le lyrisme et le souffle épique de Conan le Barbare. Conan le Destructeur convient davantage au public familial qu'aux fans du film de John Milius. Je comprends que cette édulcoration puisse faire enrager. Bien sûr, le film n'arrive nullement à la cheville du premier film qui reste un pur chef-d'oeuvre. Comme on est dans un film plus léger, normal qu'on y retrouve de l'humour, caractérisé majoritairement par le personnage de Malak. Celui-ci peut effectivement paraître agaçant surtout pour son côté boulet, mais je l'ai trouvé personnellement plus supportable que Jar Jar Binks. En fait, pour apprécier le film, il faut le voir avec un regard plus jeune, convenant avec sa tonalité plus familiale. Et il faut admettre qu'il possède des qualités : les costumes et décors sont réussis, la photographie soignée, la mise en scène adéquate quoique en dessous de celle de John Milius. Et niveau musique, Basil Poledouris, de retour, livre une partition de qualité. En tant que suite, bien sûr que c'est décevant, et l'idéal aurait été de faire une suite respectant l'esprit du premier film. Mais en tant que film d'Heroic Fantasy, ça divertit et ça se regarde avec un certain plaisir. Au pire on peut le considérer comme un nanar attachant, au mieux un sympathique et honnête divertissement familial.
Ah, « Conan le barbare », film culte des années 80, avais-tu réellement besoin d'une suite après cette magnifique fin que tu nous avais offerte ? Etait-il réellement pertinent et utile de mettre en chantier ce « Conan le destructeur », suite illogique et sans saveur ? Et ce nouvel épisode n'est-il destructeur que pour le film d'origine ? Après visionnage, le verdict tombe : ce deuxième opus ne semble être qu'un banal film féérique. L'âme du barbare de 1981 n'est plus présente et son côté sombre et adulte perd ici tout repère et est remplacé par un scénario stupide et des dialogues abrutissants. La féérie est ici tellement prononcée qu'elle discrédite le jeu des acteurs. Ce qui faisait la qualité du premier film, à savoir sa poésie et son côté sombre, est ici jeté aux oubliettes et les effets kitsch et ridicules remplacent les plans de caméra d'une étonnante beauté. Bon, par contre, s'il y a bien une chose que cette suite a gardé de son prédécesseur, c'est la violence, et notamment le sang qui gicle à chaque coup d'épée ou de hache. Pour le reste, passez votre chemin…
Des pleures et encore des pleures a chaudes larmes, rire crispé, je me suis taper un de ces rictus sévère sur le passage de l'affrontement avec le sorcier devenu monstre ou goul mage des temps obscure.Pat Roach 1. 96 attrappe schwarzy par les pieds 1. 82 et lui administre une viré centrifuge. rien que ça en passant par les massages esthétique du chêne autrichien par le colosse (l'autre)ScHWARZY avec sa superbe plastique acier moulé dans un slip en peau de bête au poil rêche. CONAN LE DESTRUCTEUR est un monument de fous rire .MILIUS en avait fais une machine herculéènne non denué de sens primitif,paien et violent. FLEISHER nous comble et ne reprend pas les rites et régle fondé avec maestria par le scénariste Oliver Stone du 1ER film de l'époque. Cette satyre second degré , assume en se moquant du barbare le plus civilisé et sociable de la planête HeroicFantasy et marque une enpreinte géante par les effets de bruitage et fond sonore , prouve que ce n'est pas une oeuvre multi fantasmé par les puristes mais encore une curiosité drôle qui le rend plus populaire par le maître Fleisher.
Ce film n'est plus trop dans l'esprit du magistral premier épisode. Ici Conan est moins torturé, il parle beaucoup plus. Il est aidé pas beaucoup de monde. Il défend une cause qui n'est pas la sienne. Par contre le combat contre le sorcier dans la tour de crystal est très beau. Bon film d'heroic fantasy mais loin derrière "Conan le barbare" qui reste intouchable dans le genre. Ce film est d'ailleurs souvent critiqué non pas parcequ'il est mauvais mais parce qu'il est le suite d'une chef-d'oeuvre.
TTNOUGAT
Ce n’est pas parce qu’il s’agit du genre ‘’heroïc fantasy’’ que l’on peut se passer d’un minimum de scénario. Celui de Conan le destructeur est affligeant tant il est pauvre. Même un enfant de 12 ans a de quoi se plaindre tant il y a d’invraisemblances intellectuelles. Seul le combat contre le magicien, 12 fois aussi fort que Conan, est bien imaginé. Dans les satisfactions, il faut noter les extérieurs toujours colorés et plaisants et la présence de Grace Jones accompagnée par Wilt Chamberlain ce qui ne peut que ravir les amateurs de mode féminine ou de basket-ball, le jeu des comédiens ne comptant guère, heureusement. En plus, Olivia Dabo fait une composition catastrophique en petite princesse naïve. Elle a du oublier son rôle et personne ne le lui a rappelé. Schwarzy lui n’avait pas besoin d’apprendre le sien, son énorme physique le fait à sa place.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse