AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
3392 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
54 critiques
4
168 critiques
3
110 critiques
2
41 critiques
1
11 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Eastwood propose ici un récit intéressant qui nous questionne sur la morale et la justice. Stylistiquement très épuré on est tenu de bout en bout. Le film ne va cependant jamais vraiment toucher le petit truc en plus qui aurait pu le rendre spécial.
Clint Eastwood interroge la fragilité de la justice. Il le fait avec sobriété, avec un classicisme assumé qui n'exclut pas les belles idées de mise en scène.
L'interprétation de Hoult et de Collette est parfaite.
Un beau film. Tout simplement.
L'interprétation de Hoult et de Collette est parfaite.
Un beau film. Tout simplement.
Un film d'une clarté et simplicité absolues, un cinéaste de 94 ans loin d'être à bout de souffle, un chef-d'œuvre.
passable. beaucoup moins bien que sur la route de Madison, même si ce n'est pas du tout le même genre de film
Très bon film, bien que la fin soit trop brutale. J’aurais préféré que le film continue jusqu’à la fin de l’histoire.
Régulièrement annoncé comme l’ultime film du grand Clint Eastwood (même si cela ne semble plus être une certitude), Juré n°2 se révèle être une sacrée claque. Avec le classicisme qui le caractérise, le cinéaste offre un film de procès à la tension constante et utilisant une idée de départ extrêmement originale (même si on peut y trouver une lointaine filiation avec La Corde raide qu’il avait tourné en tant qu’acteur dans les années 80). Interprétation impressionnante à tous les niveaux, scénario est sans faille… : même si, d’un point de vue purement formel, il ne révolutionne rien du tout, Juré n°2 est un film prenant de bout en bout et une réussite incontestable qui s’achève sur un final laissant bouche bée. S’il devait finir sur ce long-métrage, le grand Clint achèverait sa carrière en beauté.
Bon film. Un peu en longueur je me suis un peu ennuyée à des moments et la fin me laisse sur ma faim mais bon film tout de même.
Si la B.A laisse présager un scénario mainte fois sollicité, mais passionnant au demeurant, le savoir-faire du réalisateur peut faire la différence.
Malgré un début assez paresseux et plutôt conventionnel, la forme s’enrichit au fur et à mesure pour que le sujet redevienne captivant.
Dû très bon cinéma à ne pas bouder.
Malgré un début assez paresseux et plutôt conventionnel, la forme s’enrichit au fur et à mesure pour que le sujet redevienne captivant.
Dû très bon cinéma à ne pas bouder.
2h d'ennui.
Comme l'impression qu'ils se sont arrêtés sur la première idée, à savoir un juré qui se rend compte qu'il est en fait lui-même le meurtrier, sans avoir cherché à développer une véritable histoire autour de ce début d'intrigue qui pouvait être prometteur.
On s'ennuie donc à mourir pendant 2h avec un film qui enchaîne les éléments narratifs simplistes et peu crédibles (comme le présumé coupable qui justifie le fait de ne pas avoir poursuivi sa défunte compagne en voiture, car le panneau en face de sa voiture indiquait la date de naissance de sa nièce... Aucune logique.).
Tout semble tiré par les cheveux, comme le fait que le personnage principal ne veuille pas être juré, mais se retrouve malencontreusement sélectionné spoiler: (alors que pourtant la commission lui donne pleins d'occasions de ne pas devenir juré comme lorsqu'il dit que sa femme est enceinte et qu'il doit être à ses côtés, mais qu'il avoue naïvement en parallèle qu'il travaille d'habitude de 9h à 18h, ce à quoi la commission lui répond que le procès se finira forcément avant 18h)
En somme, un personnage principal d'une bêtise bien arrangeante pour le scénario... Il faut vraiment fermer les yeux pour y croire et rentrer dans l'histoire.
Très loin d'un film qui amène le spectateur a une vraie réflexion sur la nature humaine, on se sent pris pour des ânes par ce film qui brasse du vent et qui va de banalités en banalités tout en se donnant des airs de film philosophique.
Comme l'impression qu'ils se sont arrêtés sur la première idée, à savoir un juré qui se rend compte qu'il est en fait lui-même le meurtrier, sans avoir cherché à développer une véritable histoire autour de ce début d'intrigue qui pouvait être prometteur.
On s'ennuie donc à mourir pendant 2h avec un film qui enchaîne les éléments narratifs simplistes et peu crédibles (comme le présumé coupable qui justifie le fait de ne pas avoir poursuivi sa défunte compagne en voiture, car le panneau en face de sa voiture indiquait la date de naissance de sa nièce... Aucune logique.).
Tout semble tiré par les cheveux, comme le fait que le personnage principal ne veuille pas être juré, mais se retrouve malencontreusement sélectionné spoiler: (alors que pourtant la commission lui donne pleins d'occasions de ne pas devenir juré comme lorsqu'il dit que sa femme est enceinte et qu'il doit être à ses côtés, mais qu'il avoue naïvement en parallèle qu'il travaille d'habitude de 9h à 18h, ce à quoi la commission lui répond que le procès se finira forcément avant 18h)
En somme, un personnage principal d'une bêtise bien arrangeante pour le scénario... Il faut vraiment fermer les yeux pour y croire et rentrer dans l'histoire.
Très loin d'un film qui amène le spectateur a une vraie réflexion sur la nature humaine, on se sent pris pour des ânes par ce film qui brasse du vent et qui va de banalités en banalités tout en se donnant des airs de film philosophique.
depuis le temps que j'attends un film américain réaliste hier j'ai eu pour mon argent sans effet ni démesure j'ai assisté à ube oeuvre que que le grand Clint Eastwood connait la recette
Pour son dernier film (à priori), Clint Eastwood nous propulse dans une histoire criminelle via le procès d'un homme accusé d'avoir tué sa petite amie.
12 jurés vont donc être sélectionnés pour juger ce dossier, l'un d'eux (le juré N°2) a pourtant rapidement une perception différente des 11 autres...
Avec au départ des faux airs du chef-d'oeuvre de Sydney Lumet de 1957 "12 hommes en colère", ce thriller judiciaire confronte le spectateur à un dilemme moral terrible mettant à rude épreuve ses propres convictions !
Les dialogues ciselés, la mise en scène habile et la réalisation subtile apportent une réelle profondeur à l'ensemble, transformant toute cette affaire en un champ de bataille psychologique, digne d'un bon Hitchcock.
Le petit bonus que j'ai personnellement aimé : revoir Kiefer Sutherland (Jack Bauer !) même dans un rôle mineur.
Un excellent petit bijou de suspens dans lequel chaque regard devient une sentence ! A déguster sans hésiter !
Site CINEMADOURG.free.fr
12 jurés vont donc être sélectionnés pour juger ce dossier, l'un d'eux (le juré N°2) a pourtant rapidement une perception différente des 11 autres...
Avec au départ des faux airs du chef-d'oeuvre de Sydney Lumet de 1957 "12 hommes en colère", ce thriller judiciaire confronte le spectateur à un dilemme moral terrible mettant à rude épreuve ses propres convictions !
Les dialogues ciselés, la mise en scène habile et la réalisation subtile apportent une réelle profondeur à l'ensemble, transformant toute cette affaire en un champ de bataille psychologique, digne d'un bon Hitchcock.
Le petit bonus que j'ai personnellement aimé : revoir Kiefer Sutherland (Jack Bauer !) même dans un rôle mineur.
Un excellent petit bijou de suspens dans lequel chaque regard devient une sentence ! A déguster sans hésiter !
Site CINEMADOURG.free.fr
Jugement simpliste.
Cas de conscience.
Notre morale commence et s’arrête où ?
Excellente interprétation.
Que dire de plus !
sinon qu’effectivement, à 94 ans, ce sera probablement la dernière réalisation de M Clint Eastwood.
Mais bon sang de bon sang ! quel dommage que cela soit inéluctable…
Cas de conscience.
Notre morale commence et s’arrête où ?
Excellente interprétation.
Que dire de plus !
sinon qu’effectivement, à 94 ans, ce sera probablement la dernière réalisation de M Clint Eastwood.
Mais bon sang de bon sang ! quel dommage que cela soit inéluctable…
Je suis une fan de Clint depuis mes 16 ans ou j'avais sonnposter de Cow boy dans ma chambre et j'en ai 62/ ce film est top car il y a du suspens tout le temps. On ne sait pas où on va du tout c'est top à voir vraiment
oui je rejoins la grande majorité des critiques c était haletant . a 94 ans être capable de faire un film aussi percutant et millimétré respect pour ce grand homme . on est happé par ce thriller juridique. c est un des meilleurs film de l année
Juré n°2 est le tout nouveau film de Clint Eastwood qui raconte l'histoire d'un homme désiré comme juré d'un procès lors duquel il se rend compte qu'il est peut-être le coupable. Déjà le synopsis donne extrêmement envie de voir le film, certes il faut accepeter cette coincidence mais c'est tout à fait pertinent. Surtout que l'histoire sert à une crtique du système judiciaire Américain qui comporte de nombreux problèmes. Le film fait de multiples références à 12 hommes en colères lors des scènes de dicussions entre les jurés. Le dernier plan est glaçant mais je ne vais pas plus en révéler. La mise en scène est un un plate, et c'est ma seul limite, rien d'impresionant. Bref un très bon film de Clint Eastwood, s'il venait à conclure sa carrière ou non.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse