AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
73 critiques
4
227 critiques
3
158 critiques
2
55 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cet opus (le dernier peut être) ne sera clairement pas le meilleur de Clint Eastwood malgré une réalisation soignée et une entrée en matière efficace.
Juré n°2 réussit à mettre les spectateurs dans la peau d'un juré. L'intrigue nous présente autant de faits et de preuves que de zones grises faites d'incertitudes. Justin a-t-il réellement tué la jeune femme sur le pont ? C'est aux spectateurs de se faire leur interprétation et de donner leur propre verdict sur la nature du personnage
Pour apprécier le film, il vaut mieux connaître les réalités du système judiciaire américain. J'ai peine à croire que le scénario soit réaliste, malgré ma sympathie pour Clint Eastwood.
Waouh! Encore un chef d’œuvre signé Clint Eastwood. Ce film est une fois encore extraordinaire, digne des plus grands classiques comme 12 hommes en colère
Un très grand Eastwood ! . Une mise en scène portée sur une grande direction d acteurs tous excellents . Le scénario nous tient en haleine jusqu'à ce final très réussi. Sensible et humain.
Inévitablement on est surpris d’avoir deux bons films sur la justice la même année. Evidemment c’est un sujet éternel qui captive. Pas besoin de mouvements de caméra dingues, un bon scénario fait le boulot.
Si le film français au scénario oscarisé s’attaquait aux préjugés et invitait à comprendre la vérité d’un homme, le dernier Clint Eastwood traite plus largement de la place de la justice dans la société et dans chacun de nous.
« La justice, c’est la vérité en action », lance l’avocat; « La vérité, ce n’est pas forcément la justice » se défend celui qui se sait responsable. Ces deux lignes de dialogue résument assez bien le ping pong qui se joue entre les protagonistes de ce film.
Mais le film dénonce aussi un travers actuel: à notre époque occupée par le petit quotidien de chacun, qui a encore envie de s’intéresser à la justice? C’est un effort permanent, une démarche. La démocratie n’est pas parfaite mais c’est un « work in progress », ce que semble avoir oublié notre petit pays.
Et notre époque est paresseuse qui préfère juger comme on expédie les affaires courantes, sans débattre, pour laisser chacun dans son petit confort. Le scénario est brillant. Le juré numéro 2 est pris en étau entre son besoin de rédemption après un drame familial et sa morale. Il godille, veut s’en sortir et aussi sauver un accusé qu’il sait innocent. Là où « Douze hommes en colère » dénonçaient le racisme, ce film dénonce la lâcheté de notre époque, devenue molle dans ses convictions, affaiblie par le confort. Et le sort du protagoniste n’est pas en question ici, seulement sa démarche.
La vie est un méandre mais aux yeux de Clint Eastwood, elle n’est pas un accident: morale, action et liberté résument un être humain. On répond de chacun de ses actes.
Rien de particulier sur la forme, on l’oublie tellement on est pris par le développement de l’histoire. Et quand cela devient si fluide c’est que le réalisateur sait où il va. De belles astuces de montage lorsque le personnage revit ses souvenirs.
Ce n’est pas un film mineur dans la filmographie de Clint Eastwood mais un opus qui précise sa vision. Pas de moralisme ni d’idéologie, la vie est la responsabilité de chacun.
Si le film français au scénario oscarisé s’attaquait aux préjugés et invitait à comprendre la vérité d’un homme, le dernier Clint Eastwood traite plus largement de la place de la justice dans la société et dans chacun de nous.
« La justice, c’est la vérité en action », lance l’avocat; « La vérité, ce n’est pas forcément la justice » se défend celui qui se sait responsable. Ces deux lignes de dialogue résument assez bien le ping pong qui se joue entre les protagonistes de ce film.
Mais le film dénonce aussi un travers actuel: à notre époque occupée par le petit quotidien de chacun, qui a encore envie de s’intéresser à la justice? C’est un effort permanent, une démarche. La démocratie n’est pas parfaite mais c’est un « work in progress », ce que semble avoir oublié notre petit pays.
Et notre époque est paresseuse qui préfère juger comme on expédie les affaires courantes, sans débattre, pour laisser chacun dans son petit confort. Le scénario est brillant. Le juré numéro 2 est pris en étau entre son besoin de rédemption après un drame familial et sa morale. Il godille, veut s’en sortir et aussi sauver un accusé qu’il sait innocent. Là où « Douze hommes en colère » dénonçaient le racisme, ce film dénonce la lâcheté de notre époque, devenue molle dans ses convictions, affaiblie par le confort. Et le sort du protagoniste n’est pas en question ici, seulement sa démarche.
La vie est un méandre mais aux yeux de Clint Eastwood, elle n’est pas un accident: morale, action et liberté résument un être humain. On répond de chacun de ses actes.
Rien de particulier sur la forme, on l’oublie tellement on est pris par le développement de l’histoire. Et quand cela devient si fluide c’est que le réalisateur sait où il va. De belles astuces de montage lorsque le personnage revit ses souvenirs.
Ce n’est pas un film mineur dans la filmographie de Clint Eastwood mais un opus qui précise sa vision. Pas de moralisme ni d’idéologie, la vie est la responsabilité de chacun.
ennuyeux et lent, avec une histoire aux rebondissements sortis du chapeau (on passe d'un vote 6/6 à 12/0 sans raison , etc) pour une intrigue assez prévisible.
aucune scène forte, rien d'autre qu'un téléfilm
aucune scène forte, rien d'autre qu'un téléfilm
Sur le plan technique, c’est un film magnifique mais quelle déception de voir que toute l’intrigue est dans la bande annonce… les rares petits éléments nouveaux ne sont au final pas creusé. Bref, beau film, mais scripte décevant.
C'est un bon polar. De là à dire que Clint Eastwood atteint le niveau de "12 hommes en colère ", il y a un fossé que certains critiques n'ont pas hésité à franchir.
Les films juridiques sont captivants lorsqu'ils sont bien construits et mettent le spectateurs face à des doutes et à de véritables cas de conscience, et c'est bien le cas de celui-ci : il entraîne le spectateur dans une situation aussi improbable que cauchemardesque ; situation dont on connaît dès le début les tenants et les aboutissants mais dont on ignore tout de la conclusion, avec cette question sous-jacente et lancinante : "la vérité finira-t-elle par se manifester ?" et son pendant : "Y-a-t-il une solution alternative envisageable, à laquelle on n'aurait pas pensé?" C'est un film psychologique qui met ses personnages face à leurs responsabilités. Impeccablement interprété, le scénario est sur le fil du rasoir du début à la fin jusqu'à sa conclusion qui laisse au spectateur en imaginer la véritable issue, loin d'un monde de bisounours auquel il est fait allusion dans les toutes premières et dernières séquences du film, l'épée de la Justice finira bien par tomber, imparable et impitoyable mais sans conclusion définitivement acquise.
Un bon Eastwood, d'autant plus quand on sait qu'il a plus de 90 ans au moment de la réalisation de ce film. Alors ce n'est pas un film magistral dans sa filmographie mais ça reste un excellent film. On peut lui reprocher certaines incohérences et grosses ficelles mais néanmoins le film interroge sur le doute et comment juger même quelqu'un que tout accuse. Par ailleurs, Toni Collette et Nicholas Hoult sont tous les deux très bons, donc film à voir.
Le film est très américain et difficilement transposable aux coutumes française. Malgré les rebondissements la fin est prévisible. Dans le style judiciaire, c'est très loin de l'excellent film de Daniel Auteuil ( le fil ). L'impression finale est un peu décevante.
Excellent film Tous les acteurs sont très crédibles On est plongés dans leur tourmente Mais mon propos c'est surtout pour dire que la victime était une imbécile : marcher de nuit sous une pluie battante qui va obligatoirement gêner la vision des conducteurs , qui plus est à droite (on ne voit pas la voiture qui arrive donc par derrière), sans aucune signalétique (gilet jaune fluo, lampe, bande réfléchissante sur le bras etc...) c'est une attitude suicidaire. Le conducteur de la voiture devrait être acquitté , n'étant pas responsable de la bêtise d'une inconsciente.
Même si je n'avais pas connu le nom du réalisateur, je l'aurais deviné tant ce film est sobre dans son interprétation. Un thriller qui vous tient en haleine jusqu'au dénouement.
Mais comment Monsieur Eastwood fait il pour découvrir de tels acteurs "justes"
La juge d'instruction est remarquable de sobriété et de justesse dans son rôle.
Vraiment si ce film n'obtient pas a Oscar, c'est a ne plus rien comprendre
Mais comment Monsieur Eastwood fait il pour découvrir de tels acteurs "justes"
La juge d'instruction est remarquable de sobriété et de justesse dans son rôle.
Vraiment si ce film n'obtient pas a Oscar, c'est a ne plus rien comprendre
Un film fade avec des acteurs sans saveur et des dialogues bateau. Franchement ennuyeux car la fin est prévisible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse