AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4745 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Juré n°2 ?
5
73 critiques
4
227 critiques
3
158 critiques
2
55 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même à 94 ans Clint Eastwood nous offre une histoire qui nous tiens en haleine et qui pousse à la réflection. On se met énormément à la place du personnage et de ses choix. À voir car se sera certainement son dernier film
Comme toujours Clint Eastwood nous oblige à mélanger emotion et raison. Quel film! Quelle fin a couper le souffle ! J'aurais aimé qu'il y ai une suite avec un happy end. Mais c'est ça le cinéma de Eastwood, juste meme si ça ne semble pas l'être
Bien joué, bien filmé, des incohérences (soudain tout le monde est d'accord sur le sort de l'accusé, du sang sur les photos alors qu'il pleuvait à torrent)...bref encore de la redemption à l'américaine mais on aime quand même.
Le film Le Juré n°2 peine à convaincre. L’intrigue, bien que prometteuse, manque de profondeur et d’originalité, donnant l’impression d’une pâle imitation de Douze Hommes en colère. Là où ce dernier captivait par son intensité et la richesse de ses dialogues, Le Juré n°2 tombe dans la superficialité, sans jamais atteindre le même niveau d’émotion ou de suspense. Les personnages sont peu développés, et le scénario semble parfois bâclé, sans la tension ni la nuance qui ont fait le succès de son prédécesseur. Au final, le film s’avère être une tentative maladroite de recréer un chef-d’œuvre,
Pas mal mais il manque quelque chose pour que ça soit vraiment bien. C’est un peu trop lisse, très americain.
Des décors avec de jolies couleurs, dans un tribunal qui est magnifique! la musique présente juste au bon moment. Les acteurs sont également également très bon. c’est un film qui force à réfléchir et à s’interroger. Une petite critique, il manque un tout petit truc en plus qui me ferait mettre cinq étoiles.
Excellent jeu d’acteurs dans un thriller mené de main de maître par un Clint Eastwood au mieux de sa forme.
Un thriller de bonne facture. L'histoire est captivante et originale, la réalisation de Eastwood est sobre et va direct à l'essentiel, la direction d'acteurs est maîtrisée. D'ailleurs, la distribution est excellente. Côté écriture, les personnages qui composent le jury sont un peu stéréotypée et la crédibilité de certaines scènes pose question. Mais Clint Eastwood parvient à nous faire questionner le concept de justice, à éviter le manichéisme habituel et nous propose une fin plutôt puissante. Un bien meilleur Eastwood que Cry Macho, j'espère qu'il en fera un autre.
Je ne comprends pas les critiques exagérément élogieuses. Que c'est lent ! Que c'est mou ! Et brouillon. Je n'ai pas compris s'il s'agissait d'un film sur la justice, sur l'absence de situations toutes blanches ou toutes noires, jusqu'à la fin qui m'a laissé perplexe. Les acteurs sont irréprochables mais ensuite, rien à voir avec les précédents films d'Eastwood.
Film intéressant pour comprendre comment fonctionne la justice américaine Cependant traité à la façon hollywoodienne avec tous les poncifs de la société USA.
Une œuvre sensible traitant du combat intérieur que se livrent la conscience et son desir de justice avec la poursuite d une vie paisible et heureuse.
Servi par un jeu d acteurs juste et parfaitement adapté, ce film vient rejoindre la collection impressionnante des merveilles offertes par Clint Eastwood.
Servi par un jeu d acteurs juste et parfaitement adapté, ce film vient rejoindre la collection impressionnante des merveilles offertes par Clint Eastwood.
PLR
Les spectateurs ayant vu la bande-annonce auront un temps d'avance qui leur permettra de rentrer tout de go dans le sujet et de partager les tracas et tourments du personnage principal, le Juré n° 2. Les autres attendront la clé de l'énigme, si énigme il y a, risquant de ne pas trop réussir à saisir assez tôt le fil conducteur narratif. Point de départ (c'est dans la bande-annonce, mais bon je vais masquer !) :
spoiler:
un véhicule dans la nuit, sous la pluie alors qu'on n'y voit pas à un mètre, percute quelque chose. Un choc mais, malgré la reconnaissance du conducteur (le futur Juré n° 2), rien autour du véhicule. Conclusion : collision avec un cerf sans doute. D'autant que la caméra appuie sur un panneau de cette route de forêt avertissant de la présence d'animaux sauvages susceptibles de traverser. Oui mais voilà, le corps d'une femme sera découvert en contrebas 48 heures plus tard. Son compagnon, avec lequel elle venait de se disputer devant témoins, sera accusé de féminicide.
Lors du procès qui suivra, le Juré n° 2 découvre au gré de la confrontation de l'accusation et de la défense qu'il est impliqué dans ce qui n'est somme toute qu'un accident routier mais qui se présente ici comme un féminicide. Tout révéler de ce qu'il a vécu cette nuit-là ? Ou se taire quitte à faire condamner un innocent ? Et comment convaincre les autres jurés que la culpabilité n'est pas celle du dossier ? 114 minutes de quasi-huis clos dans le tribunal. Comme dit précédemment, les spectateurs ayant vu la bande-annonce ou ayant examiné le synopsis sauront déjà tout à l'avance de l'essentiel du scénario, les privant d'un effet thriller.
Lors du procès qui suivra, le Juré n° 2 découvre au gré de la confrontation de l'accusation et de la défense qu'il est impliqué dans ce qui n'est somme toute qu'un accident routier mais qui se présente ici comme un féminicide. Tout révéler de ce qu'il a vécu cette nuit-là ? Ou se taire quitte à faire condamner un innocent ? Et comment convaincre les autres jurés que la culpabilité n'est pas celle du dossier ? 114 minutes de quasi-huis clos dans le tribunal. Comme dit précédemment, les spectateurs ayant vu la bande-annonce ou ayant examiné le synopsis sauront déjà tout à l'avance de l'essentiel du scénario, les privant d'un effet thriller.
â
Non! le dernier film de Clint, non! On n'est pas d'accord. Clint est immortel. Si Clint disparait, que nous restera t-il? Après tout, il n'a que quatre-vingt treize ans le gamin...
Bien sûr, on pense à Douze hommes en colère. Une partie du film se passe dans cette salle du tribunal où le jury délibère, et où un homme seul va tenter d'infléchir l'opinion bien arrêtée des autres jurés, où petit à petit, ces jurés vont livrer un peu d'eux mêmes, justifiant ainsi leur prise de position. Mais à part cette similitude formelle, tout est différent. Chez Sydney Lumet, tout était carré, démonstratif, logique. Chez Clint Eastwood, il y a une grande part de flou, de trouble, c'est la vie, dans toute son ambigüité..
Ce jeune juré, Justin (Nicholas Hoult), il a une jeune femme très charmante et très enceinte (Zoey Deutch) spoiler: et un passé assez lourd. Passé d'alcoolique qui l'a conduit à faire des bêtises -il est maintenant complètement sevré- et récent souvenir de la grossesse précédente qui s'est mal terminée, les jumeaux n'ont pas survécu. Il préférerait rester près de sa femme que de siéger à ce procès plié d'avance.
Une jeune femme est trouvée morte en contrebas d'une route. Manifestement, elle a été tabassée. Elle rentrait chez elle, à pieds, sous la pluie, après s'être violemment disputée avec son compagnon dans un bar, spoiler: ils se sont battus, ils en avaient l'habitude. Lui était un type violent, ancien membre d'une milice raciste. Elle est partie, il était furieux, il l'a suivie.
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures.
spoiler: Sauf que Justin a pris cette même route, alors qu'il était assez mal dans sa tête, que sous la pluie battante il a heurté violemment quelque chose, que cette route est fréquemment traversée par des cerfs, et que c'est sans doute un cerf qu'il a percuté, et que l'animal, blessé, a du pouvoir s'enfuir dans la forêt. Et si ce n'était pas un cerf?
Ainsi, Eastwood, bien au delà du "film d'assise", nous entraine dans une fascinante réflexion sur le droit et la justice -vont ils toujours de concert- à travers le portrait d'un homme comme nous, avec ses peurs, ses doutes... sa dualité, sa lâcheté aussi sans doute. Un autre très beau portrait est celui de la procureure, magnifiquement interprétée par Toni Collette. C'est une femme ambitieuse: elle postule pour l'élection du procureur général. Pour elle, ce procès -et la condamnation de l'accusé- est donc important. Mais en même temps, elle veut la justice. Elle veut la vérité...
Un film faussement limpide, un film passionnant.
â
Non! le dernier film de Clint, non! On n'est pas d'accord. Clint est immortel. Si Clint disparait, que nous restera t-il? Après tout, il n'a que quatre-vingt treize ans le gamin...
Bien sûr, on pense à Douze hommes en colère. Une partie du film se passe dans cette salle du tribunal où le jury délibère, et où un homme seul va tenter d'infléchir l'opinion bien arrêtée des autres jurés, où petit à petit, ces jurés vont livrer un peu d'eux mêmes, justifiant ainsi leur prise de position. Mais à part cette similitude formelle, tout est différent. Chez Sydney Lumet, tout était carré, démonstratif, logique. Chez Clint Eastwood, il y a une grande part de flou, de trouble, c'est la vie, dans toute son ambigüité..
Ce jeune juré, Justin (Nicholas Hoult), il a une jeune femme très charmante et très enceinte (Zoey Deutch) spoiler: et un passé assez lourd. Passé d'alcoolique qui l'a conduit à faire des bêtises -il est maintenant complètement sevré- et récent souvenir de la grossesse précédente qui s'est mal terminée, les jumeaux n'ont pas survécu. Il préférerait rester près de sa femme que de siéger à ce procès plié d'avance.
Une jeune femme est trouvée morte en contrebas d'une route. Manifestement, elle a été tabassée. Elle rentrait chez elle, à pieds, sous la pluie, après s'être violemment disputée avec son compagnon dans un bar, spoiler: ils se sont battus, ils en avaient l'habitude. Lui était un type violent, ancien membre d'une milice raciste. Elle est partie, il était furieux, il l'a suivie.
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures.
spoiler: Sauf que Justin a pris cette même route, alors qu'il était assez mal dans sa tête, que sous la pluie battante il a heurté violemment quelque chose, que cette route est fréquemment traversée par des cerfs, et que c'est sans doute un cerf qu'il a percuté, et que l'animal, blessé, a du pouvoir s'enfuir dans la forêt. Et si ce n'était pas un cerf?
Ainsi, Eastwood, bien au delà du "film d'assise", nous entraine dans une fascinante réflexion sur le droit et la justice -vont ils toujours de concert- à travers le portrait d'un homme comme nous, avec ses peurs, ses doutes... sa dualité, sa lâcheté aussi sans doute. Un autre très beau portrait est celui de la procureure, magnifiquement interprétée par Toni Collette. C'est une femme ambitieuse: elle postule pour l'élection du procureur général. Pour elle, ce procès -et la condamnation de l'accusé- est donc important. Mais en même temps, elle veut la justice. Elle veut la vérité...
Un film faussement limpide, un film passionnant.
â
bien... mais sans plus, je n'ai que peu accroché à la mise en scène, scénario plat malgré une bonne mise en abime du dilemme moral
La femme de Justin est sur le point d'accoucher quand celui-ci est convoqué pour être juré au procès d'un jeune homme accusé d'avoir tué sa petite amie. Pendant le procès, Justin se rend compte qu'il est en fait personnellement impliqué dans cette affaire, et se fait rattraper par ses vieux démons. Je n'en dirai pas plus pour éviter tout spoiler, mais Juré n°2 dévoile quelques surprises, qui ne sont pour autant pas le cœur même du film. Sans en atteindre les sommets, il rappelle un autre film de procès récent, Anatomie d'une chute, notamment par ses questionnements sur la justice, le droit à une seconde chance, et sur la nature de l'innocence (est-on innocent si l'on ne sait pas qu'on est coupable ?). Son personnage principal en est ainsi plus trouble que ce que les premières minutes du film laissent présager. Comme attendu chez Eastwood, cela se double d'une critique des institutions américaines - ici surtout l'extrême politisation du métier de procureur général qui peut mener à une justice expéditive, moins motivée par la découverte de la vérité que par le désir de plaire aux électeurs. Juré n°2 est donc un film bien tenu, rythmé et plaisant à regarder, plus qu'honorable pour ce qui est semble-t-il la dernière réalisation de son auteur. Je me suis même surpris à y repenser plus que je ne l'aurais imaginé au départ, car l'irrésolution choisie par Eastwood, que l'on pourrait croire paresseuse, ouvre en fait la porte à une multiplicité de possibilités.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse