AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
5071 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vidocq : Le masque et la plume ?
5
15 critiques
4
23 critiques
3
24 critiques
2
37 critiques
1
36 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les critiques sont sévères, ce n'est pas si mal. On est tout de même tenu par l'intrigue. Les acteurs jouent aussi bien selon moi.
De l'action, de l'esthétisme, du suspens, et c'est surtout assez sombre. Malheureusement cela part un peu dans tous les sens et on s'y perd. Un manque de réalisme criant. Finalement assez moyen alors qu'il y avait de la place pour faire un bon truc, mais peut se regarder un soir d'hiver.
Un remake d un film des années 30 relatant les enquêtes d un ancien forçat devenu indic puis détective.
Dans la version de pitoff le film est plus gothique et mystérieux, en effet il poursuit un tueur particulier qui assassine des hommes puissants qui sont peut-être protagonistes d un complot.
La mise en scène est exclusivement numérique ce qui est une révolution dans le début des années 2000
La plupart des scènes sont filmées en gros plan ce qui peut-être assez perturbant mais moi j ai plutôt apprécier cette idée de mise en scène .
De plus le scénario est signé de grange qui avait fait le pacte des loups dont on peut entrevoir au Niveau de l atmosphère quelques similitudes.
Dans la version de pitoff le film est plus gothique et mystérieux, en effet il poursuit un tueur particulier qui assassine des hommes puissants qui sont peut-être protagonistes d un complot.
La mise en scène est exclusivement numérique ce qui est une révolution dans le début des années 2000
La plupart des scènes sont filmées en gros plan ce qui peut-être assez perturbant mais moi j ai plutôt apprécier cette idée de mise en scène .
De plus le scénario est signé de grange qui avait fait le pacte des loups dont on peut entrevoir au Niveau de l atmosphère quelques similitudes.
J'adore ce film, l'univers poisseux, une France en pleine révolution, un excellent casting, une bonne histoire sans en faire trop et une révélation à la fin que j'adore, on dirai Sherlock Holmes de Guy Ritchie mais 8 ans avant et fait par des français. Je trouve ça injuste de voir un film se faire autant défoncés (je disais la même chose pour resident evil de 2002), moi je le trouve juste génial. 4,5/5
Nullissime! Une mise en scène prétentieuse, des effets spéciaux outranciers et ridicules, un vrai désastre. Un histoire qui ne tient pas debout, des acteurs non crédibles, c'est le drame absolu !
Se film pulverise les yeux et la rétine , les acteurs et actrices joue mal .
Pitof et le pire réalisateur de film depuis longtemps.
Dommage que Depardieu et fait un film alimentaire
Pitof et le pire réalisateur de film depuis longtemps.
Dommage que Depardieu et fait un film alimentaire
Film que vous regardez sans vous demandez quand cela s 'arrete... ca c est un bon point.
Les acteurs et surtout Depardieu sont bons.
L'intrigue impeccable.
Le problème c'est la facon de filmer. J ai cru à du Jeunet au départ.
Les décors font peines... on n'y croit pas.
C'est dommage, un film qui 20 ans après est inférieur à certains desgin de jeu video
Les acteurs et surtout Depardieu sont bons.
L'intrigue impeccable.
Le problème c'est la facon de filmer. J ai cru à du Jeunet au départ.
Les décors font peines... on n'y croit pas.
C'est dommage, un film qui 20 ans après est inférieur à certains desgin de jeu video
Ce Vidocq a l'une des histoires les plus stupides de tous les temps. Pourquoi Vidocq laisse-t-il le tueur continuer à tuer des gens et pourquoi attendre pour l'attraper je ne sais pas. C'est quoi cette histoire de vieux pervers qui n'ont pas de sexe et qui aiment se maquiller et c'est quoi cette histoire de sang pur des vierges. Les images sont agréables pendant un moment mais ne font pas un film entier ou une histoire cohérente. Le montage est si mauvais par moments que je me demande s'il a été contrôlé par le réalisateur Pitof. Les acteurs ne peuvent pas faire grand chose avec ces personnages stupides un scénario plus que médiocre sauf Depardieu qui essaie malgré tous cela. Le jeu des autres acteurs est mauvais on dirait que les acteurs n'ont jamais répété qu'ils ont juste lu les dialogues et tourné le film. Il y a une réalisation bâclée ils ont probablement passé une semaine à filmer pour 3 mois de post-production. Il n'y a aucune substance dans ce film c'est juste une autre démonstration de mauvais goût et une tentative désespérée d'être à la mode. Mais je suppose que c'est un film un peu divertissant pour des adolescents nourris de jeux en 3D mais ce n'est rien de plus que cela...
Je sais que je vais me faire taper sur les doigt mais se film pour moi il et super . Intrigue tien bien debout et a la fin on et bluffer par le visage du tueur que je ne révélerai pas . Agréable à regarder
C’est le genre de long-métrage dont certains ne voudraient plus entendre parler ! Vidocq, du réalisateur Pitof (qui a aussi réalisé le tristement célèbre « Catwoman » sorti en 2004), est son 1er film sur le célèbre personnage français du 19ème siècle. Et ce film est une assez bonne proposition, à mon sens. Loin du nanar que l’on dit, on est sur une histoire plutôt captivante, une enquête dans une temps où les meurtres n’étaient jamais élucidés. On suit le périple d’un Guillaume Canet bien jeune à la recherche de son modèle, Vidocq, personnage historique et controversé, qui fut bagnard mais aussi policier, et interprété par Gérard Depardieu. Sa prestation est bonne, et son allure donne un caractère imposant au personnage, bien que peu vif. Du côté de la réalisation, le parti pris est vraiment décalé avec se qu’on peut attendre, et c’est surement ce qui a déplu. J’ai bien aimé pour ma part, cette photographie crasseuse qui règne tout le long dans le vieux Paris. Pour le montage, c’est assez approximatif parfois, et ça donne certaines séquences vraiment en dessous du niveau, même si en générale est le rythme est bon. Cela donne par exemple la première séquence, indigeste et beaucoup trop expéditive, où les plans s’enchaînent beaucoup trop rapidement pour qu’on se situe dans l’action. Mais le vrai problème du film, ce sont les gros plans que le montage nous balance pour chaque scène d’actions, et qui au lieu de nous mettre sous tension nous sortent totalement de l’histoire tant ils sont incompréhensibles. C’est le genre de chose qu’on ne fait pas dans un film conventionnel, mais surtout dans un film tout court ! On peut enfin annoter certains plans cadrés à la légère. Le résultat final de Vidocq reste bon, la photographie ainsi que l’histoire, mais le cadrage et le montage viens entacher le rendu.
Une pure merveille visuelle et technique.. Faut être insensé pour mettre de si mauvaises notes. Le fait que l'on puisse ne pas aimer le film car il sort des clous et dérange les moutons dans leur enclos est une chose, mais nier ses qualités indéniables fait seulement preuve d'immaturité.
J'avais regardé ce film en DVD il y a fort longtemps déjà sans savoir ce que j'allais voir, même pas de petit spoiler ou même de teaser, à l'aventure ! Et bien quelle surprise ! Un excellent film, une pépite, une histoire originale, des prises de vue magnifiques, osées, innovantes, des acteurs géniaux et charismatiques, des décors fabuleux... Un travail que j'imagine titanesque et qui mérite bien mieux que cette piètre note globale. Si vous voulez un film d'action, sombre et réfléchi (si si) n'attendez pas, regardez le en HD, savourez sans modération !
Shawn777
Ce film, réalisé par Pitof et sorti en 2001, n'est franchement pas terrible. Honnêtement, j'ai regardé le film car c'est le premier film au monde tourné intégralement en numérique, en dehors de cela, le synopsis ne m'intéressait pas franchement et ce n'est certainement pas sa réputation qui allait me donner envie. Ce n'est donc pas une déception et il est même, si on peut dire, à la hauteur de mes attentes. Un jeune journaliste reprend l'enquête de Vidocq, après la mort de ce dernier, et se lance sur les traces de l'Alchimiste. Je tiens également à préciser que c'est ma première entrée dans le monde de Vidocq, j'avoue même que je ne connaissais pas son existence avant d'avoir vu le film. Bon, en tout cas, je ne sais pas si le scénario est mauvais ou si c'est juste moi qui n'ai pas réussi à rentrer dans le délire mais je n'ai en tout cas pas du tout adhéré à l'histoire. Nous suivons deux intrigues à la fois, une concernant l'enquête de Vidocq et l'autre concernant l'enquête menée par le journaliste mais toutes les deux impliquent des flashbacks imbriqués les uns dans les autres. Déjà que les deux histoires sont individuellement bordéliques mais alors si on mélange les deux, cela en devient encore plus compliqué à suivre. Les deux intrigues n'étant de plus pas très captivantes, malgré un méchant plutôt original, on décroche assez rapidement. Le film mélange d'ailleurs plusieurs genres, ce qui n'est pas une si mauvaise idée sur le papier mais qui rend à l'écran quelque chose d'assez étrange et foutraque, on dirait que le film ne sait jamais vraiment vers quoi exactement il veut aller. Bon à la limite, l'intérêt du film se situe réellement dans la mise en scène et les effets spéciaux qui regorgent d'idées, après la question est de savoir si elles sont bonnes ou mauvaises. Je dirais que le film à beaucoup vieilli, après une scène d'introduction plus risible qu'autre chose, le film nous mitraille de plans dans tous les sens qui finissent par nous en donner la nausée. Cela donne malgré tout un rendu intéressant mais discutable sur de nombreux points. C'est d'ailleurs très dommage car les décors et costumes sont très bons et la reconstitution de Paris est magnifique. Du côté des acteurs, c'est également un peu spécial mais on se dit que ça rentre bien dans le délire général du film. "Vidocq" est donc un film qui n'a d'intéressant que son aspect historique concernant le numérique au cinéma.
Mais qui se cache derrière le masque miroir ? Captivante ènigme ou ennui profond ? D'une laideur fascinante,"Vidocq" marque pèniblement les dèbuts d'une nouvelle ère cinèma, avec le numèrique HD! Ce premier long-mètrage de Pitof, as des F / X, en a laissè plus d'un sur le carreau! Pourtant la critique de l'èpoque s'est fait un malin plaisir de rèpèter à qui voulait l'entendre que "Vidocq" 2001 serait un vèritable bouleversement dans le paysage du cinèma français! Les pittoresques gros plans, les raccords approximatifs, les grognements burlesques, le combat final dans la fonderie...Tout sonne faux! Et pourtant utiliser les techniques du prèsent pour revisiter le passè donnait vachement envie! Sans parler de la qualitè de l'interprètation (Depardieu, Dussolier, Canet, Scob...). Plus qu'un hommage, "Vidocq" est une relecture audacieuse! Un projet brillant dans un film à gros budget, avec une reconstitution du Paris de 1830 assez formidable! Malheureusement, le mot qui vient à l'esprit est celui de frustrant! C'est souvent moche, poussif, ridicule avec des acteurs en totale roue libre même si Canet fait ce qu'il peut! Reste aujourd'hui que les regrets...
Pitof, tel Frédéric Auburtin qui dirigea Depardieu un an après avoir collaboré sur L’Homme au Masque de Fer, avait travaillé sur les effets visuels d’Alien: La Résurrection en 1997. Amusante coïncidence qu’il prenne lui aussi Depardieu sous son aile dans un rôle bien français, n’en déplaise aux puristes de la forme, et qu’il ”refonde” l’Homme au Masque de Fer à une révolution d’écart – le ”vrai” étant mort en 1703, celui de Pitof devait être une sorte de Phantom of the Opera visuel plutôt que musical.
Les effets visuels en tout cas sont bien au rendez-vous sous la main d’un des pères du xénomorphe : contraste maximum, caméra numérique, fluidité magique, et voilà le Paris révolutionnaire teinté au pigment de rêve. C’est une délectation visuelle sans fin ni faille qui nous fait oublier qu’il doit exister un caméraman ; on ne saurait s’expliquer autrement la pureté de cette photo qu’en disant la caméra dotée de sa propre volonté.
Par moments, c’est un peu tout ce qu’il y a dans le film : une photo. Un lien graphique puissant mais esseulé, qui pourrait gagner à l’étoffement du monde sonore ou une recherche moins marquée de l’image marquante. Dans ce décor de fantasy se meuvent des personnalités toujours au bord de l’anachronisme, puisant un caractère bien trempé dans les eaux d’une Seine dystopique, quasiment steampunk. Les visages émergeant des ombres jaunes n’ont plus d’humanité que ce qu’on se force à reconnaître en eux, des indices à contre-courant de l’histoire qui les y hameçonne plus ou moins.
La diction est soignée, les manières horripilantes – ce tic de toujours s’éponger le même endroit du visage, entretenu par Jean-Pierre Gos à qui l’on attend que Dussolier fasse une remarque, est de haut rang parmi les tics au cinéma (sûrement pas loin derrière le cracheur d’Alan Parker dans Birdy). Depuis la ”Galerie des Feux” courant sous Paris chez les souffleurs de verre jusqu’aux combles d’un laboratoire d’alchimie, Vidocq crée son propre genre interlope, saturé de couleurs et atemporel, se tenant là comme une créature de bobines loin dans les couloirs du septième art, où les lumières sont des lampes à huile et que l’on farfouille dans du papier en matière d’archives.
Délirant et beau, Vidocq tient la route et devrait satisfaire aussi bien les adeptes de fantasy que d’Histoire ou de déviance filmique, malgré sa légère tendance au sensationnalisme et une once de confiance superflue dans son style. Pitof fera Catwoman ensuite, peut-être déçu du potentiel féminin sous-utilisé de son héros. Mais c’est une autre histoire.
https://septiemeartetdemi.com
Les effets visuels en tout cas sont bien au rendez-vous sous la main d’un des pères du xénomorphe : contraste maximum, caméra numérique, fluidité magique, et voilà le Paris révolutionnaire teinté au pigment de rêve. C’est une délectation visuelle sans fin ni faille qui nous fait oublier qu’il doit exister un caméraman ; on ne saurait s’expliquer autrement la pureté de cette photo qu’en disant la caméra dotée de sa propre volonté.
Par moments, c’est un peu tout ce qu’il y a dans le film : une photo. Un lien graphique puissant mais esseulé, qui pourrait gagner à l’étoffement du monde sonore ou une recherche moins marquée de l’image marquante. Dans ce décor de fantasy se meuvent des personnalités toujours au bord de l’anachronisme, puisant un caractère bien trempé dans les eaux d’une Seine dystopique, quasiment steampunk. Les visages émergeant des ombres jaunes n’ont plus d’humanité que ce qu’on se force à reconnaître en eux, des indices à contre-courant de l’histoire qui les y hameçonne plus ou moins.
La diction est soignée, les manières horripilantes – ce tic de toujours s’éponger le même endroit du visage, entretenu par Jean-Pierre Gos à qui l’on attend que Dussolier fasse une remarque, est de haut rang parmi les tics au cinéma (sûrement pas loin derrière le cracheur d’Alan Parker dans Birdy). Depuis la ”Galerie des Feux” courant sous Paris chez les souffleurs de verre jusqu’aux combles d’un laboratoire d’alchimie, Vidocq crée son propre genre interlope, saturé de couleurs et atemporel, se tenant là comme une créature de bobines loin dans les couloirs du septième art, où les lumières sont des lampes à huile et que l’on farfouille dans du papier en matière d’archives.
Délirant et beau, Vidocq tient la route et devrait satisfaire aussi bien les adeptes de fantasy que d’Histoire ou de déviance filmique, malgré sa légère tendance au sensationnalisme et une once de confiance superflue dans son style. Pitof fera Catwoman ensuite, peut-être déçu du potentiel féminin sous-utilisé de son héros. Mais c’est une autre histoire.
https://septiemeartetdemi.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse