Derniers Avis : Vidocq : Le masque et la plume - Page 2

Si cette version des aventures de Vidocq ne s'avère pas si catastrophique que cela il faut bien reconnaître que le résultat est peu convaincant.
Un film qui se voulait moderne à sa sortie mais qui actuellement à pris d'une certaine façon un coup de vieux, cet abus de numérique n'est pas favorable au style de ce film sans négliger une intrigue brouillonne qui a pour effet de ne pas accrocher son spectateur pourtant le début n'est pas déplaisant.

En 2001, un réalisateur débutant sortait un film sur Vidocq avec Gérard Depardieu dans le rôle principal et Guillaume Canet. Ce réalisateur, Pitof, a ensuite réalisé le Catwoman de Halle Berry et puis, plus rien au cinéma. Je ne le regrette pas au vu de la qualité des films qu'il a réalisé.

Car "Vidocq" est très mauvais. Pitof a déclaré s'être inspiré du jeu vidéo "Tom Raider" pour les mouvements de caméras. Or, c'est clairement la chose qui a détruit le film : les mouvements de caméra incessants rendent illisible l'action. De même, les plans en contre-plongée ou en plongée sont très présents et on sent au travers d'eux que le réalisateur a voulu expérimenter. Sauf qu'au lieu d'expérimenter 2 - 3 trucs dans le film, il n'a fait que ça et souvent le résultat n'est pas du tout concluant. Cela aboutit à tenir à distance de l'histoire le spectateur qui assiste impuissant aux tentatives d'effets de style visuels du réalisateur.

Et le pire, c'est que l'on ne peut même pas se raccrocher aux acteurs dont leur direction est en totale roue libre. J'ai rarement vu des acteurs français jouer (ou surjouer) aussi mal ! Rien n'est crédible dans ce film !

Même le scénario est incompréhensible. Pourquoi utiliser la figure de Vidocq si c'est pour faire un film de fantasy ? Autant créer un personnage de toute pièce plutôt que de déformer l'histoire d'une personne ayant réellement existé !

Regarder "Vidocq" a donc été une corvée. Je ne suis pas prêt de recommencer l'expérience.

A tout miser sur la forme, pitof néglige l'histoire (et le spectateur au passage)...
Quelle drôle d'idée de convoquer un personnage aussi intéressant que Vidocq et un contexte historique plutôt injustement méconnu pour un exercice de style où se perdent scénario, dialogues...et acteurs dans un mélange des genres (policier, historique, fantastique,...)indigeste.

Sorti en 2001, "Vidocq" était à la fois ambitieux et audacieux sur la papier. Premier long-métrage tourné en numérique (coiffant au poteau George Lucas et son "Star Wars Episode II"), doté d'un gros budget, s'intéressant à une période trouble (les Trois Glorieuses) et à un personnage historique fort de la culture populaire française (Vidocq, l'ancien bagnard devenu policier d'élite), et porté par des noms connus. Quid du résultat ? Une bouillie infâme et indigeste, aussi moche que maladroite ! Les images numériques sont immondes, le montage chaotique est rempli de gros plans huileux (les scènes de combat sont particulièrement illisibles), et les effets ont terriblement mal vieilli. Sans parler du scénario artificiel et bancal bourré de flash-back à tiroirs, et des acteurs à l'ouest. C'est simple, à part Gérard Depardieu qui donne le change, tous les autres semblent perdus... S'agissant du premier film de Pitof, technicien à la base, cela est compréhensible mais non excusable. De même, la volonté de faire du numérique et de casser les codes de la pellicule à l'époque est salutaire et courageuse, mais cela n'exonère pas le résultat final de faire preuve de qualité ! Restent des décors très travaillés, mélangeant steam-punk et reconstitution du Paris de 1830...

Avoir de l’ambition, c’est bien et "Vidocq", à l’américaine, déploie une débauche de moyens. Encore faut-il ne pas en faire n’importe quoi. Les choix de Pitoff sont un défi au bon sens et son premier film, avec ses scènes d’action illisibles et son abus des grands angles, est affreusement laid.

Revu ce film 18 ans après sa sortie et avant le nouveau Vidocq. Je milite pour ! Ma nana a détesté, la caméra qui lui a donné le vertige. Je comprend qu'on puisse obtenir de tels ecarts d'appréciation de la part du public. Les r'êvolutions ça donne le vertige. C'est fait pour. La note outrageuse moyenne du public ne rend pas compte du travail accompli de l'audace et du parti pris. C'est bel et bien une étape du cinéma qui s'est ouverte avec Vidocq. Un premier film à plusieurs titres, numerique d'abord, fantastique et scandaleux ensuite avec un style baroque des décors et des costumes dingos, un Paris obscur, orageux, méchant, un usage déstabilisant des ultra grand angles et des très gros plans mais également des angles de plongée et contre plongée. Le scénario est lui, conforme aux règles d'une intrigue honnête, c'est une enquête assez classique, une piste aux indices et un vrai polar : on a tous les éléments. Les personnages y sont des caricatures d'humains comme les nombreuses représentations théâtrales et articulées qui parsèment le film : poupées automates, mannequins, soldats de plombs, prostitués de chair à misère, bonhommes à grands chapeau, un méchant digne de l'imaginaire (il évoque le fantôme de l'opéra), des combats inspirés par l'art martial français et la capoeira, un accessoire magique au symbolisme abouti, une excellente bande son de Bruno Coulais... c'est clair que devant une telle sur sollicitation et un tel bouleversement de leurs habitudes certains ont vomi ! Pitof a pris des risques. Respect.

L'intrigue de "Vidocq", quoique fort intéressante avec ses rebondissements nombreux, est parfois un peu difficile à comprendre.
Pour autant, il serait dommage de passer à coté de ce film à la forme très singulière, avec des visages en gros plan mémorables, et des décors somptueux qui nourrissent l'histoire comme de véritables personnages.
Pitof a créé un magnifique univers graphique, qu'il faut observer en détail, tout comme l'on regarde le tableau "Le Radeau de la Méduse" de Géricault.

Une esthétique , une atmosphère glauque à souhait, le scénario et le traitement fantastique du personnage de l'Alchimiste ( sa manière de se déplacer, son antre) font de Vidocq est un très bon thriller. Les acteurs font leur job. Quant à Pitof pour un coup d'essai , c'est plutôt réussi. Très loin de la daube décriée par certains.

Si la figure historique d’Eugène François Vidocq méritait à coup sûr meilleur traitement, l’univers graphique déployé par Pitof confère au métrage une magie par l’alchimie du pittoresque et du numérique au service d’impressions. Pitof réalise une série d’impressions d’époque, rétablit un climat, souffle un air tout autre que le nôtre mais curieusement lié ; son esthétique détonne, révolte, fascine aussi, elle marque la rétine du spectateur par son insolence et son audace visuelles. Pour le reste en revanche… Scénario invraisemblable, retournements dramatiques incohérents, acteurs en sur-jeu constant, composition musicale assez horripilante – signée pourtant Bruno Coulais – qui appuie trop ses effets qu’elle va piocher un peu partout jusque chez Danny Elfman et son Batman. Il faut voir dans Vidocq une expérience de cinéma, une tentative de travailler les ressources du numérique à la manière d’un souffleur de verre pour proposer une œuvre résolument baroque et maniériste qui, et c’est là son défaut, semble oublier tout le reste. Comme si faire de belles images suffisait à faire un film. De l’importance de l’écriture dans un art facilement réduit à sa force visuelle.

Avant de nous avoir pondu cette purge de "Catwoman", Pitof, de son vrai nom Jean-Christophe Comar, nous a réalisé un film vraiment absurde et pas terrible du tout : "Vidocq". Inspiré de l'histoire du célèbre détective du XIXe siècle Eugène-François Vidocq, ce film est le premier film Français en numérique, ce qui pouvait être une oeuvre révolutionnaire dans le cinéma Français. Et pourtant... quel désappointement ! De mon point de vue, "Vidocq" est loin de faire partie des ignobles daubes Françaises qu'on a actuellement, mais n'empêche que c'est quand même pas un bon film. c'est un film sans saveur, sans charisme et sans tendresse. Je vais commencer par parler des qualités du film avant de rentrer vraiment dans le négatif : pour commencer, je trouve le film ambitieux vers les deux premiers tiers. Le scénario est assez simpliste mais peut bien fonctionner. Les décors sont très bien foutus, le personnage principal, qui n'est pas Vidocq (What ?) se cadre bien dans l'histoire. Le film fait preuve de bonnes idées et de choses intéressantes, mais les gros défauts le nuisent de manière flagrante. Pour les défauts du film, même si les décors sont bien, le visuel est extrêmement mal foutu et a très mal vieilli avec le temps qui a passé (vraiment quand tu regardes le visuel c'est absolument dégueu.) Les acteurs, à part peut-être Guillaume Canet, sont pas vraiment au top. Les dialogues sont assez ridicules, les scènes de combat sont illisibles et c'est tout le dernier tiers du film qui part en live en devenant absurde et incohérent au final. À noter aussi que la mise en scène est souvent mal gérée et que les clichés sur les femmes de l'époque aggravent le cas du film. Au moins, je dirais que la musique est plutôt bonne et rentre bien dans le concept, mais ça sauve pas non plus le film. Sans compter que le rythme a tendance vraiment à ralentir et même si le film dure à peu près 1h30, on a l'impression qu'il dure une heure de plus. Au niveau des acteurs, Guillaume Canet est peut-être le seul qui tient son rôle à cœur dans le film. Il s'implique bien, son personnage garde un côté sérieux et perspicace, mais rebondit de manière grotesque vers la fin du film (no spoil). Par contre le reste des acteurs laisse un peu à désirer : Gérard Depardieu dans le rôle de Vidocq, qui au final est très secondaire dans l'histoire, joue de manière froide et s'implique mal lors des scènes de combat. André Dussollier est pas au top non plus. Son personnage est insipide et joue vraiment de manière fade. Inès Sastre peut dégager du charme. Elle est peut-être bien belle, mais son personnage est clichée et elle se sexualise vraiment pour rien. On peut aussi noter la présence de Moussa Maaskri, Isabelle Renauld et Edith Scob qui sont pas très bons eux non plus. Le reste des acteurs, Jean-Pierre Gos, Jean-Pol Dubois, André Penvern... est pas ouf non plus. En conclusion, malgré son côté ambitieux, "Vidocq" est un film qui n'a pas d'âme et qui se plante royalement. Donc je ne vous le conseille pas vraiment de le voir, sauf si vous voulez voir à quoi ressemblait le numérique dans les films Français des années 2000. Pauvre Pitof ! Lui qui réalisera "Catwoman" trois ans plus tard, pour le peu de films qu'il a fait, il avait vraiment pas l'étoffe d'un bon réalisateur !

Vidocq réalisé par Pitof et sorti en 2001 est un film à controverse.
En effet, c'est la première fois qu'un film avait été entièrement tourné en numérique. C'est pourquoi, avant sa sortie, l'enthousiasme était important puisqu'il marquait un cap majeur dans l'histoire du cinéma. Cette technique permet d'offrir tout un tas de possibilités visuelles que l'argentique ne propose pas.
Et malheureusement, ce projet compte tout un tas de défauts.
On pourra relever le jeu des acteurs qui est la plupart du temps soit inexistant, soit excessif. On pense aussi aux nombreuses facilités scénaristiques et incohérences. Mais bien évidemment également aux incrustations numériques qu'on trouvera très vite surnaturelles avec des couleurs ultrasaturées.
Mais c'est justement cette atmosphère qui fait la force du film.
Que ce soit les gros plans mêlés à des objectifs grands angles. Les couleurs orangées ou bleutées qui mettent le spectateur dans une position inconfortable. Les détails beaucoup trop nombreux qui ornent les pièces habitées par des personnages aux attitudes dérangeantes qui forment une société dépravée qui se liquéfie littéralement sur chacun des plans.
Le film arrive à retranscrire un univers pré-révolutionnaire bouillonnant de vices. Et si c'est cette envie que le réalisateur voulait faire ressentir à son spectateur alors c'est réussi.
Alors certes, le film contient de nombreux défauts. Mais on pardonnera à Pitof d'avoir raté son premier film en étant le premier à utiliser un nouvel outil qui aura révolutionner l'histoire du cinéma

Le scénario pourrait présenter un certain intérêt s'il n'était pas trahi par une réalisation immonde digne d'un mauvais téléfilm ainsi qu'une prise de son très hasardeuse par moments.

Le combat initial faisait craindre le pire, mais ensuite le film s'installe… et de quelle façon, images somptueuses, baroque à tous les étages, décors de folie, personnages haut en couleur, c'est vraiment jouissif. La fin est cependant faible, le twist final étant mal amené et le combat final gavant. Mais ça reste un très bon film.

Très bon policier fantastique .
Une très bonne histoire avec une enquête .
Un bon scénario convaincant et pas déroutant .
Depardieu , Canet , Sastre et Dussolier sont excellent .
Une très bonne enquête qui progresse tout le long avec une fin assez inattendu .

Rien à retirer; scénario auquel on n'accroche pas, ça part dans tous les sens et on est perdu. Visuellement, les effets spéciaux prennent trop de place et sont désagréables. Ce n'est même pas divertissant.