Avis sur Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan

Les trois mousquetaires réussit tout ce qu'Astérix vient de rater.

Le casting par exemple est ici aussi équilibré et convaincant que celui du film de Canet était hétérogène et peu inspiré. Chacun semble en effet utilisé dans un registre qui lui va à merveille : Cassel en vieux mâle blessé, Civil en jeune chien fou naïf, Marmaï en jouisseur plantureux, Duris en aristocrate du geste, Garrel en roi malgré lui, Eva Green en diable en jupon, Lyna Khoudri en parangon d'innocence mutine, Vicky Krieps en préciosité de porcelaine, etc.

Les partis-pris esthétiques de Martin Bourboulon sont radicaux et assumés, là où ceux de Canet étaient timides et incohérents. Il y a dans Les trois mousquetaires une envie évidente de naturalisme poussé à l'extrême : les nuits noires sont noires, l'eau mouille, la boue salit, les épées tranchent et les coups de poings semblent vraiment faire mal. Les scènes d'action sont filmées avec un style que je n'ai pratiquement jamais vu dans un film français : caméra virevoltante, plan-séquence, caméra à l'épaule.

Comme la mise en scène est efficace et le montage vif, on ne s'ennuie pas une seconde à suivre cette version du roman de Dumas que certains esprits chagrins trouveront trop modernisée, au prétexte que Portos se réveillent entre un homme et une femme après une nuit d'amour - alors que cette péripétie, qui est bien dans le style de ce fieffé jouisseur de Portos, aurait pu à mon sens être écrite par Dumas (s'il vivait aujourd'hui).

Astérix a coûté 65 millions d'euros et Les trois mousquetaires 74. Alors que je disais qu'on ne voyait pas l'argent sur l'écran pour le film de Canet, c'est ici tout l'inverse : le moindre costume semble avoir plusieurs siècles, les décors sont somptueux et les grandes scènes (le mariage, le bal costumé) sont filmées avec virtuosité et humilité.

On n'a qu'une hâte à la fin du film : découvrir la suite, approfondir la complicité séduisante de nos quatre héros, et explorer la face sombre de Milady, qui s'annonce passionnante. Les trois mousquetaires : D'Artagnan est ce que le cinéma français a proposé de mieux en matière de divertissement sophistiqué depuis longtemps.

La plus grande surprise de ces Trois mousquetaires, cru 2023, est qu'il n'y en a aucune, en tous cas dans cette première partie. Ce classicisme n'a rien de désagréable, avec un cocktail bien équilibré entre scènes d'action, exposé historique clair, romance esquissée et humour léger. Pas de rythme frénétique, on y prend soigneusement son temps pour dérouler une intrigue fidèle à Dumas, ni d'effets spéciaux superfétatoires. Nous sommes dans un blockbuster français et dans le respect du patrimoine littéraire, monsieur, pas dans une modernisation forcée d'une histoire qui a suffisamment fait ses preuves. L'ouvrage mérite donc d'être salué même si le panache en semble un peu absent, mais il est assez probable que cela soit le cas dans le deuxième segment du film. En attendant, sans faute de goût avéré, mais sans le grand souffle romanesque espéré, il n'y a pas de raison d'ignorer la qualité des décors et des costumes et un certain réalisme, dans les scènes de foule, par exemple. L'interprétation est globalement sobre du côté des mousquetaires, un peu en dedans même, parfois, ce qui permet à certains seconds rôles de tirer leur épingle du jeu. Ce n'est pas encore le cas d'Eva Green, cela viendra à coup sûr dans le deuxième tome, mais bien celui de Louis Garrel, tout en ironie en Louis XIII, et surtout de Lyna Khoudri, délicieuse en madame Bonacieux. D'où l'importance d'être Constance, comme aurait pu l'écrire un autre grand écrivain que Dumas.

Le dyptique très attendu de Martin Bourboulon suscitait beaucoup d’appréhension, mais le réalisateur a finalement livré une œuvre puissante et épique. Les trois mousquetaires est un film grandiose et captivant, bénéficiant d’un excellent casting et d’une direction réussie.

Il n’est pas aisé d’adapter un classique déjà très présent dans l’univers cinématographique ; cela peut poser plusieurs défis, tels que tomber dans l’excès de modernité qui paraîtrait artificiel, comme c’est le cas dans certaines productions américaines, qui insèrent des scènes de cascades à la Matrix dans l’histoire de Robin des Bois. Cependant, le film dont il est question ici réussit haut la main à éviter ces écueils. La photographie est magnifique et sert parfaitement l’interprétation des acteurs et la dimension artistique globale de l’œuvre.

Nouvelle adaptation des trois mousquetaires et première adaptation francaise depuis 1961.

D'emblée on peut dire que cette première partie est une réussite..Certes certaines libertés sont prises avec le roman, L'intrigue principale ne change pas , mais les intrigues secondaires sont un peu modifiées ( Athos dans le roman est accusé de faux monnayage dans ce film de meurtre, mais malgré cela on est transporté.
Les scénaristes ont su apporté de la modernité à une œuvre bien connue, et mélanger action , aventure humour.... On a un film sachant marquer des pauses dans les dialogues ce qui lui évite d'être trop bavard.
LA BO est utilisée à bon escient et est agréable à écouter
Les acteurs tiennent tous parfaitement leur rôle avec une mention spéciale pour Vincent Cassel qui campe un ATHOS rongé par ses démons et son passé et pour Louis GARREL impeccable en Louis XIII..

La mise en scène est très bonne et insuffle une part de réalisme dans cette histoire ( essoufflement de D'artagnan après un combat...) Les combats sont bien chorégraphiés et tellement bien fait que l'on sentirait presque la sueur de notre siège de cinéma. Mais ce réalisme ne serait rien sans une lumière de qualité . Les scènes de nuit sont très sombres pour mieux rendre le réalismes de l'époque ou les châteaux étaient éclairés à la bougie. La lumière de ce film nous rend très bien ce point.
Les trois mousquetaires : D'artagnan est un peu le gladiator français , dans le sens ou gladiator a rendu ses lettres de noblesses au péplum et les trois mousquetaires les rend aux films de cape et d'épé. Sur le terrain de ces grands films, le cinéma Francais avait depuis longtemps lâché prise et laissé le champs libre au cinéma américain. Avec ce film , le cinéma francais prouve qu'il n'a rien à envier au cinéma américain et qu'il peut même le surpasser.
On sort de la salle avec une seule envie: regarder le second volet dans les plus brefs délai.

"Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan" est un film que j'ai adoré. L'histoire des trois mousquetaires est bien connue et cette version est excellente avec un très beaux décor, les scènes d'action sont bien tournées et convaincantes. Un casting très intéressant, de plus les acteurs sont tous top et donnent leurs personnages très attachants. Le film est assez sombre mais se permet d'avoir une touche d'humour qui n'est pas déplaisante.

Adaptation réussie car plus moderne, elle mélange action, suspense et humour. La chorégraphie des combats est excellente ! C'est très bien joué, chaque personnage sonne juste. Le vrai blockbuster français qu'on attendait. Merci au Club300 pour la géniale soirée avant première .. Eva est magnifique

Ca valait bien le coup que Pathé gonfle les muscles pour une adaptation des 3 Mousquetaires si peu inspirée. Bien que le film ait coûté dans les 30 millions d'euros, tout semble faire office de cache-misère pour son incapacité à saisir le panache du roman de Dumas. Photographie uniformément brunâtre, plans-séquences indigents, décors interchangeables, dialogues lourds : le film s'en serait mieux sorti à se destiner à une plateforme plutôt qu'à un écran de cinéma.

J'attendais beaucoup de ce film et je dois dire que je n'ai pas été déçu. Cette adaptation du roman d'Alexandre Dumas est un très bon film "de cape et d'épée" français avec une réalisation dymanique et sans temps mort.
Le quatuor " Civil , Cassel , Marmai , Duris " fonctionne à merveille , vivement la deuxième partie en décembre 🤗

Je me suis ennuyé avec élégance dans cette première partie au casting prestigieux. Tout est prévisible et attendu. Aucune émotion, aucun suspense. Les scènes de combat sont chaotiques et les dialogues parfois littéraires et parfois totalement plats. Pourquoi s'attaquer à des classiques si on n'a rien de nouveau à en dire ?

Martin Bourboulon nous propose avec « Les Trois Mousquetaires – D’Artagnan » le premier volet d’un diptyque sur le plus célèbre roman d’Alexandre Dumas. Le second film est, à priori, prévu pour la fin de l’année. Je n’avais pas été emballée par la dernière réalisation de Martin Bourboulon, « Eiffel », principalement à cause de son scénario et d’un vrai manque d’ambition. Ici, le scénario est signé Alexandre Dumas et clairement, cette fois-ci, le film voit grand. Tourné en grande partie en décors naturels, pas avare en scènes d’action et en cavalcades filmées caméra à l’épaule (même si, honnêtement, parfois c’est un peu trop pour le spectateur qui a une impression plus de fouillis que de chorégraphie), « Les Trois Mousquetaires- d’Artagnan » coche toutes les cases du film de cape et d’épée moderne, avec ses qualités et ses défauts. Du côté des qualités, on peut noter la bonne qualité de la reconstitution dans les décors et les costumes (même si j’ai deux trois interrogations sur certains accessoires, comme les lunettes ou le tabac, mais je n’ai pas de certitudes alors le doute profite aux accessoiristes), le rythme effréné du film qui ne laisse aucun temps mort, le souci du réalisateur de faire quelques beaux plans séquences. Je suis également contente que le film ne soit pas « sur-dialogué ». Parfois, les films d’époque en font un peu trop sur le langage précieux, certains dialoguistes se font plaisir. Ici, les dialogues sont clairs, sobres, élégants mais sans chichi, avec quelques petites pointes d’humour bien placées. Du côté des défauts, j’ai trouve la musique sympathique mais omniprésente et souvent trop forte, les effets sonores trop amplifiés, certaines scènes de combats à l’épée un peu longues aussi. C’est malheureusement le défaut habituel des films de ce genre. Le casting est impressionnant, d’Eva Green à Eric Ruf en passant par Vincent Cassel, Pio Marmaï, ou encore Romain Duris, ils sont tous très biens dans des rôles parfois un malheureusement sous-écrits. De tous les Mousquetaires, par exemple, c’est un peu Porthos-Pio Marmaï qui est le moins visible, le moins écrit, le moins flamboyant. Cela donne parfois une sorte de déséquilibre, certains personnages étant clairement sous exploités dans ce premier film (cela changera peut-être dans le second). Je dois avouer que j’ai été moyennement convaincue par la comédienne qui incarne Anne d’Autriche, à savoir Vicky Krieps, j’ai toujours eu l’impression qu’elle était à coté de son personnage, pas loin mais à côté. Curieux d’ailleurs d’avoir choisi une comédienne de l’Europe du Nord pour incarner Anne d’Autriche, qui je le rappelle, était une espagnole. Et puis ça m’embête de le dire car je l’aime beaucoup mais Lyna Khoudri n’est pas très à l’aise dans le rôle de Constance de Bonacieux, peut-être un peu trop tendre. Je n’ai pas évoqué Louis Garrel et François Civil car pour moi, ce sont clairement eux qui remportent la timbale. Le premier incarne un Louis XIII parfaitement dans l’esprit, celle d’un roi mal à l’aise avec le pouvoir, soucieux de bien faire et de s’affirmer sans y parvenir toujours. C’est l’image du Louis XIII d’Alexandre Dumas à défaut d’être une vérité historique absolue. Et puis François Civil est absolument épatant, dans un rôle plein de charme mais surtout très physique. Il passe son temps à se battre, courir, sauter, chevaucher, croiser le fer, se prendre des coups, et il le fait avec l’élégance d’un parfait d’Artagnan. Sur le scénario, que dire, puisque c’est l’œuvre la plus connue de Dumas. D’abord on peut souligner que c’est bien et ambitieux de proposer deux films et non de tout ramener à un seul en sabrant l’intrigue à tour de bras comme cela à parfois été fait. Cela permet de proposer une version très moderne mais relativement fidèle au roman, du moins selon mes souvenirs (qui datent un peu sur ce coup là !). Adapter un roman déjà moult fois porté à l’écran, c’est risqué, mais cette version là, très grand public mais en même temps très soignée, peut amener une large audience de tout âge à découvrir Dumas et sa vision toute personnelle de l’Histoire. Parce que bon… Certaines scènes sont historiquement totalement farfelues ! « Les Trois Mousquetaires – d’Artagnan » se termine spoiler: sur un suspens total et le second film devrait se tourner davantage sur Constance Bonacieux et le siège de La Rochelle
. Mine de rien, malgré tous ces petits défauts, on à hâte d’y être.

Dans cette nouvelle adaptation du roman historique le plus célèbre d’Alexandre Dumas, les beaux costumes et les jolis décors nous sont balancés à la figure comme artifices pour essayer de combler ou de camoufler un scénario inachevé et une mise en scène à côté de la plaque, notamment durant les séquences d’action qui sont le plus souvent mal cadrées ou carrément illisibles… Un manque de sincérité et de maîtrise se fait donc cruellement ressentir, au détriment d’un casting assez imposant et d’une ambition certaine et notable derrière le projet. C’est globalement plutôt raté, et c’est bien dommage…

Déçu. Pas par les acteurs tous bien mais principalement par la réalisation. Les scenes de combat mal filmés , la lumière sombre , aucun souvenir de la bande son des la sortie. A relire mais pas indispensable a
voir au cinema.

Cette adaptation des Trois Mousquetaires est assez réussie et captivante. Dôté d'un casting de qualité, cette première partie se penche sur d'Artagnan et son arrivée dans les mousquetaires, le tout dans un contexte politique et religieux très fragile. Beaucoup d'action, des dialogues de qualité, des décors et costumes somptueux, des stratégies politiques, bref, un vrai bon blockbuster français. Vivement la suite.

http://cinephile-critique.over-blog.com

Très déçu. Le film manque de panache. Cela donne le sentiment de voir un téléfilm de TF1 avec les moyens d'un blockbuster.

aïe..... DUMAS et MAQUET doivent se retourner dans leurs tombes.... Que d'invraisemblances, que d'outrances ( spoiler: Mais oui Porthos est bi
..... ..... On rêve !)..... Que de péripéties ajoutées au roman, que de personnages inutiles..... Et quelle horreur que ces plans séquences pour filmer les scènes de combat (à donner la nausée). Et le le jeu complétement à côté de la plaque des dames Eva Green et Lyna Khoudri dans les rôles de Milady et Constance Bonacieux.
Ah c'est sur que courir partout pendant deux heures, ça empêche de développer les personnages de ces 4 mousquetaires.... Et pourtant c'est tout l'intérêt de l'histoire.... RIen ne fonctionne, aucune émotion, aucun humour....
Quel gâchis....
Les acteurs font ce qu'ils peuvent pour sauver tout ça mais leurs personnages restent à la hauteur de caricature.. spoiler: Enfin les acteurs sont beaucoup trop âgés pour leurs rôles ! Ils pourraient éventuellement être crédibles dans "20 ans après" qui est la suite des 3 mousquetaires...