AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16280 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan ?
5
321 critiques
4
670 critiques
3
351 critiques
2
224 critiques
1
98 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
[RESTER AU DEBUT DE GENERIQUE]
Beaux costumes, beaux décors, beaux maquillages, bon jeu d'acteur, langue française soignée, rythme constant: mais franchement... 4 étoiles? vraiment?
A la base je ne comptais pas voir ce film, spontanément pas attiré par la bande annonce. Du mal à pleinement rentrer dedans et donc du mal à suivre.
Niveau caméra, c'est une catastrophe générale, les choix des plans sont justes mauvais, et c'est particulièrement flagrant avec les scènes de combat dont on ne peut même pas faire de commentaire sur la qualité tant ils sont impossible à voir.
Cependant compréhensible qu'il ai trouvé son public.
L'image est dégueulasse: ça aurait pu être très coloré avec je jolies panoramas, à la place on a le droit à un filtre sépia immonde et une couleur générale monochrome.
Beaux costumes, beaux décors, beaux maquillages, bon jeu d'acteur, langue française soignée, rythme constant: mais franchement... 4 étoiles? vraiment?
A la base je ne comptais pas voir ce film, spontanément pas attiré par la bande annonce. Du mal à pleinement rentrer dedans et donc du mal à suivre.
Niveau caméra, c'est une catastrophe générale, les choix des plans sont justes mauvais, et c'est particulièrement flagrant avec les scènes de combat dont on ne peut même pas faire de commentaire sur la qualité tant ils sont impossible à voir.
Cependant compréhensible qu'il ai trouvé son public.
L'image est dégueulasse: ça aurait pu être très coloré avec je jolies panoramas, à la place on a le droit à un filtre sépia immonde et une couleur générale monochrome.
Ca valait bien le coup que Pathé gonfle les muscles pour une adaptation des 3 Mousquetaires si peu inspirée. Bien que le film ait coûté dans les 30 millions d'euros, tout semble faire office de cache-misère pour son incapacité à saisir le panache du roman de Dumas. Photographie uniformément brunâtre, plans-séquences indigents, décors interchangeables, dialogues lourds : le film s'en serait mieux sorti à se destiner à une plateforme plutôt qu'à un écran de cinéma.
Quelle perte de temps ... Hystérie du réalisateur dans toutes les scènes d'action et de combat. Pitoyable adaptation où la force politique, historique du roman a disparu. Les acteurs jouent mal et s'en foutent royalement. Éric Ruf n'est pas crédible une seconde en Richelieu. Seuls Louis Garrel et Marc Barbé sont impeccables. Le réalisateur veut booster son film avec des effets lourdingues et faussement modernes pour lui donner un air de western spaghetti et de blockbuster américain. Tout cela est hautement risible. Les choix progressistes sont accablants et les couleurs donnent la nausée. Tout est raté dans ce film, surtout la réalisation est défaillante et nulle
Beaucoup de moyen ici, pour une histoire qu'on rabâche au cinéma sans trop savoir pourquoi: c'est déprimant. Ca se prend trop au sérieux, couleurs sepia, ton monocorde, dialogues marmonnés qui sonnent récitatifs. Des scènes de baston en mode immersif la caméra à 20 cm des acteurs, c'est illisible, on comprend vite pourquoi ça n'est presque jamais fait dans le cinéma.
Réalisation pas à la hauteur de l'ambition.
Réalisation pas à la hauteur de l'ambition.
Une superproduction française assez fade et quelconque tant les acteurs sont mal dirigés ajoutant un manque de crédibilité au trop plein d'aberrations scénaristiques , aux facilités dans le déroulement de l'histoire ainsi qu'aux invraisemblables et mauvaises scènes d'action . François Civil nous fait un piètre dArtagnan , le casting de Constance aussi mal assorti que crédible. Les dialogues sont à minima et on frise la parodie par instant.Le bon point sur les décors et lieux historiques, les costumes mais on est loin de la légende des 3 mousquetaires .
selenie
Le film débute fort comme pour signifier que le film va laisser place à l'action, façon western à la française avec le cavalier qui traverse la plaine, les "longs manteaux" à la Leone, la calèche (oups la diligence !). Dès l'arrivée à Paris de d'Artagnan tout se bouscule, le travail dantesque sur les décors et les costumes ancrés dans un réalisme teinté de modernité. Mais on remarque aussi tous les détails qui font que cette version veut s'émanciper des précédentes versions et rappeler que cela faisait 60 ans que le roman n'avait pas connu une adaptation nationale. On s'amuse à relever tous les détails qui changent, fidèle ou non aux films précédents et/ou du roman original. Des modifications qui ne manqueront pas de faire parler mais qui reste plutôt bien intégré au récit et rappelons que tous les films précédents avaient également effectué leurs petites singularités. Par contre d'autres points sont plus gênants, par exemple une Constance qui serait semble-t-il aussi infirmière de talent voir même médecin, ou ce choix de la caméra à l'épaule lors du premier duel groupé dans la forêt qui offre une immersion dans la mêlée mais empêche aussi toute lisibilité du combat. Martin Bourboulon signe une nouvelle adaptation réussie et efficace, moderne surtout même si à force de chercher la modernité à tout prix il prend parfois le risque de se perdre dans de l'esbroufe. Un très bon moment.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Ce n'est pas souvent que je mets une telle note, mais franchement là il n'y a rien à sauver. Tout est mauvais. Les scènes d'actions sont illisibles, tout est filmé de trop près, les textes paraissent décalés, inappropriés, mal dits. On a plus l'impression d'une suite de mini sketches, peu de continuité dans l'histoire et dans les scènes.
Les personnages sont très mal incarnés, rien n'a l'air naturel et du coup on s'ennuie en attendant la fin de la séance. Et le fait qu'on connait l'histoire n'arrange rien, car on attend justement quelque chose qui nous donne envie de suivre cette version. Mais non, elle n'a rien de crédible, et surtout rien d'épique. C'est bien dommage pour une telle histoire.
Les personnages sont très mal incarnés, rien n'a l'air naturel et du coup on s'ennuie en attendant la fin de la séance. Et le fait qu'on connait l'histoire n'arrange rien, car on attend justement quelque chose qui nous donne envie de suivre cette version. Mais non, elle n'a rien de crédible, et surtout rien d'épique. C'est bien dommage pour une telle histoire.
Très déçu par cette adaptation qui est beaucoup trop adaptée justement .
Exit les personnages des laquais par exemple . Planchet est pourtant très important dans les romans.
Exit les tenues de mousquetaires au profit de longs manteaux type pirate des Caraïbes.
Passons sur l'abolue nécessité inclusive faisant de porthos un bisexuel , très très loin de son personnage du roman.
D'une façon générale , on ne reconnaît pas les mousquetaires du roman. D'ailleurs leurs personnages ne sont pas du tout développés à l'exception d'Athos mais dans une intrigue complètement inventée pour le film. Exit le mystère , on y va franco en donnant son vrai nom directement .
Les personnages sont tous trop vieux par rapport au roman (ils devraient avoir moins de 30 ans et moins de 20 pour D'Artagnan !).
La reine n'est pas crédible du tout, accessible , familière....
Bref! Ont ils lu le roman ?
L'histoire est souvent anachronique en plus !
Déçu ....
Exit les personnages des laquais par exemple . Planchet est pourtant très important dans les romans.
Exit les tenues de mousquetaires au profit de longs manteaux type pirate des Caraïbes.
Passons sur l'abolue nécessité inclusive faisant de porthos un bisexuel , très très loin de son personnage du roman.
D'une façon générale , on ne reconnaît pas les mousquetaires du roman. D'ailleurs leurs personnages ne sont pas du tout développés à l'exception d'Athos mais dans une intrigue complètement inventée pour le film. Exit le mystère , on y va franco en donnant son vrai nom directement .
Les personnages sont tous trop vieux par rapport au roman (ils devraient avoir moins de 30 ans et moins de 20 pour D'Artagnan !).
La reine n'est pas crédible du tout, accessible , familière....
Bref! Ont ils lu le roman ?
L'histoire est souvent anachronique en plus !
Déçu ....
Très vite, j'ai eu envie de quitter la salle, lassé par les combats à l'épée qui n'en finissaient pas. Dans le genre grotesque, on voit l'un ou l'autre des mousquetaires se battre en duel et n'emporter la décision qu'après de longues minutes. Puis, sitôt après, ne voit-il pas que nos quatre lascars sont assaillis par dix ou vingt ennemis et ils leur règlent leur compte en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire!
L'intrigue et les dialogues sont réduits au minimum ainsi que le jeu des acteurs. Pour ceux qui aiment les jeux vidéo, c'est top. Pour les autres, c'est de l'argent et du temps perdu.
Au fait, une chaîne télé vient de rediffuser une précédente version des 3M qui date de 2005 avec les mêmes poncifs et d'autres vedettes (Emmanuelle Béart...). N'a-t-on plus d'imagination pour être obligé de recycler le même sujet dans le même style.
L'intrigue et les dialogues sont réduits au minimum ainsi que le jeu des acteurs. Pour ceux qui aiment les jeux vidéo, c'est top. Pour les autres, c'est de l'argent et du temps perdu.
Au fait, une chaîne télé vient de rediffuser une précédente version des 3M qui date de 2005 avec les mêmes poncifs et d'autres vedettes (Emmanuelle Béart...). N'a-t-on plus d'imagination pour être obligé de recycler le même sujet dans le même style.
Quand la camera bouge sans arret au point de donner la nausée, que le film est si sombre qu'on ne sait plus qui est qui, vaut t il le prix de la place de cinema?
Incompréhensible encens critique pour ce film sans style, à des années-lumière, si l'on s'en tient au film en costumes, d'Illusions perdues.
Très très loin d'Alexandre Dumas, qui possède, lui, un vrai talent de conteur. Si François Civil s'en sort bien, portion congrue pour tous les autres, même Eva Green loin d'être la Milady idéale qu'elle aurait pu être sous un autre regard.
L'image est de surcroît étonnamment moche (la scène nocturne du début, la chevauchée sur la falaise). La musique est sans intérêt. Maigre butin!
Très très loin d'Alexandre Dumas, qui possède, lui, un vrai talent de conteur. Si François Civil s'en sort bien, portion congrue pour tous les autres, même Eva Green loin d'être la Milady idéale qu'elle aurait pu être sous un autre regard.
L'image est de surcroît étonnamment moche (la scène nocturne du début, la chevauchée sur la falaise). La musique est sans intérêt. Maigre butin!
Alexandre, AU SECOURS !
Certes, la production a fait de gros efforts: Violents duels dans lesquels s'embroche une belle brochette d'acteurs (impressionnante caméra agile dans le premier combat auquel on ne comprend rien), décors et costumes somptueux, très belle lumière, son bien spatialisé...
Mais manifestement les acteurs n'y croient pas (en particulier l'ingénieux coming-out d'un mousquetaire) car ils ont lu le scénario au mieux plat, au pire obscur. Les dialogues en français moderne sonnent faux
Et la musique hollywoodienne écrase chaque scène, comme assommée par une puissante cascade (même si l'on comprend qu'il ne s'agit pas de reprendre une bande-son de Fanfan la Tulipe)
Bref, deux heures d'ennui très onéreuses.
Certes, la production a fait de gros efforts: Violents duels dans lesquels s'embroche une belle brochette d'acteurs (impressionnante caméra agile dans le premier combat auquel on ne comprend rien), décors et costumes somptueux, très belle lumière, son bien spatialisé...
Mais manifestement les acteurs n'y croient pas (en particulier l'ingénieux coming-out d'un mousquetaire) car ils ont lu le scénario au mieux plat, au pire obscur. Les dialogues en français moderne sonnent faux
Et la musique hollywoodienne écrase chaque scène, comme assommée par une puissante cascade (même si l'on comprend qu'il ne s'agit pas de reprendre une bande-son de Fanfan la Tulipe)
Bref, deux heures d'ennui très onéreuses.
MediaShow
Martin Bourboulon nous offre un très bon film d’aventure et prouve que le cinéma français, quand il se donne les moyens de ses ambitions, est capable de nous livrer du grand spectacle de qualité. Si le genre cinématographique « Cape et d'épée » semblait enterré ces dernières années, Les Trois Mousquetaires – D’Artagnan nous prouve le contraire : c’est un film épique et spectaculaire, à la fois un thriller politique sombre avec un côté western tout en y conservant une touche humoristique fort appréciable et bien distillée. Mon avis sur YouTube, sans spoilers : https://www.youtube.com/watch?v=5TISl62aj2M
De bonnes critiques et un immense succès pour un tel salmigondis cinématographique ,cela dépasse l’entendement. L’adaptation qualité française de Bernard Borderie semblera un chef d’œuvre. A cette époque on savait encore faire du cinoche populaire sans prétention. Mais toujours à des galaxies de la version de Georges Sydney.
Faut vraiment habiter dans une grotte pour ne pas avoir entendu parler de ce film ; en l’occurrence, pour ma part, je me suis empressé d’aller visionner ce film sachant que Martin Bourboulon m’avait un peu déçu avec “Eiffel”. Et je ne regrette absolument pas d’être allé voir ce film car il est vraiment excellent ; autant le scénario est manichéen mais bien adapté ; autant la réalisation est ultra prenante.
Cette première partie de ce diptyque est clairement prenante par son histoire ; on y est plongé dès les premières secondes et on nous lâche à la dernière seconde. Le récit est vraiment intéressant et la narration est très prenante. Bon, il y a évidemment une grosse part de manichéisme qui se remarque par les détails, mais les personnages sont tous développés à leur juste valeur. Nous captons pratiquement leur motivation et les enjeux du film de façon simple et rapide. Sans compter que les dialogues sont d’une finesse et d’une grande qualité, peut-être crédible ou too much, en tout cas, passionnant et très beau. Les péripéties s'enchaînent vraiment bien et la narration est efficace et nous porte très bien dans l’univers.
Déjà Martin Bourboulon sait vraiment bien réaliser des films d’époque et il l’a démontré avec “Eiffel”, mais ici, il a démontré qu’il savait faire de l’action avec ambition. Le cadrage est vraiment bien millimétré mais ce qui est le plus marquant, c’est surtout les mouvements de caméra qui nous plongent dans un combat, dans un débat, dans un bal ou une soirée ; le spectateur est finalement en immersion totale avec D’Artagnan et les Mousquetaires. Par contre, le manichéisme se remarque également dans les costumes et les accessoires ; nous avons souvent une image opposant le blanc avec le noir ; ce qui me permet de faiire une transition sur la photographie. Elle est concrètement magnifique et l’image paraît vraiment réaliste, ce que j’ai vu était clairement crédible, le travail sur la lumière est également à souligner. Par ailleurs, la musique est évidemment remarquable et accentue l’aspect épique du film et est très clairement impeccable ; elle accompagne tout aussi bien les moments plus calmes du film. En soi, une réalisation travaillée de bout en bout.
En tout logique, je conseille ce film. Martin Bourboulon m’a réconcilié avec son univers ; j’ai trouvé l’histoire vraiment très bien narré et très claire, le tout emballé par une réalisation intimiste et grandiose.
Cette première partie de ce diptyque est clairement prenante par son histoire ; on y est plongé dès les premières secondes et on nous lâche à la dernière seconde. Le récit est vraiment intéressant et la narration est très prenante. Bon, il y a évidemment une grosse part de manichéisme qui se remarque par les détails, mais les personnages sont tous développés à leur juste valeur. Nous captons pratiquement leur motivation et les enjeux du film de façon simple et rapide. Sans compter que les dialogues sont d’une finesse et d’une grande qualité, peut-être crédible ou too much, en tout cas, passionnant et très beau. Les péripéties s'enchaînent vraiment bien et la narration est efficace et nous porte très bien dans l’univers.
Déjà Martin Bourboulon sait vraiment bien réaliser des films d’époque et il l’a démontré avec “Eiffel”, mais ici, il a démontré qu’il savait faire de l’action avec ambition. Le cadrage est vraiment bien millimétré mais ce qui est le plus marquant, c’est surtout les mouvements de caméra qui nous plongent dans un combat, dans un débat, dans un bal ou une soirée ; le spectateur est finalement en immersion totale avec D’Artagnan et les Mousquetaires. Par contre, le manichéisme se remarque également dans les costumes et les accessoires ; nous avons souvent une image opposant le blanc avec le noir ; ce qui me permet de faiire une transition sur la photographie. Elle est concrètement magnifique et l’image paraît vraiment réaliste, ce que j’ai vu était clairement crédible, le travail sur la lumière est également à souligner. Par ailleurs, la musique est évidemment remarquable et accentue l’aspect épique du film et est très clairement impeccable ; elle accompagne tout aussi bien les moments plus calmes du film. En soi, une réalisation travaillée de bout en bout.
En tout logique, je conseille ce film. Martin Bourboulon m’a réconcilié avec son univers ; j’ai trouvé l’histoire vraiment très bien narré et très claire, le tout emballé par une réalisation intimiste et grandiose.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse