AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
16280 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan ?
5
321 critiques
4
670 critiques
3
351 critiques
2
224 critiques
1
98 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai du mal à comprendre l'indulgence critique à l'égard de ce film qui commence bien mal avec une bagarre nocturne quasi illisible. On se dit que ça ira mieux ensuite ! Que nenni ! Le film se complait dans une brunitude sale encore renforcée par les guenilles des mousquetaires. Il y a par exemple une scène de cabaret complétement ratée et évidemment mal éclairée ! L'intérieur des cabaret n'était donc pas éclairé au 17eme siècle ? Quant aux combats, ils sont tous moches et illisibles (on est très loin de Scaramouche !) Bourboulon semble faire partie des cinéastes pour qui un plan séquence est une preuve de génie ! Ben non un plan séquence n'est jamais gratuit et le montage ça existe encore (heureusement) Il nous faut aussi parle de la logique narratrice qui parfois nous échappe et aussi des dialogues archaïques qui sentent le théâtre scolaire. Quant à l'histoire le réalisateur n'a jamais su la rendre intéressante. Parlons un peu de la distribution très inégale, Civil et Duris s'en sortent, Cassel fait du Cassel. Mais j'avoue avoir eu une petite faiblesse pour Louis Garrel, inénarrable en Louis XIII et pour le sourire de Lyna Khoudri. Et je vais vous faire un aveu, je n'ai aucune envie de regarder la suite !
Une adaptation très reussie du roman de Dumas. Un blockbuster à la française qui joue la carte du réalisme. A noter les costumes somptueux et les decors en exterieur. Vivement la suite.
Quel plaisir de plonger dans une réalisation française de haute volée !
Martin Bourboulon nous fait revivre le chef-d'oeuvre d'Alexandre Dumas, mais sous un axe nouveau, moderne et grandement dépoussiéré.
L'aventure est romanesque et enlevée, le casting 5 étoiles aide également beaucoup à vivre un très bon moment cinéma, agrémenté, de plus, par une bande-son remarquable signée Guillaume Roussel.
Vivement la deuxième partie en Décembre 2023 !!
Rythmée et passionnante : une vraie bonne adaptation !
Site CINEMADOURG.free.fr
Martin Bourboulon nous fait revivre le chef-d'oeuvre d'Alexandre Dumas, mais sous un axe nouveau, moderne et grandement dépoussiéré.
L'aventure est romanesque et enlevée, le casting 5 étoiles aide également beaucoup à vivre un très bon moment cinéma, agrémenté, de plus, par une bande-son remarquable signée Guillaume Roussel.
Vivement la deuxième partie en Décembre 2023 !!
Rythmée et passionnante : une vraie bonne adaptation !
Site CINEMADOURG.free.fr
GyzmoCA
Le premier volet de la nouvelle version française des aventures de d'Artagnan et de ses compères mousquetaires. Les 4 acteurs, têtes d'affiche actuelle du cinéma français, sont très complémentaires à l'écran. L'action est soutenue avec des combat à l'épée superbement chorégraphiés. C'est épique, rythmé et haletant. Une grande réussite. Vivement le second volet
Cette nouvelle interprétation n’apporte pas grand chose. Le casting est flatteur, mais l’interprétation manque d’incarnation et la réalisation ne se distingue pas vraiment. Il reste juste un bon divertissement et des moyens qui garantissent des décors et des costumes de qualité.
shindu77
Film très solide de bout en bout.
Le scénario est bon, la mise en scène est efficace, les décors sont sont complètement réussis et le casting est exceptionnel. On y retrouve un peu la crème du cinéma français.
Espérons que la seconde partie soit du même acabit.
Le scénario est bon, la mise en scène est efficace, les décors sont sont complètement réussis et le casting est exceptionnel. On y retrouve un peu la crème du cinéma français.
Espérons que la seconde partie soit du même acabit.
Quand le cinéma français fait du bon boulot, il faut le dire. Alors bravo à toutes les personnes à l'origine de cette nouvelle mouture des héros de Dumas. Le film est rythmé et bien interprété, la reconstitution est soignée et le budget conséquent. On ne s'ennuie pas, les héros sont plaisants à suivre, et le budget est bien utilisé contrairement à un gros film français présentant un célèbre gaulois.
C'est le genre de film qui me redonne foi dans les capacités du cinéma français à proposer du cinéma grand spectacle, sans prendre le spectateur pour un simplet.
Cette première partie comporte tout ce que l'on peut attendre d'un film historique à gros budget : une photographie très travaillée, des scènes d'action lisibles et impressionnantes, des décors splendides et un très gros boulot sur les costumes.
Le tout servi par une histoire prenante, riche et au rythme soutenu afin de ne pas perdre le spectateur. Plusieurs histoires se suivent, sans que l'on n'ait l'impression d'un trop-plein ou d'un récit décousu. Au contraire, tout semble cohérent et s'enchaîne parfaitement.
Cette première partie introduit rapidement les personnages. En peu de temps, on identifie qui est qui, quels sont les traits de caractère dominants de chacun, ses enjeux et on passe ensuite à l'histoire pour lui laisser le temps de se dérouler.
Et c'était le meilleur des choix possibles puisqu'il y a beaucoup d'évènements à transposer à l'écran. Autant ne pas s'attarder trop longtemps sur du verbillage et montrer l'essentiel. On aura le temps ensuite de creuser la personnalité de chacun et de s'attacher à eux.
Ce d'autant plus que les acteurs talentueux qui ont été choisis réussissent en peu de phrases et en quelques gestuelles à dresser le portrait de leurs personnages.
Bourboulon propose donc un film de cape et d'épée ambitieux mais son pari est réussi. Pour ma part, j'ai été happé par l'histoire et j'aurai pu rester encore plus longtemps dans la salle. Je n'hésiterai pas à payer ma place pour voir la deuxième partie.
Cette première partie comporte tout ce que l'on peut attendre d'un film historique à gros budget : une photographie très travaillée, des scènes d'action lisibles et impressionnantes, des décors splendides et un très gros boulot sur les costumes.
Le tout servi par une histoire prenante, riche et au rythme soutenu afin de ne pas perdre le spectateur. Plusieurs histoires se suivent, sans que l'on n'ait l'impression d'un trop-plein ou d'un récit décousu. Au contraire, tout semble cohérent et s'enchaîne parfaitement.
Cette première partie introduit rapidement les personnages. En peu de temps, on identifie qui est qui, quels sont les traits de caractère dominants de chacun, ses enjeux et on passe ensuite à l'histoire pour lui laisser le temps de se dérouler.
Et c'était le meilleur des choix possibles puisqu'il y a beaucoup d'évènements à transposer à l'écran. Autant ne pas s'attarder trop longtemps sur du verbillage et montrer l'essentiel. On aura le temps ensuite de creuser la personnalité de chacun et de s'attacher à eux.
Ce d'autant plus que les acteurs talentueux qui ont été choisis réussissent en peu de phrases et en quelques gestuelles à dresser le portrait de leurs personnages.
Bourboulon propose donc un film de cape et d'épée ambitieux mais son pari est réussi. Pour ma part, j'ai été happé par l'histoire et j'aurai pu rester encore plus longtemps dans la salle. Je n'hésiterai pas à payer ma place pour voir la deuxième partie.
le cinéma français est au rendez vous. Des musiques des décors, de l'action, une enquête et une belle distribution . nous en avons eu pour notre plaisir.
Trop de tout pour un film tourné avec une Gopro Très ennuyeux aucune émotion Rendez nous Vidocq ou Vaincre ou mourir Tant d argent pour ça Très déçue
Une énième vraiment très pâle version, avec beaucoup de moyens mais si peu de créativité ou encore d'humour. Car même dans les aventures les plus mouvementées il faut savoir injecter des cassures faites de légèretés, qui sont un peu l'assaisonnement d'un film. Tout comme dans la vie rien n'est jamais figé dans les bons films...
Enfin un film de cape et d’épée digne de ce nom.
J’ai trouvé que chaque acteur était convaincant dans son rôle, notamment Louis Garrel qui est juste excellent dans son rôle de Roi tantôt arrogant, tantôt ignorant.
Concernant l’intrigue rien de nouveau de ce côté là, si vous connaissez l’histoire. Mais c’est toujours agréable d’avoir une si belle histoire mise en lumière à l’écran.
J’ai beaucoup aimé la relation naissante entre D’Artagnan et Constance, celle-ci est amenée en toute subtilité, sans vulgarité ni lourdeur. J’ai ressentie une pointe de modernité dans leurs échanges qui m’a beaucoup plu. Comme ci cela faisait rires les acteurs de se courtiser l’un l’autre avec un langage soutenu qu’on n’utilise plus. De très beaux moments.
J’ai egalement adoré les plans lors des chevauchées même si je suis contre l’utilisation d’animaux, cela restait esthétique et visuellement très joli. Notamment avec la mer dans le champ.
En point négatif je dirais que parfois le langage soutenu donnait un peu faux puisque nous ne parlons plus comme ça, ça ne faisait pas toujours naturel alors que lors des scènes en anglais si.
Pour moi le film est une réussite, et la fin nous donne vraiment envie de découvrir la suite ! Vivement décembre !
J’ai trouvé que chaque acteur était convaincant dans son rôle, notamment Louis Garrel qui est juste excellent dans son rôle de Roi tantôt arrogant, tantôt ignorant.
Concernant l’intrigue rien de nouveau de ce côté là, si vous connaissez l’histoire. Mais c’est toujours agréable d’avoir une si belle histoire mise en lumière à l’écran.
J’ai beaucoup aimé la relation naissante entre D’Artagnan et Constance, celle-ci est amenée en toute subtilité, sans vulgarité ni lourdeur. J’ai ressentie une pointe de modernité dans leurs échanges qui m’a beaucoup plu. Comme ci cela faisait rires les acteurs de se courtiser l’un l’autre avec un langage soutenu qu’on n’utilise plus. De très beaux moments.
J’ai egalement adoré les plans lors des chevauchées même si je suis contre l’utilisation d’animaux, cela restait esthétique et visuellement très joli. Notamment avec la mer dans le champ.
En point négatif je dirais que parfois le langage soutenu donnait un peu faux puisque nous ne parlons plus comme ça, ça ne faisait pas toujours naturel alors que lors des scènes en anglais si.
Pour moi le film est une réussite, et la fin nous donne vraiment envie de découvrir la suite ! Vivement décembre !
Ai vu "Les trois mousquetaires" (EH OUI !!!) de Martin Bourboulon d'après Alexandre Dumas. C'est bien moins pire que ce que l'on pourrait imaginer mais pas aussi bien que cela devrait être. Commençons par les qualités. Le casting est idéal et tous les acteurs sont crédibles et justes (François Civil est pétillant en d'Artagnan foufou et fougueux, Vincent Cassel en Athos fatigué de la vie et rangé des voitures, Romain Duris maquillé et embagousé en clone parfait de Johnny Deep et Pio Marmaï en Porthos sexy bisexuel on ne sait pas bien pourquoi) leur plaisir à combattre, à chevaucher et à enchainer les bons mots est communicatif. La mise en scène n'est en rien originale mais toutes les batailles et combats filmés en plans séquence est une excellente idée. Aucun décor n'est en 3D, aucune foule de figurants trafiquée à la palette graphique... ici il n'y a que de la pierre estampillée Monuments de France et les figurants sont 100% intermittents du spectacle. C'est souvent drôle et le tempo est juste. Quel dommage que la photographie soit si laide, cette couleur camaïeu maronnasse du début à la fin est incompréhensible. Le scénario dont tout le monde connait pas coeur le déroulement est ici un condensé du Reader Digest voir une compression de César tant nous assistons à une suite de faits (les plus marquants du roman) sans aucun lien entre eux. Pas de place au suspens, à la tension... C'est dommage pour l'adaptation d'un roman feuilleton dont chaque chapitre de quelques pages se clôt par une tension dramatique insoutenable. Le titre est un peu mensonge car peu de scènes réunissent vraiment les mousquetaires, ici l'action est vraiment axée sur D'Artagnan mais C'est Louis Garrel qui empoche la fève et à qui la couronne de Louis XIII va parfaitement. Son jeu décalé et désabusé est extrêmement amusant de bout en bout et l'on se dit que le réel projet d'une re-lecture était dans cette proposition originale. Assurément un film pour dimanche pluvieux... mais si on a du temps devant soi, sans aucun doute le plaisir est bien plus intense et satisfaisant à relire le roman "Les trois mousquetaires".
Vu en avant première, une belle déception. Rassembler autant d'acteurs talentueux ne suffit pas à servir une histoire bien pauvre. Ils ne semblent pas y croire eux-mêmes, tellement le scénario accumule de clichés et d'invraisemblances. Si au moins il y en avait qui soient originales ! Aucune ficelle aussi grosse que prévisible ne nous est épargné. Ce n'est pas avec ça que l'on soignera le cinéma français. J'admets qu'il y a de belles images, on sent bien que l'objectif est de faire un grand spectacle. Mais sans histoire, ça ne peut aboutir qu'à un film gâché et inutile.
Une bien belle BD de fin d'année, une cavalcade de cape et d'épée, un film de môme pour les mômes. Touffu, confus, brouillon à souhait. Deux épisodes, ça suffit deux heures c'est bon ! L'avantage sur le Napoléon de Ridley Scott, c'est en français. Eva Green parle anglais c'est bien. Au XVII ème tous les nobles parlaient français. Les trois clins d'œil à l'intersectionalité confinent au ridicule. Un bavardage ne fait pas plus une histoire qu'une brochette de stars ne fait un repas de gala. L'accumulation visuelle reste une figure pauvre. Quel que soit le propos, il faut un concept, un épine dorsale, une idée, là il n'y a pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse