Avis : Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan - Page 4

Que d'ombre, que d'ombre, que d'ombre aurait dit Shakespeare (parodie de horror, horror, horror !) le film est filmé toujours dans la nuit ou à la lueur des bougies...Fort désagréable et fatiguant, car on ne distingue pratiquement jamais les visages, heureusement qu'on connait les acteurs, d'ailleurs le casting est merveilleux , il faut le dire....à part ce défaut majeur, le film n'est pas désagréable même si on connait l'histoire (pour 'avoir lu Alexandre Dumas est un grand romancier, mais un mauvais écrivain, comme quoi la postérité tient parfois à pas grand chose .c'est mon avis).....Pour revenir au film il y a des longueurs durant la première heure, et la seconde heure passe mieux.....ON rencontre les mêmes personnages que dans les romans ( Milady, Eva Green, si tu veux prendre un café ?) et mademoiselle Bonacieux pour le côté féminin.....Bon je me suis quand même ennuyé à cause du côté "obscur" du film, et me demande si j'irais voir la suite (c'est bien précisé en bande générique de fin), il me faudra un certain courage si c'est la même mise en scène.....A vous de voir

C'est vilain, les combats sont mal filmés, la caméra bouge dans tous les sens, ma fille de 12 ans a trouvé le film ennuyeux et sans surprise. Grande déception pour ce monument de la littérature. Musique très forte et lourdingue comme l'image toute orange maronnasse enfin grande vulgarité

Est-il besoin de rappeler l’intrigue des "Trois Mousquetaires" que nous avons lu enfant ou, à défaut, que nous connaissons à force d’en avoir entendu parler ?
Le jeune d’Artagnan (François Civil) monte à Paris avec un seul rêve : s’enrôler chez les Mousquetaires du Roi, une troupe d’élite dirigée par le comte de Tréville (Marc Barbé). Sitôt arrivé dans la capitale, le fier Gascon a maille à partir avec trois mousquetaires qu’il défie successivement en duel : le mystérieux Athos (Vincent Cassel), le fier Porthos (Pio Marmaï), le bel Aramis (Romain Duris). Mais une escarmouche avec les gardes du Cardinal de Richelieu a tôt fait de resserrer leurs rangs. Les quatre amis vont aider la Reine Anne d’Autriche (Vicky Krieps) à déjouer le complot fomenté par Milady (Eva Green), une espionne à la solde du Cardinal qui cherche à la compromettre aux yeux du Roi (Louis Garrel) en révélant qu’elle a donné au duc de Buckingham, son ami, une précieuse parure de diamants. D’Artagnan devra aller jusqu’en Angleterre pour récupérer les ferrets de la Reine avant que Milady n’y parvienne.

Roulez, tambours, Sonnez, trompettes ! C’est aujourd’hui que sort en salles, annoncé à grand renfort de publicité, le blockbuster censé sauver le cinéma français, encore malade du Covid et toujours menacé par la concurrence de Marvel et de ses avatars.

Pathé a mis le paquet avec un budget de 72 millions d’euros, des décors somptueux (au Louvre, à l’hôtel des Invalides, au château de Fontainebleau, à l’abbaye de Royaumont…) et une palanquée de stars, parmi lesquelles, s’il fallait n’en retenir qu’une, je citerais Louis Garrel, qui interprète le jeune Louis XIII avec un mélange de maladresse et d’autoritarisme hilarant..

Que dire du résultat ? Qu’il est sans surprise.
Les pékins moyens, comme moi, en auront pour leur argent, ne s’ennuieront pas une minute, seront bluffés par la magnificence des décors et des costumes et prendront un plaisir régressif à retrouver les sensations qu’ils avaient éprouvées, enfant, à la découverte de cette histoire édifiante et pleine de rebondissements. Les puristes peut-être feront la fine bouche, reprochant à ces Trois Mousquetaires les libertés prises avec le roman de Dumas : d’Artagan est enterré vif dès la première scène, Porthos est bisexuel (j’ai redouté un instant que Milady soit vegan et d’Artagnan intolérant au lactose), Athos se voit enfermé et condamné à mort pour un crime dont il est innocent, etc. Mais ces mégotages sont bien mesquins.

"Les Trois Mousquetaires" est un diptyque dont la première partie s’achève au beau milieu du livre. Sa seconde sortira sur les écrans le 13 décembre, pariant sur les fêtes de Noël pour faire carton plein. Pourquoi diable faut-il l’attendre si longtemps ?

Déjà un dyptique ? Ça sent l'appel d'air pour pompe à fric et le plumage de pigeons !
Sachant que Pathé sortait d'une énorme boite grâce à l'empire du Milieu du nul Canet on savait que c'était acté, surtout quand le 2éme volet sortirait mi décembre avant Noel! il ne pouvait plus y avoir de doutes sur les intentions pécuniaires!!!
Alors on est parti sur du solide chez Pathé , on envoie "Les 3 Mousquetaires" (Y avait Monte-Cristo et les Misérables aussi , mais on avait déjà donné....) et en fin de compte (de Monte- Cristo...OK , je sors) je ne suis pas déçu , c'est à peu de choses prêt ce à quoi je m'attendais :des décors fabuleux, les costumes magnifiques , l'histoire passablement trafiquée tout de même , les actrices et acteurs à l'affiche, du lourd!
Et? quoi alors? Pourquoi ça marche pas malgré un rythme effréné de film de cape et d'épée??
Parce qu'on reste en dehors du film , parce qu'on a peine à ressentir quoi que ce soit pour un des personnages
Parce que c'est fade, que Romain Duris (Aramis) est mauvais , que Porthos est bi (ce dont je doute que ce fut claironné à l'époque ....)Parce que Le Cardinal de Richelieu (Eric RUF) pas assez méchant , retord ,sardonique et que les combats sont imbitables dans un fouillis total et que les dialogues et les traits humoristiques sont là pour faire djeun's !!!
Le spectateur moyen sera ravis et il préparera ses tunes pour la suite MILADY que j'irais voir avec le même état d'esprit mais qui peut me surprendre ,qui sait ....

Après l'échec cuisant de Astérix et Obélix : l'Empire du milieu et avant la mise en marche d'une nouvelle adaptation du Comte de Monte-Cristo, sur la silhouette de Pierre Niney, Pathé semble déterminé à repopulariser le divertissement grand public à coup d'emblèmes patrimoniaux, en veux-tu en voilà. La littérature a toujours été une source d'inspiration, qu'importe son format, pourvu que son aura continue de nous bercer. Alexandre Dumas est à l'honneur dans cette résurrection toute calculée, pour une énième adaptation cinématographique, après la romantique apparition de Gene Kelly, la relecture du chapitre finale avec Leonardo DiCaprio dans l'Homme au masque de fer ou encore la version steampunk de Paul W.S. Anderson. Autant dire que Martin Bourboulon (Papa ou Maman, Eiffel) a du pain sur la planche, de la première bouchée, jusqu'à la dernière miette, prévu pour ce décembre 2023.

Le premier volet de la duologie semble toutefois partir sur de bonnes bases, dans une sobriété plutôt efficace à l'ouverture, jusqu'au retentissement d'une mort, qui n'est pas destinée à son protagoniste. Le revers d'un complot se lit donc à peine, si ce n'est pour introduire une Milady, tout droit sortie d'un conte sordide de Tim Burton. Et pour cause, la fabuleuse Eva Green a été appelé pour cette raison évidente, la plaçant au premier plan, avant même que le héros du titre ne s'annonce. Les enjeux qui accompagnant la fourberie de cette femme fatale sont alors habilement exploités, dans un laps de temps précieux où l'iconisation gothique fonctionne plus que jamais. À côté de ça, le reste peut paraître assez fade, malgré de surprenants tons, qui diffèrent d'un référentiel à un autre.

Pourtant, ce mélange est loin d'être aussi homogène qu'on le prétend. Le changement de registre est constamment rendu obsolète par l'incarnation des personnages qui dépassent rarement le statut des stars qui les incarnent. La scène d'affrontements dans la forêt se révèle ainsi symptomatique de tout ce que l'œuvre nous proposera par la suite, avec un manque de lisibilité évidente et une énergie gâchée dans un élan épique et lyrique inexistant. Ce sera également le cas des trois célèbres mousquetaires, Athos (Vincent Cassel), Porthos (Pio Marmaï) et Aramis (Romain Duris), que l’on n’auscultera pour rien au monde, un sacrifice justifié par le point de vue accentué d’un jeune homme de Gascogne, D'Artagnan (François Civil), qui n'a semble-t-il pas besoin de changer de sabot pour flamboyer autour de la garde royale que dans beaux yeux de sa dulcinée, Constance (Lyna Khoudri). Il ne lui manque qu’une plume à son chapeau pour enlever cette ambiguïté, qui n’en est pas une finalement.

Seul Athos dégage une ouverture tragique, mais dont l'issue est tue par les scénaristes, Alexandre de la Patellière et Mathieu Delaporte, qui ne semblent pas trouver l'équilibre nécessaire entre l'introduction évasive et l'épisode autonome d'une fresque historique et en grande partie romanesque. La Fronde est censée succéder au massacre de la Saint-Barthélemy, mais la timidité du Cardinal de Richelieu (Eric Ruf) ne convainc pas non plus de ce tournant majeur, où l'autorité monarchique doit prendre le pas sur les intérêts religieux de la nation. Au sommet de la hiérarchie, Louis Garrel désacralise Louis XIII avec facilité, mais c’est encore la gent féminine qui séduit le plus dans ce royaume où la confiance n’est qu’une option au plus offrande. Vicky Krieps sublime la reine Anne d’Autriche, entre passion et servitude pour l’amour, ce qui est tout à faire du côté des autres tourteaux, qui ne font que se tourner autour, dans l’espoir que l’un d’eux brise le cercle.

Si le spectacle choral peut encore séduire les nouveaux venus, il serait vain de penser le contraire pour le spectateur qui prend soin de garder son regard plus affûté que les fleurets des protagonistes, employés en guise de fouet dans une entreprise qui confond encore et toujours l'hommage et la considération. En somme, Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan dépend indubitablement du second volet pour espérer tutoyer la cohérence ou le sentiment de faire rayonner une œuvre qui ne semble pas trop se soucier de ses attributs, notamment de cape de d'épée, une parenthèse parmi tant d'autres, justifiant ainsi la confusion générale des divers tons employés. De même, nul intérêt pour les enjeux persiste pour la suite, avec ou sans scène post-générique, un enrobage tout aussi superficiel que ses concurrents outre-Atlantique, dont on aurait apprécié plus de subtilités en échange des beaux mots.

Mais pourquoi, bon sang, s’entêter à faire des remakes de films célèbres !??

En effet, avec en guise de scénario, un roman en béton armé comme celui d’Alexandre Dumas, et tant de brillants prédécesseurs à l’écran, on s’attendait à trouver au moins dans cette entreprise une valeur ajoutée…
Mais dès les premières minutes, on déchante avec la certitude que cette adaptation finira dans les oubliettes du cinéma...

Ici la mise en scène est brouillonne, je dirais même plus : fonctionne à l’esbrouffe ! La caméra est tenue à l’épaule pour « faire genre » films d’action américains, mais le résultat est que ça tremblote dans tous les sens. Les scènes d’action nous donnent le tournis tant elles sont malhabiles … Les combats de nuit sont tellement sous exposés qu’à l’image on ne reconnait plus personne ! De plus les plans séquences font pâles figures, ne serait-ce que comparés à ceux de Tyler Rake 2 !

Les costumes, à l’instar des acteurs, sont gris et sales… Il me semblait pourtant que les vraies tenues de mousquetaires étaient bien plus colorées ? et comme tout le film patauge dans des atmosphère sombres sépia assez hideuses, rien ne vient sauver l’aspect visuel du film.
Curieusement, ils ont aussi rallongé les manteaux sans doute pour nous rejouer « il était une fois dans l’ouest » … ce qui est sûr c’est que le film lui, l’est.
Dans tous les cas, nous sommes davantage à la cour des miracles qu’à celle du Roi Louis XIII.

En outre, on aurait souhaité trouver des ambiances musicales propices à nous immerger dans ce siècle et donner un tant soit peu de crédibilité à cette reconstitution tellement improbable. Au lieu de cela nous avons droit à de pompeux emprunts à Hans Zimmer dans The Dark Knight.

En résumé, on contemple médusé le sabordage en bon et due forme de l’œuvre ! ! On regrettera d’autant plus la sublime adaptation de Balzac de Xavier Giannoli : « les Illusions perdues », dernier film d’époque réussi !

On attend donc avec impatience la prochaine version, avec cette fois-ci, qui sait ?? Omar Sy dans le rôle de d’Artagnan… ??

Le cénacle des fils de a encore frappé. Un fils de à la mise en scène, un fils de au scénario, trois fils/fille de au casting pour accoucher d'un monument d'insipidité. Richard Lester disait Avec Dumas au scénario, il faut le faire exprès pour râter son coup, et pourtant les fils de y sont magnifiquement parvenus. Mais qu'est ce que c'est que cette esthétique sépia qui rend plus d'un plan totalement illisible ? Mais qu'est ce que c'est que ces combats filmés sous de mauvais angles ? Pourtant le petit Bourboulon fils de l'acolyte de Tavernier a bien dû entendre parler de Michael Curtiz, de Raoul Walsh, de George Sidney. Faute d'un minimum de savoir faire, il suffisait de recopier avec les DVD sous les yeux. Ne parlons même pas des dialogues joués sans aucun respect pour l'oeuvre originale, du jeu des acteurs persillés de vannes balourdes destinées à un public d'jneus, du même tonneau que le lamentable Astérix de Canet. Autrefois pour accéder aux commandes d'un film doté de pareils budgets, il fallait avoir fait ses preuves. Aujourd'hui il suffit d'être enfant de. On salope le travail, on jette l'argent par les fenêtres, et comme la monumentale bouse du petit Canet ce navet de luxe sera perdant sur tous les tableaux.

Vu hier soir en avant-première (ce film sort le 5 avril).

L'accroche du film est "Les trois mousquetaires comme vous ne les avez jamais vus". Et, en effet, on ne les a jamais vus comme ça, pour la simple raison que le film a pris de grandes libertés avec le livre. Constance Bonnacieu n'est plus mariée à un homme beaucoup plus âgé qu'elle, mais est célibataire ; les Protestants complotent contre le Roi en commettant des attentants et Athos est l'un des leurs ; le frère du Roi se marie ; au début du film, D'Artagnan porte secours à une femme et est enterré vivant (???!!!) et, comme dans le clip de Michael Jackson, il sort de sa tombe ; et, comble de tout, Porthos est devenu bisexuel (ce qui, d'ailleurs, n'apporte rien à l'histoire) ! Bref, vous l'aurez compris, on a adapté l'histoire à la mode de notre époque, mode qui consiste à récrire les histoires classiques au goût du jour, sans souci du respect de l'œuvre originale, mode on ne peut plus condamnable. Les auteurs auraient pu écrire un scénario original en s'inspirant de cette célèbre histoire et en nommant différemment leurs personnages, mais oser toucher à l'œuvre de Dumas est indécent.
Il n'en reste pas moins que François Civil campe un D'Artagnan tout à fait crédible, et je le dis d'autant plus volontiers que D'Artagnan est l'un de mes héros préférés.
Eva Green est quant à elle délicieusement méprisable en Milady.
Louis Garrel nous offre un étrange Louis XIII, au moyen d'une diction saccadée que rien ne justifie.
Dommage que le rôle du Cardinal de Richelieu soit si secondaire dans le film, alors qu'il est primordial dans le roman et surtout dommage que d'aussi bons acteurs que Romain Duris et Pio Marmaï soient cantonnés à des rôles secondaires, bien qu'incarnant deux des trois mousquetaires.
En fait, l'histoire porte surtout autour du personnage d'Athos (vieillissant... , sans doute pour justifier la présence de Vincent Cassel dans le film.
Autant dire, donc, qu'on est loin de l'histoire originale et si vous vous attendez à retrouver les éléments de celle-ci dans le film vous risquez d'être déçus.
Il faut donc aller voir ce film comme une fresque épique, un film d'aventures (dans lequel les mousquetaires se servent davantage de leur pistolet que de leur épée...), avec des scènes de batailles filmées dans l'air du temps au moyen de caméras qui bougent beaucoup (un peu trop même parfois) et surtout faire abstraction de l'œuvre pourtant géniale de Dumas.

Le parti pris esthétique "boueux" en quête de modernité, quasi monochrome, donne à ces mousquetaires, une curieuse dégaine de rugbymen exemptés de douche après un France-Angleterre. A l'exception notable de l’excellent Pio Marmaï (Portos: affligé ici de bisexualité pour cause de nouveau règlement en vigueur), les personnages masculins surjouent l'emphase en permanence, à commencer par François Civil et Louis Garrel, résumant à eux seuls , le drame de "l'Acting" français depuis les années 80. On se rattrape sur les décors splendides, l’efficacité des scènes d'action et le montage de qualité malgré l'omniprésence d'un jus musical sans intérêt.

Dès qu'il y a une scène d'action les yeux sont en souffrances extrême. On ne voit juste plus rien , ce qui retire le côté sympa des films de cap et d'épée. Encore un énième film sur les trois mousquetaire sans surprises et sans intérêts. Avec la mauvaise surprise de savoir que les film est en plusieurs parties ce qui n'est pas annoncé sur le titre ni synopsis.

Quand on dispose au depart d un scenario ecrit par alexandre dumas il me semble inacceptable de le revisiter ainsi. Tout est faux ou presque : D'artagnan enterre vivant Athos accuse de meurtre, l histoire des ferrets revue , Porthos bissexuel, tentative d assassinat contre le roi........ Sur un plan cinematographique pas grand chose a sauver : photo sombre, scenes de combat
Illisibles, personnages secondaires inconsistants, musique abrutissante. Je crains pour la suite

j ai entendu que le réalisateur voulait renouer avec les films de capes et d épées.. ce sont au final des combats aux sabres..pistolets et embrochages..aucune bataille au fleurets...déçue.. les mousquetaires sont crasseux avec des costumes sans aucun prestige.aucun panache..les comédiens sont décevants. Aucune lueur dans le regard.. franchement ..aucune envie d aller voir la partie deux.... Pour ceux qui ont vues les trois mousquetaires d antant.. zéro.. je me suis ennuyée..et pourtant ..suis bonne spectatrice .

Quelle déception!!
À part Louis 13, aucun personnage n'est crédible dans ce film!
D'Artagnan, censé être un jeune gascon de 18 ans est incarné par un acteur ayant le double de cet âge( et ça se voit) barbu et bâtit en colosse!( alors qd on lui dit " ce petit" ou " cet enfant" c'est ridicule.

Anne d'Autriche, grande passion de Buckingham est incarnée par une femme mûre ayant passé l'âge de ces folies, L'actrice a de plus un accent allemand, alors que la Reine était espagnole!
Constance Bonnacieux( mignonne) parle comme une midinette actuelle,

Certains soldats et Gaston d'Orléans sont coiffés comme au 19eme siècle!

Athos commence un duel avec un bras cassé et le termine avec ses 2 bras en pleine forme!

Seul Louis 13 est crédible.

Bcp de tueries pour tout et pour rien.

Les chevauchées sont belles! Ouf!

Courage, fuyons ...
Un film aux tons sépia, manquant de lumière qui n'arrive pas à masquer la crasse des personnages masculins aux costumes austères. Des partis prix fort discutables, Athos et Richelieu vieillissants, Portos bi-sexuel, à la mode de notre époque. Je n'ai tenu qu'une demi-heure, le temps d'entendre une citation de Churchill faite à Milady. Cela ne m'a pas fait rire. A oublier rapidement

Avec un budget avoisinant les 72 millions d'euros, le film de Martin Bourboulon avait de lourdes responsabilités sur ses épaules, comme "sauver" le cinéma français et concurrencer les blockbusters américains, mais est-ce réussi?

Oui et non, le casting est généralement bon, les décors et les costumes sont très réussis et permettent une immersion totale de l'époque.. mais on ne pourra pas faire autant d'éloges à la réalisation.. les scènes de combat sont complètement ILLISIBLES, tout est flou, la caméra va dans tous les sens, ça veut se la jouer plan séquence mais au final ça fait plutôt l'effet plan gerbance..

Un film en demi-teinte donc, on passe un bon moment malgré quelques longueurs dans le rythme et des scènes d'action atroces pour le spectateur. Mais le tout est rattrapé par un casting convaincant, des décors et une bande son sympa.