Mon compte
    Conan
    Note moyenne
    1,7
    3111 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Conan ?

    578 critiques spectateurs

    5
    31 critiques
    4
    37 critiques
    3
    107 critiques
    2
    132 critiques
    1
    128 critiques
    0
    143 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    lhomme-grenouille
    lhomme-grenouille

    3 356 abonnés 3 170 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 24 août 2011
    Alors là ! Chapeau ! Voilà "Conan", le film du futur ! Le film 100% écolo ! Rien n'est fabriqué, tout est récupéré ! L'intro du "Seigneur des anneaux", l'imagerie de "300", et la bêtise du dernier "Choc des titans" sont là. Même le nom du film est une récupération d'un film antérieur, mais qui n'a en fait aucun rapport (...enfin... je pense. Si quelqu'un en a vu qu'il me le signale). Niveau économie de papier, "Conan" a fait aussi très fort puisque zéro feuille ont été utilisées pour écrire le scénario. Et le mieux de tout, c'est que le film est 100% biodégradable : aussitôt sorti de la salle, tout est oublié ! Alors, je vous vois venir ! Vous vous dites que ce que je fais là c'est tirer gratuitement sur l'ambulance. Bien sûr que Conan comptait jouer la carte du cinéma régressif, et c'est être étriqué d'esprit que de ne pas le comprendre. Seulement voilà, pour ceux qui me connaissent, vous savez sûrement que je ne suis pas du genre à bouder mon plaisir devant ce genre de démarche. Mais là, franchement, ‘faut pas déconner ! C'est pas régressif, c'est juste neuneu ! Faut voir l'intro du film ; la naissance de Conan : c'est à se pisser dessus. N'empêche, si tout le film avait été comme ça, pris au second degré, c'était un chef d'oeuvre. Mais non : le film est juste un remarquable enchaînement de scènes creuses au possible, à tel point qu'on penserait revoir un vieux "Bioman" plutôt qu'un remake de "Conan". Non mais bon ! l'ancien Conan c'était la poésie brute de la barbarie : de la vraie régression ! Là, c'est la débilité mise sur pellicule ! Là, ce Conan là est juste incroyablement rustre et con. On croirait un personnage de porn-movie. D'ailleurs, niveau dialogue, attendez-vous à des perles ! Parmi mes préférés, il y a : « J'aime le courage, même si c'est de la folie ( ?) ». Mais aussi : « Avant de manier ton épée, tu dois la comprendre... » - What the fuck ! C'est qu’un bout de métal ! Mais mon préféré reste ce dialogue entre Conan et un de ses ennemis. Conan : « Laisse-moi la fille ! » L'ennemi : « Tu n'as aucun droit sur elle ! » Réponse tonitruante de notre cher barbare : « Si, j'ai un droit sur elle : la MOOOOORT ! » ... (moment de réflexion) ... Sérieusement... Pris au second degré je dis pas. Mais là c'est juste du n'importe quoi. On pourrait d'ailleurs faire une liste longue comme le bras de tous les trucs qui clochent dans le montage et la logique de cette intrigue. Un blog entier pourrait tenir ne serait-ce que là-dessus. Enfin bref, vous l'aurez compris, ce "Conan" est sûrement LE bousin de cette année. A éviter, même pour rigoler...
    Thierry-Gautier
    Thierry-Gautier

    42 abonnés 149 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 5 mai 2014
    Rien à sauver dans ce navet sinon qu'il met en évidence les qualités du film original.
    dug99
    dug99

    34 abonnés 91 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 28 novembre 2011
    Conan sort d’une pub pour un déodorant à chaque instant on l’imagine s’enduire le corps de patchouli et nous expliquer que ses dents en porcelaines sont bien blanches grâce à une bonne hygiène dentaire et un paquet de chewing-gum à la chlorophylle. Il est accompagné dans ses aventures d’une ‘pure’ grognasse sortie elle d’une pub Roger Cavailles pour la toilette intime,
    Bien sur notre tas de viande aux stéroïdes triomphera de ses ennemis et accomplira sa vengeance grâce son art subtil de la boucherie et sauvera du même coup la dinde aux gros seins qui bien sur écartera les cuisses remerciant de fait notre gros barbare au patchouli.

    Voilà tout est dit sur ce navet immonde qui n’aurait jamais du naître.
    NeoLain
    NeoLain

    5 063 abonnés 4 741 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 6 décembre 2012
    Le réalisateur Marcus Nispel se charge de relancer une nouvelle adaptation du guerrier Conan. Ayant tourner auparavant un film sur les vikings (Pathfinder). Hollywood s'est dit et pourquoi pas lui ! Moué, au final voilà un bien mauvais coup d'épée. J'ai rien n'apprécier, même pas sur un plan de divertir. Je veux bien comprendre que de passer après John Milius est pas une mince affaire, mais mince quoi. L'acteur principal s'efface tout seul malgré sa prestance. Dans le lot seul Stephen Lang procure une très minime satisfaction. Pour ce qui de la composition musicale, ici c'est Tyler Bates, si vous vous demandez claque t-elle aussi fort que celle de Basil Poledouris, enlever vous cette idée. Bon, Marcus fait de ce retour de Conan, le barbant. Pitié faut vraiment stopper le massacre.
    sword-man
    sword-man

    87 abonnés 1 017 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 29 juin 2013
    En tant que grand fan de Conan et du film de John Milius et des écrits de Howard, bien que les deux soit dissossiables, c'est avec toutes les craintes du monde que j'apprivoisias une nouvelle version pour une nouvelle génération. Comprenez par là que les jeunes sont trop cons pour se taper un film qui a plus de 15 ans, et que ça permet de se faire de la thune sur une licence. Hélàs chaque news faisait peur à voir et le résultat confirme toutes mes craintes. Marcus Niespel le réalisateur a certes voulu quelque chose de plus fidèle à l'oeuvre de Howard que le film de John Milius mais il n'a retenu que la surface caricaturale ou Conan n'est qu'un tas de muscles sans cervelle qui fonce bêtement dans le tas et dont les dialogues ne dépassent pas les dix mots. Mais sa réalisation en plus d'être mauvaise en fait des caisses et rend certains passages ridicules, comme la naissance de Conan ou on atteint un heut niveau de nanardise. A peine lisible, le montage est atroce et n'offre aucun rythme et n'est vecteur d'aucune émotion. Ajouter à cela un scénario à la ramasse aussi. Exit l'heroic fantasy, la quête initiatique et tout ce qui va avec le genre fantasy. Même la violence graphique fait peine à voir, osant à peine faire gicler trois goutte de sang numérique histoire de ne pas trop effrayer le public adolescent pour lequel il est destiné. Jason Momoa a peut être la carrure d'un possible Conan, mais il est mal exploité, pas comme dans "Games of thrones" ou "Du plomb dans la tête". C'était le cas avec Scharzy, c'était une masse mais Milius savait s'en servir. Et pour courronner le tout les décors et costumes sont moches et kitsch. Howard doit se retourner dans sa tombe ensevelli sous une tonne de gerbe.
    J.Dredd59
    J.Dredd59

    108 abonnés 703 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 4 août 2015
    encore un remake qui prouve qu'on n'a plus d'idée à Hollywood donc on recycle. C'est bien pour la planète, quoiqu'un tournage ça pollue, mais c'est surtout mauvais pour l'industrie du cinéma qui coûte toujours plus cher. Si c'est pour faire ça autant copier Bad Taste, pas de budget, pas de gâchis et ce sera mieux.
    Là on n'a rien, enfin rien de bien, c'est du pompage mais c'est très mal fait, ça n'arrive en rien à la cheville de l'original, Arnold était bien mieux, on parle de barbare là, le nouveau n'a ni la tronche, ni les muscles, ni le jeu, ni le style, et comme ça repose sur lui il entraine tout le film dans un gouffre abyssal niveau qualité, pitoyable.
    A part ça cela va confirmer l'idée que je me fais des remakes et reboot bien à la mode outra Atlantique, faut pas se fatiguer et pas chercher à améliorer l'opus de départ, non juste essayer de faire du fric, quitte à arnaquer et passer le budget dans la communication et le marketing, bien bien...
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 7 juillet 2013
    Un seul mot : abomination ! Moi qui suis un fan des livres de Robert Howard j'ai regardé horrifié ce navet cosmique. Je n'attendais pas une version aussi réussie que celle de Millius car celle-ci avait tout pour elle. une superbe musique, des acteurs plutôt bons et très charismatiques dont un Schwarzy qui personnifiait magnifiquement le barbare et un metteur en scène inspiré qui nous a livrés une oeuvre pleine de poésie. Ici l'acteur principal a la gueule de l'emploi mais Bon Dieu qu'il ait mal exploité. Dans ce film tout est tellement raté qu'on dirait une farce ! Si au moins il était un peu drôle la pilule passerait mais le pire est qu'il se prend au sérieux. Tout sonne faux dans ce film et je n'arrive pas à comprendre comment on peut encore produire des nullités pareilles. Bon sang trouver un fan de Robert E Howard ne doit pas être compliqué. Quant au scénar avec tous les écrits d'Howard et de ses adeptes il y a de quoi faire. J'aurais tant aimé qu'un Peter Jackson s'empare de ce projet, ça aurait eu de la gueule. Vivement qu'un metteur en scène talentueux et couillu nous sorte une nouvelle adaptation du barbare qui ne mérite pas de finir sa carrière ciné sur cette monstruosité.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 17 août 2011
    La question : pourquoi faire un remake lorsqu'on fait des films comme ça ? Ce "film" n'est qu'un horrible navet sans nom qui déshonore l'excellent créateur de Conan et qui fait honte devant le film (pourtant infidèle aux romans) de Millius. Dans les livres, Conan est très grand, très musclé, aux yeux très bleus et aux cheveux très raides. Dans le film tout le monde est plus grand que lui, tout le monde est plus musclé que lui, il a les yeux marrons et les cheveux bouclés... E scénario est simpliste (le gentil doit tuer le méchant qui veut devenir le maitre du monde) mais est inutilement confus à cause d'un réalisateur vraiment mauvais. La camera bouge tout le temps, des ralentis à la Van Damme, des plans incohérents (Conan passe d'un bateau à un désert en un plan ?!). Les acteurs sont tous mauvais, le pire étant Conan lui même, piètre caricature de l'original. Après tant d'années d'attente, de mystère autour de ce projet, ce Conan n'est au final qu'un épisode de série TV à ranger au côté des plus mauvais épisodes de Xéna la guerrière ou de Hercule.
    belo28
    belo28

    71 abonnés 1 130 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 18 août 2011
    Encore un film qui relance le débat de la légitimité des remakes des classiques américains! Un film mal scénarisé et mal mis en scène alors que le premier n'était déjà pas une perle! Cela fait peur tant les acteurs sont mauvais et les effets spéciaux ridicule, à croire que Peter Jackson n'est jamais passé par là...
    moonboots
    moonboots

    60 abonnés 1 322 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 5 novembre 2011
    la catastrophe à tous les niveaux, c'est filmé et joué avec les pieds, les acteurs ont un charisme d'huître, il n'y a aucune inspiration... bref c'est une série B qui n'a même pas l'avantage d'être sympathique... la première adaptation de Conan passe pour un chef d'œuvre à côté
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 14 octobre 2011
    Je ne sais toujours pas si je dois en rire ou bien en pleurer...
    djacno T.
    djacno T.

    37 abonnés 858 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 25 mai 2013
    Nanard apocalyptique avec acteurs minables, scénarios et dialogues idiots. Décors trop artificiels pour plaire. Musique anachronique et inadaptée qui sonne faux à tous les scènes.
    Le film commence par la légende du scorpion rouge et se termine par Ze Mask (Splendide!!!!!!!!!) en passant par massacre à la tronçonneuse
    Marcus Nispel fait un film décérébré qui enlève toute onirisme et grandeur à un personnage mythique qui originellement lutte intelligemment et héroïquement contre la fatalité pour choisir sa destinée.
    A voir pour les fans de rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr et des barbarians, l'humour en moins! Le pire est toujours décevant!!!!!!!!!!
    Barracuda13127
    Barracuda13127

    7 abonnés 29 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 28 août 2011
    Bon comment dire...gros ratage, film mal filmé ,ennuyeux,faussement gore et involontairement risible à bien des moments ,acteurs avec le charisme de poulpes...sans parler de la pitoyable attaque du village au début avec les cailloux en cartons qui rebondissent ...comme je l'ai déjà lu sur allo ciné ,on dirait un épisode de la série hercule tellement c'est mauvais.
    banana-joe
    banana-joe

    16 abonnés 338 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 2 décembre 2011
    Nul, pour un reboot de la licence (puisque Nispel s'est défendu de faire un remake), c'est une catastrophe. Le scénario est d'une crétinerie rare, les scènes s'empilent sans queue ni tête, le montage hyper cut des scènes d'action n'arrange rien, les personnages secondaires n'apportent rien et la bande son fait vraiment pitié. Un des pires films de l'année.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 23 novembre 2011
    Quelqu'un peut me dire le rapport avec l’univers de Conan le Barbare ? Une vraie bouse, je l'ai pas vu mais pas besoin, le trailer suffit. De plus, c'est très mal joué, l'acteur en question joue les gros durs avec ses froncements de sourcils, mais si tu lui chatouilles l'anus un petit peu il se met à chialer sa mère. Ah les frimeurs sont insupportable je vous jure ! Bref, restez sur Conan version Schwarzeneger, la seule référence dans le genre, en plus ça n'a pas pris une ride, et Schwarzzy lui il ne frime pas au moins !
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top