Avis : Conan - Page 4

je me suis arrêté à la 40ème minute du film tellement je le trouvais nul ! Le film est long, il y a de la violence sans aucune raison. C'est chiant, bourré de cliché de série Z. Il n'y a rien d'intéressant, rien. J'ai mis 0,5 pour Jason Momoa, l'acteur principal, simplement parce qu'il est dans Games of throne. Par contre dans ce film, il est très décevant. Ce n'est même pas un bon nanard ou une série B. Ahhhhh quelle merde !

Fuyezzzzzzzzzzzzzz braves gens!! Il n'est pas encore trop tard pour faire demi-tour face à cette parodie serie Z, sans dec les frères Wyans auraient fait pareil avec un "scary fantasy movie"... Mais en mieux!

En allant voir ce film ,je ne m'attendais pas à voir un chef d'œuvre mais plutôt à un remake pas trop mal ficelé et bien quelle déception.Encore pire que la version originale, non seulement le film tombe dans la facilité de l'ultra violence poussée jusqu'á l'ecoeurement mais il fait surtout fi de toute trame.En gros on tranche, on découpe, on trucide on change de lieu et on recommence.La dernière partie du film est ridicule.La scène avec la pieuvre est vraiment risible et je ne parle pas de celle avec les guerriers de sable où l'on voit le maquillage des acteurs.La réalisation est minimaliste et présente de nombreuses erreurs.Par exemple ,la scène ou conan se retrouve avec le capitaine de la prison, à qui il a coupé le nez peu de temps avant, la sur un premier plan vous voyez appuyer sur le nez qui gicle et deuxième plan le nez est recouvert d' un bout de cuir.Et des incohérences comme cela il y en a beaucoup.Un ratage total.......

Ce film a tellement peu d'intérêt que je n'ai pas trouvé le film vraiment. Et ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas, qu'il manque forcément un mot.

Highlander rencontre Prince of Persia et le résultat donne un Conan qui peine à séduire. En même temps, un barbare n'est pas fait pour séduire mais son épopée, elle, pourrait être des plus enthousiaste. Malheureusement, c'est sans compter sur Marcus Nispel et son pouvoir destructeur. Il met en scène un Conan le barbare (Jason Momoa), amateur de têtes coupées, dans une série d'évènements aux plans bâclés et aux effets spéciaux ratés. Au niveau de la réalisation, ce Conan coule au bas fond des océans. Les enchaînements sont inexistants ce qui donne des trous scénaristiques qu'un enfant pourrait relever. "Et si je mettais une poursuite à cheval ici, ça serait cool... Allez, on la fait...!"
L'histoire est donc sans surprise...
C'est dommage car le début du film fonctionne pourtant bien. On y apprend les origines du royaume d'Hyboria, la naissance de Conan et son enfance. On ose alors espérer un bon film d'action, soutenu, parfois violent, parfois sanglant et souvent rythmé mais le cauchemar commence quand un saut de 10 ans environ s'opère dans le scénario. La violence émotionnelle disparait... On se fout royalement de ce qui peut arriver à notre héros. Le sanglant est toujours présent mais Conan peut bien saigner de tout son corps, on a pas de compassion pour lui... Enfin, le rythme s'estompe peu à peu, laissant place à des combats sans réels intérêts.
Une bien piètre performance pour le réalisateur Nispel qui nous avait un jour demandé à le considérer comme un grand avec son cultissime Massacre à la tronçonneuse.

http://comebackfrommovietoreality.blogspot.com/2011/12/critique-dvd-conan-marcus-nispel.html

Ce remake du film qui à lancé notre Schwarzy n'est autre qu'un navet. Pourtant, les espoir était placé très haut pour ce nouvel volet. On reprend tout, et on fait du neuf. Si la recette fonctionne pour certain films, comme pour la dernière trilogie Batman ou même encore le tout récent Man Of Steel. Mais la, vraiment, rien à faire. Jason Momoa à le charisme d'une huitre, Rachel Nichols est mauvaise à n'en plus finir. Seul point qu'on peut croire positif mais qui ne l'est pas : Stephen Lang, grand méchant d'Avatar, à la carrure d'un grand méchant, mais hélas pas assez développé.

Un film indigeste agrémenté d'une 3D massacrante. Les scènes de combat vous donnerons le mal de mer ! Préférez la version 2D absoluement !!!

Comment dire ? Ce film fut pour moi comme une goutte d'eau qui fait déborder le vase de ma tolérance cinéphile pourtant proverbiale. Car nous touchons ici aux tréfonds, rarement atteints à ce niveau de production, du vide Hollywoodien le plus abyssal. Mais par où donc commencer ?! Bien sûr, la chose, abjecte remake bassement mercantile, ne soutient absolument pas la comparaison avec son illustre prédécesseur de 1982; qui sans être un chef d'oeuvre était tout de même très honorablement parvenu à se hisser au rang de film culte. Exit donc le souffle épique et brutal d'une quête barbare venue du fond des âges, exit la sublime et héroïque musique de Polédouris. Place à un enchaînement de scènes mal fagotées entre elles et à une musique "ethno/balkano/caucasienne" totalement déplacée et mise là pour faire un peu exotique. Ici, point de narration, les scènes s'enchaînent artificiellement les unes aux autres, le montage est truffé d'aberrations; on se croirait dans un jeu vidéo : "Délire! Je viens de tuer le boss du niveau 32, aller je passe au niveau suivant, cool!"... Tout cela est aussi ténu et subtil qu'un fil d'Ariane passé au hachoir à viandes. Mais ça on l'a déjà vu et l'on se dit alors que peut-être l'action sauvera ce truc du naufrage, après tout c'est un film de barbare et de muscles. Mais non, là encore le néant. Les combats se succèdent, tuants de longueurs, de confusion et d'ennui. Les ralentis interminables et innombrables nous font réaliser à quel point l'action est outrageusement chorégraphiée et les images de synthèses odieusement ratées. Du côté des acteurs, même combat; les pauvres se démènent comme ils peuvent au beau milieu d'une production d'où justement toute direction d'acteurs semble s'être évaporée. Quant à l'esthétique, elle apparaît très vite malheureusement à la hauteur de l'ensemble. Costumes et décors fleurent bon le plastique et le numérique; ça fait laid et fauché. Le réalisateur n'est même pas parvenu à tirer parti des pourtant magnifiques paysages bulgares. D'ailleurs je l'annonce : le film est dors et déjà kitsch dès sa sortie (belle performance) ! Conan réussi même au final l'exploit incroyable de faire bien pâle figure face aux oeuvres précédentes de Marcus Nispel (l'homme qui a commis le dit film) d'où perlait déjà pourtant au mieux une profonde banalité et dans la plupart des cas une désarmante nullité (souvenez-vous Pathfinder). Vous l'aurez compris, Conan est un produit qui m'a déçu, écoeuré et mis en colère... marre de ces films pauvres, pauvres, moches et pauvres qui engloutissent millions et parfois talents !!!

P.S : cette critique certes sévère écrite sous le coup d'une juste colère est bien sûr valable pour des films du même bois tels : "Le choc des Titans", "Le Roi Scorpion" ou encore le très récent et irregardable "Les Immortels" et tous les autres que je serai fatalement amené à voir au vu de mon goût prononcé et étonnamment toujours vivace pour le genre "aventure fantastique" (R.I.P.).

Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? Après avoir commis déjà un premier remake épouvantable avec Massacre à la tronçonneuse suivi de celui non moins pathétique de Vendredi 13, Marcus Nispel, qui est peut être le premier serial cult movie killer de l'histoire du cinéma, signe avec Conan une sorte de trilogie de la crétinerie à gros budget dont le titre pourrait être Massacre de Scénario à la Tronçonneuse. A quand le remake de Brazil ?

Très déçu
difficile de faire aussi bien que schwarzy meme si ce n'est pas un super acteur il avait de la prestance lui
musique pourrie ...
bref ils auraient du le sortir direct en dvd...

nul nul nul et encore nul les acteurs jouent tres mal ne parlont meme pas des decors en cartons pates c'est une veritable insulte a la version avec Schwarzenegger

C est afligeant , des acteurs au scénario rien n est bon . Certains parlent d effets spéciaux réussi ... mais il n y a pas d effets spéciaux ! Ce film est une arnaque .

1- La fantaisie héroïque, épée et sorcellerie, n'est pas une forme très intéressante ni très innovante, souvent creuse et passéiste.
2- Refaire un nanar machiste qui sent sous les bras en 2011 relève de la stupidité.
3- Ce film est donc une daube sans scénario, acteurs, caméra.

Alors peut-être que cette version est plus proche des romans, mais il n'empeche que ce film est incroyablement mauvais...

Daube ? Oui ! Ça pas de doute. Et c'est incroyable que ce genre de film soit encore autorisé en salles... C'est pas comme si on avait vu ce genre de film 50 000 fois, avec les même effets spéciaux et le même genre d'acteur au regard beauvin....