Avis : Conan - Page 2

nul, mauvais, pitoyable, invraisemblable.......une réalisation qui ne va pas avec ce type de film, des acteurs bidons.

encore pire que conan le destructeur. même rose mcgowan ne sauve pas cet anodin conan du désastre. je le pressentais avant même de l'avoir vu, ce conan n'arrive pas à la cheville du film de john milius.

Rien à dire. Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout de ce navet...

Un film qui est sorti dans les salles digne d'une série B. Jason Momoa est tout sauf charismatique et héroique. Ce n'est qu'une insulte au mythique Schwarzi. Ajoutez à cela un scénario à dormir debout, des dialogues d'une grande faiblesse et des effets spéciaux désastreux et trés limités pour un film d'un budget total de 90Millions de dollars. Pas étonnant que ce film ait réalisé moins de recettes que celui de 1982...

Après avoir ridiculisé quelques classiques du cinéma d’horreur dans autant de remakes pathétiques, Marcus Nispel s’en prend maintenant à une référence de l’héroïc-fantasy en revisitant le personnage de Conan. Dès le prologue, il nous pond un pitch copier-coller sur le Seigneur des anneaux (avec un masques en morceaux à la place des anneaux…), puis nous fait vite comprendre, dans une scène d’accouchement ridicule, que le héros ne sera un gentil petit hobbit mais un soldat barbare viril, sorte de frère éloigné du Prince of Percia, pour faire plaisir aux ados en manque d’adrénaline et nous lance dans une aventure au scénario sans saveur dans un univers absolument pas approfondi. Un nanar idiot, véritable insulte à la version originale de Jonh Milius qui, 30 ans plus tôt, avait d’autres idées créatives que de filmer des combats illisibles et faussement gores avec un système de 3D inutile.

Encore un lamentable remake qui n'aurait jamais dû voir le jour par un réalisateur de clips qui devrait sérieusement envisager d'y retourner...

Je ne peux plus mettre 0 étoile sur Allo Ciné, et c'est bien dommage. Rien dans ce remake ne vaut le coup. Alors que physiquement Conan aurait pu être crédible, Nispel en a fait un guerrier prétentieux et sûr de lui. On se focalise sur une magie inutile, sans même utiliser ce qui faisait de son modèle un chef d'oeuvre (l'enlèvement, les combats pour sa liberté, la musique...). C'est une honte d'utiliser le personnage de Conan pour en faire un navet si grand. Un combat d'hommes des sables ridicule, une fille à sauver inutile, un méchant qui s'ennuie, un final qui endort. Non, rien n'est à garder.

Qu'il est dangereux la voie du reboot d'un film considéré comme culte. On peut s'en tirer avec les honneurs, sans trop de casse (Predators) ou voir complètement démolie. Ce Conan fait partie des démolies. Il a deux mérites, d'une des décors vraiment sympa et dans le bon thèmes du films et deux, il redonne de la valeur aux Choc Des Titans. Mal filmé, remplie de faux raccords, un scénario écrit sur un PQ aussi vite torché par le metteur en scène. Des acteurs qui se battent comme des torchons mais qui montrent de l'envie. Une musique classique. Bref, c'est à vomir et j'ai eu énormément de mal à rester sur mon siège.

Suite à Conan le Barbare (1982), vite suivi par Conan le Destructeur (1984), cette franchise était tombée dans l'oubli. On en serait presque devenu à se demander pourquoi de nouveaux volets n'avaient pas vu le jour auparavant, s'agissant de films plutôt rentables. Il faudra finalement attendre 2011 pour que Marcus Nispel (Vendredi 13, Massacre à la tronçonneuse), spécialisé depuis peu dans les remakes horrifiques, poursuive le rêve de tous fans, qui attendaient cela depuis la moitié des années 80. Toutefois, le projet s'annonçait compliqué, de par l'absence d'Arnold Schwarzenegger, LE Conan qui avait fait toute la popularité du film. Remplacé par Jason Momoa, vu à l'œuvre notamment dans Game of Thrones, Nispel pensait avoir trouvé un remplaçant de choix, même si moins musclé que son prédécesseur.

La première chose qui en ressort est le dégoût. Le film à peine commencé, c'est une voix-off déplorable qui débute par narrer l'histoire, histoire d'ailleurs qui ferait presque penser à de la pure série B. Typique de nombreux films, cette introduction, telle que Le dernier des templiers, permet de se placer dans un contexte de violence où le Mal règne en force. Car c'est cela que Nispel a voulu instaurer, une ambiance glauque et malsaine, au grand dam d'un scénario laissé en plant. L'histoire est chronologique, partant de l'enfance de Conan, continuant durant son adolescence et atteignant son paroxysme à l'âge adulte. En passant, quelques belles scènes toutefois rythment le film, à l'instar de la chasse en plein hiver, durant laquelle le jeune Conan tue, supprime, met en pièce, anéanti ses ennemis les uns après les autres.

Le reste du film est par contre ennuyant à souhait. Malgré une volonté de bien faire, rien ne ressort de ce remake aux caractéristiques plutôt douteuses, notamment avec une 3D encore une fois plus qu'inutile. Ce procédé rendant le film encore plus insupportable pour l'œil, en ajout de scènes de combat bien trop rapides, la lassitude arrive rapidement, ce qui occasionne des retombées d'attention. La cruauté des images (un nez coupé à l'épée, un homme brûlé à l'or bouillonnant, des décapitations) permet quelque fois de ressortir de son sommeil mais ne fait que confirmer l'idée générale : Conan est un film qui ne se prend nullement au sérieux, bien loin des deux premier opus. Plus le film avance, plus on se lasse, s'ennuie, et finit par converser avec son voisin au lieu de voir le film.

John Milius, en 1982, et Richard Fleischer, en 1984, n'avaient, certes, pas pondu de chef d'œuvre mais peuvent tout de même se vanter d'avoir réussi à garder le spectateur conscient. Nispel, lui, n'offre qu'une suite déplorable et scénaristiquement bête. Une fois de plus, la règle s'applique ici : le remake est inférieur au premier du nom. Néanmoins, en partie pour la 3D, ce cher réalisateur parviendra sans doute à dépasser les recettes des premiers Conan. Peut-être verrons-nous même Hollywood prendre la décision de poursuivre l'aventure, auquel cas, ce sera sans moi !

Ce reboot de Conan est un ratage complet. J'aurais aimé pouvoir regarder ce film d'un plaisir coupable mais malheureusement rien n'est sauvable : Le casting est médiocre avec des acteurs plus inexpressifs les uns que les autres et sans aucun charisme, la réalisation foireuse avec des plans bien moches, un budget bouffé par une 3d grotesque et une horrible BO ringarde et Kitchos. Le scénario est inepte avec une avalanche de situations débiles et des dialogues misérables même pour un barbare. Aucune scène d'action digne de ce nom... C'est mou, débile et ennuyeux. Premier film de l'année, première daube de l'année : Merci Marcus Nispel...

Ce film, c'est tellement de la merde que ça en devient presque de l'avant-garde !

Ce remake ne sert à rien, les combats et les effets spéciaux sont pas terribles sauf quand conan tabasse les hommes de sable, le film est long et on se demande quand ça va finir, Shwarzie à du bien se marrer en voyant cette daube.

Ce remake n a aucun intérêt !! Il n apporte rien a l univers de conan !! Je n étais pas un fan des versions avec scharzie que je trouvai déjà un peu basique mais qui avait l intérêt d aborder un genre différent heroic fantasy .... Ce qui n etait pas commun dans les années 80 mais alors aujourd'hui hui aucune surprise . Je n'ai pas lu le livre mais la réalisation du film est nul l histoire pourri et l acteur mal choisi beau goss A la peau huille ! Je préfère de loin le bon profil de germain a la tête carre d Arnold !! Sa c du barbare!! Puis il le fait trois fois !! Quand il mettait un coup d epee on avait le temps d aller boire un cafe !! A la barbare une epee de 100 kilos!! L autre c est une balerine qui saute dans tous les sens .... Je deteste tous les personnages du bon au mechant! Les trucages minables mal fait des image de synthèses moche de partout , un univers bizarre mi asiatique , barbare ..... Des combats nuls ...... On dirait un remake de Calidor ! Le scenario est sacrement nul !
Et que fait ron perlman dans ce film .......!! La BO est pas mauvaise a voir. On est dans la caricature série B de conan. Ce film n etait pas nécessaire il faut arrêter de faire des remakes seulement pour la planche a billet les fans doivent être terriblement déçus.

Adaptées sur pratiquement tous les supports connus (comics, films, série télé, dessin animé...), les aventures du héros mythique créé par Robert E. Howard ont droit à un nouveau film après le chef-d'oeuvre de John Millius et sa suite décevante signée Richard Fleischer. Reprenant superficiellement les éléments chers à Howard pour n'en retenir que les défauts des premières nouvelles, à commencer par un sexisme d'un autre âge (alors que Millius déjouait ces pièges en filmant des femmes fortes supérieures à leurs homologues masculins, les personnages féminins sont ici, au pire, des salopes cruelles et perfides, au mieux de simples donzelles en détresse), ce "Conan" next gen est un désastre total, dénué de souffle et de dramaturgie, simple actioner bas du front mal écrit et mal filmé par un Nispel foirant toutes ses séquences d'action et incapable d'apporter une identité visuelle à son film, lui qui avait pourtant fait preuve d'un vrai talent graphique avec sa relecture de "Massacre à la tronçonneuse" et son sympathique "Pathfinder". Pour ce qui est du casting, même topo, les seconds rôles tombant chaque fois dans le ridicule quand Jason Momoa fait preuve d'un non-jeu assez incroyable, bien loin du charisme dont il avait su faire preuve dans "Game of thrones". Plutôt que de vous infliger cette purge qui n'a pour elle que de très beaux décors, je vous conseille plutôt de vous jeter sur les superbes rééditions des écrits de Robert E. Howard ou de vous replonger dans le classique de Millius, merveille de fureur et de lyrisme, au romantisme désespérément beau.

Waouww! Un chef d’œuvre de nullité. C'est dingue, il n'y a rien à sauver dans ce truc. Il n'y a pas de scénario, les dialogues sont affligeants, les personnages caricaturaux et sans substance, les décors sont dignes de la série Hercule (celui qui rigole quand on ... blague du même niveau que le film), tout comme les costumes. L'histoire n'en parlons pas, juste pitoyable! C'est un condensé de tous les pires clichés possibles. J'en rigolerais si ça ne me rendait pas triste pour le premier film Conan le barbare qui voit son nom sali par cet immondice. A croire qu'aucun membre de l'équipe de réalisation ne l'avait vu. Heureusement que je ne suis pas allé au cinéma pour admirer ce navet, j'aurais sacrément eu mal aux fesses...