Avis : Conan - Page 6

Un navet retentissant, des acteurs nuls, un scénario catastrophique, des scènes de violence gratuite et sans intérêt.
A ne surtout pas voir. Le vieux conan est mille fois mieux!!

Film bidon, c'est navrant .. Pour la première fois de ma vie, je me suis endormi au cinéma. Merci à mes amis qui m'ont fait aller voir ce film.

Film sans intérêt, l'acteur n'est pas crédible dans le rôle, je n'ai pas réussit à le voir jusqu'au bout

Film minable et d'ailleurs est-ce véritablement un film ? On dirait plutôt un très mauvais téléfilm ! L'acteur principal n'en parlons pas ! Ca, un barbare ? C'est lamentable !

Après avoir subi cette daube pendant près de deux interminables heures (1h40? j ai cru 4 pardon) ce serait déraisonnable de passer encore un temps précieux pour décortiquer cette insondable connerie.
Les remakes sont vraiment une pratique commerciale immonde qui dénature tout sur son passage.

Un remake dans l'air du temps ... je suis juste étonné qu'il n'ait pas mis de zombie c'est pourtant très à la "mode".

En gros économisez une place de ciné, et regardez un épisode d'hercule ou xéna, c'est à peu près la même qualité.

Malgré l'action et un coté gore qui est finalement inutile car il ne sert à rien ... on s'ennuie ferme. Je dirais même au bout d'une heure on espère qu'ils crèvent tous très vite pour que ça finisse enfin.

Bref pas de scénario, histoire décousue et raccord douteux, photo hideuse, dialogues miteux, pas d'humour, une musique d'une nullité affligeante, 3D inutile (mais à la mode), ... la version 80's même si elle était mal jouée et kitch était bien plus agréable à regarder.

Un gros zéro pointé pour le réalisateur qui a commit cette bouse, honte à lui !!! Surtout que ce film avait beaucoup de potentiel.

Une chose étrange dans ce genre de film c'est que tout est centré à 99% sur jason momoa (et son charisme d'endive) ... Tout les seconds rôles sont négligés et gâchés ... choix aussi débile d'étonnant.

Certes l'histoire est plus fidèle ... mais ça ne méritait pas de faire "ça" pour autant.

Médiocre en tout point!!!! Navrant.

la pire chose que j'ai vu depuis longtemps... le seul intérêt de ce film est de faire de briller de mille feux le vieux conan de 1982.
ici ne cherchez pas la moindre profondeur ou la plus petite valeur symbolique, tous ces persos ne sont que des copié collé de tout ce qu'on nous sert au cinéma depuis assez longtemps. le héros faussement barbare est en fait une espèce de super héros gentleman et moralement niquel. c'est tout de même assez triste quand le titre du film suggère que le personnage de conan sera central, de voir qu'il n'est qu'un copié collé du héros typique d'hollywood. rien à voir avec la bête fauve laissée à elle-même et en quelque sorte en quête de son humanité qu'incarnait schwarzy. c'est trop has been de créer des personnages, et surtout on risque de s'égarer moralement... pour la fille et le méchant, c'est tout aussi insipide. le cahier des charges est respecté : le méchant est blanc, la fille est moderne et indépendante, le héros a un gentil copain noir, rien à redire. le déroulement du film n'est qu'un enchaînement de scènes qui ressemblent à des niveaux de jeux vidéo. les décors ont beau être finement réalisés, ils manquent tellement d'âme et d'atmosphère qu'ils ne relèvent même pas l'intérêt. le scénario est presque parodique et aurait bien convenu à un tomb raider ou un mortal kombat. encore une production bien pourrave à jeter aux oubliettes

Une bouse intergalactique, certains réalisateurs mériteraient de pointer à pôle emploi !
Personnage mal exploité, histoire pour gamin de 4 ans avec une violence pour jeune de 18 ans.... C est mal fait, c est raté pourtant avec ce personnage y a de quoi faire mais il faudrait un casting un peu plus
5 étoiles qu un casting au rabais !

Ai je eu la chance d'assister à l'avant première du remake de Conan le Barbare? Et bien... ce film est un vrai nanar. Le plus mauvais remake de la décennie. Nominable aux razzies awards à coup sur! Jason Momoa a le charisme d'un poisson rouge ! Ne parlons pas du reste du casting. Navrant ! Indigne du film orignal.

Inutile, violent (-12 ans limite.), machine à fric comme les Américains savent si bien faire.

Nul, nul, nul : une pure daube, avec effets spéciaux mal faits, abus d’hémoglobine, un scénario ultra prévisible (encore que le terme de "scénario"donne trop de crédit à l’enchaînement des glups, boum, *cris d'agoni*; slups qui s’enchaînent). si vous tenez vraiment à le voir, la bande annonce est là : toutes les scènes qui ne sont pas totalement inutiles y sont.

Ce film n’a rien à envier à la version originale, même niaiserie, excepté que la version 80’s et son côté un peu kitsch avaient l’excuse de son temps, alors que la version 2011 n’en a aucune. Une 3D poussive, uniquement sur les arrière-plans. Tentative d’humour version soufflé, un scénario long, du gore en veux-tu en voilà sans franchement d’intérêt et une qualité scénaristique à en faire rougir tout Hollywood de honte.

Résultat, si vous aimez les salles de sport remplies de gym quens et qui fleure la testostérone et la sueur, un seul conseil : « allez-y ».

Les autres ? Fuyez

Par Crom ! Ce film n'est pas mauvais. Non, mais les mots me manquent pour le qualifier car on se situe bien au delà ... Tout y est raté, scénario, direction d'acteurs, réalisation, musique. Toutefois je reconnais à Nispel un certain talent d'alchimiste : au bout de dix minutes on est accroché et on veut voir, avec un plaisir coupable, jusqu'où le réal peut s'humilier. Enfin seul point positif, après ce film on se dit que Pathfinder n'est pas si mauvais, car Nispel a reculé d'un cran le curseur de la nullité. Et soyons confiant Jason Momoa a dit qu'il écrivait déjà la suite. Miam miam encore une soirée réjouissante en perspective.

et le plus mauvais films de l'été est... : Conan le nanar! Tout le monde crache sur Green Lantern, mais au moins ce film a fait un effort pour bâtir une esthétique cohérente (même si elle est moche), des personnages (même simplistes) et un scénario (même béta). Ici, rien de tout ça, mais vraiment rien de rien! Je crois que je n'ai pas vu un film aussi nul depuis Doomsday de Neil Marshall, c'est dire! Un enchaînement de séquences brouillonnes, répétitives, où rien ne se passe, même dans les scènes de bataille. C'était déjà un défaut de la trilogie du Seigneur des anneaux, qui n'a pas été assez rapporté, à mon sens : rendre une scène de bataille intéressante, c'est loin d'être évident. Il faut jouer sur le rythme, trouver des morceaux de bravoure inventifs, tabler sur des situations dramatiques mettant en scène des personnages attachants. Autant pisser dans un violon : ici, tout le monde est hystérique, les méchants montrent sempiternellement leurs dents pourries en gros plan, et les héros éclatent des bombes à eau pleines de peinture rouge à chaque coup d'épée. On aimerait en rire : et on ne peut même pas! Ce n'est pas assez lent, caricatural, humain, pour ça. C'est juste abscon, industriel, sans âme et sans saveur. Rien de plus énervant qu'un nanar qui ne fait pas rire. C'est pourtant trop nul pour être juse un navet. C'est... Conan : désormais un genre à part.